Bylock Tespit Ve Değerlendirme Tutanağı

YARGITAY

1. Ceza Dairesi

Esas Yıl/No: /

Karar Yıl/No: /

Karar tarihi:

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Ceza miktarları itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme taleplerinin CMK&#;nın maddesi uyarınca reddine;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

I) Sanıklar …, …, …, …, …, … yönünden:

Sanık … hakkında belirlenen cezadan TCK’nın /maddesi gereğince indirim yapılırken, indirimin gerekçeye de uygun olarak 3/4 hesabı ile tespit edilmesine rağmen oranın 2/3 olarak gösterilmesi sonuca etkili olmayan maddi hata kabul edilmiş, kararın esasını oluşturan kısa karardaki 2/3 oranının gerekçeli kararda 3/4 olarak değiştirilemeyeceğinin gözetilmemesi uygulamanın lehe olması ve aleyhe temyiz bulunmaması da nazara alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın /1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II) Sanıklar …, …, … ve … hakkında verilen hükümlerle ilgili olarak:

A- Sanıklar …, …, … yönünden;

Sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasanın /1. maddesi hükmü, TCK&#;nın maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi bağlamında sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin mahiyet ve yoğunluğu meydana gelen zarar ve tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı da göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek dosyaya özgülenmeyen yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de, sanık … hakkında belirlenen cezadan TCK’nın / maddesi gereğince indirim yapılırken, indirimin gerekçeye de uygun olarak 3/4 hesabı ile tespit edilmesine rağmen oranın 2/3 olarak gösterilmesi sonuca etkili olmayan maddi hata ise de, kararın esasını oluşturan kısa karardaki 2/3 oranının gerekçeli kararda 3/4 olarak değiştirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

B- Sanık … yönünden;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun tarih, / E. / sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği tarih, /3 E. maddesi uyarınca duruşmada okunarak tartışılması ve sanık hakkında UYAP entegrasyon ekranında gözüken Ankara Ağır Ceza Mahkemesinin / esas sayılı dosyasının temin edilerek incelenip gerektiği takdirde birleştirilmesi için gereğine tevessül edilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK&#;nın /2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar … ve …’nun tutuklulukta geçirdikleri süre, atılı suçun niteliği, mevcut delil durumu ve bozma nedenleri gözetilerek tutukluluk hallerinin devamına, tarihinde yürürlüğe giren tarih ve sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik sayılı Kanunun maddesi uyarınca dosyanın Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, tarihinde oy birliği ile karar verildi.

T.C.

YARGITAY

CEZA DAİRESİ

ESAS NO: /

KARAR NO : /

KARAR TARİHİ

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği tarih, /3 Esas, /3 Karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; temyiz aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ByLock HIS(CGNAT) sorgu sonuçlarının CMK'nın maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ByLock programı kullanıcı kimliği olan ID numarası ve varsa yazışma içeriklerinin tespiti için "Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" ile söz konusu GSM hattının ve cep telefonunun baz istasyonlarını gösterir HTS kaydı getirtilip karşılaştırılması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen eksik ve yetersiz olan yeni ByLock CBS sorgu sonucuna dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de; Hapis cezasına mahkumiyetine ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süreler ve suç vasfı da dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, sanığın tutukluluk halinin devamına, tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
3. CEZA DAİRESİ
E. /
K. /
T.

SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE ÜYE OLMA ( Burhaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda Tutuklu Olarak Bulunan Sanığın Hükümden Önce Yürürlüğe Giren Sayılı KHK Maddesiyle Değişik CMK /4 Maddesinde Öngörülen Zorunluluk Halinin Ne Olduğu Belirtilmeden Yargılamanın Hiçbir Aşamasında Mahkeme Salonunda Hazır Bulundurulmaksızın SEGBİS Yöntemiyle Savunması Alınıp Son Sözü Sorulmak Suretiyle Yargılamanın Tamamlanıp CMK /1-H Maddesi Kapsamında Aynı Kanunun /4 Maddesine Muhalefet Edilerek Savunma Hakkının Kısıtlandığı )

BYLOCK ( Sanıkların Bylock Uygulamasını Kullandıklarının Kuşkuya Yer Vermeyecek Şekilde Teknik Verilerle Tespiti Halinde Bylock Kullanıcısı Olduklarına Dair Delilin Atılı Suçun Vasfının Tayini Açısından Belirleyici Nitelikte Olması Karşısında İlgili Birimlerden Getirtilecek Ayrıntılı Bylock Tespit ve Değerlendirme Raporunun CMK Maddesi Uyarınca Sanıklar ve Müdafilerine Okunup Diyecekleri Sorulduktan Sonra Bir Karar Verilmesi Gereği )

BYLOCK TESPİT VE DEĞERLENDİRME RAPORU ( Değerlendirme ve Tespit Tutanağının Temin Edilememesi Halinde Operatör Kayıtları İle Eşleştirmesi Yapılmak Üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan Getirtilen CGNAT Kayıtları ve Dosya İçerisindeki HTS Sonuçları Karşılaştırılıp Belirtilen Hat Üzerinden Bylock Kullanan Kişinin Sanıklar Olup Olmadıkları Doğrultusunda Bilirkişiden Teknik Rapor Alınması Gereği )

ÖRGÜTLÜ SUÇLAR BİLGİ BANKASI ( Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma - UYAP'ta Oluşturulan Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında Sanıklar Hakkında Bilgi ve Beyan Olup Olmadığının Araştırılması Belirtilen Belgelerin CMK Maddesi Uyarınca Duruşmada Sanıklar ve Müdafilerine Okunup Diyeceklerinin Sorulması İle Tüm Dosya Kapsamının Bir Bütün Halinde Değerlendirilmesi Suretiyle Sanıkların Hukuki Durumunun Takdir ve Tayini Gerektiği )

SAVUNMANIN SEGBİS YÖNTEMİYLE ALINMASI ( Burhaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda Tutuklu Olarak Bulunan Sanığın Hükümden Önce Yürürlüğe Giren Sayılı KHK Maddesiyle Değişik CMK /4 Maddesinde Öngörülen Zorunluluk Halinin Ne Olduğu Belirtilmeden Yargılamanın Hiçbir Aşamasında Mahkeme Salonunda Hazır Bulundurulmaksızın SEGBİS Yöntemiyle Savunması Alınıp Son Sözü Sorulmak Suretiyle Yargılamanın Tamamlanıp CMK /1-H Maddesi Kapsamında Aynı Kanunun /4 Maddesine Muhalefet Edilerek Savunma Hakkının Kısıtlandığı )

KHK/m

/m,,

ÖZET : Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

1-Burhaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın, hükümden önce tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Sayılı KHK'nın maddesiyle değişik CMK'nın /4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK'nın /1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun /4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanıklar bakımından;

a-ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların ByLock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden getirtilecek ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun CMK'nın maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi; değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen CGNAT kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanıklar olup olmadıkları doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınması,

b-UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılması,belirtilen belgelerin CMK'nın maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

DAVA : Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ve ile sanıklar , , , , , , ve müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

İlk Derece Mahkemesi'nin gerekçeli kararının sahifesinde sanık hakkında atılı suçun delilleri arasında gösterilen “sanığın Karabük Eğitim Gönüllüleri Derneğine bağışta bulunmasının”, aynı bölümün devamında “Kimse Yok Mu isimli derneğe para gönderilmesi” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, TCK'nın maddesine göre ''Ceza sorumluluğu şahsi olup kimse bir başkasının fiilinden sorumlu olamayacağı'' nazara alındığında sanık 'nın ağabeyinin Aktif-Sen Karabük il temsilcisi olmasının sanığın mahkumiyetine esas alınamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

I-)Sanıklar , , , ve hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak, sanıklar , ve hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamına göre örgüt üyesi olduğu anlaşılan sanıklar , ve hakkında örgüte yardım suçundan hüküm kurulması TCK'nın /3 ve /7. maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın /1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-)Sanıklar , ve hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

1-)Sanık bakımından:

Burhaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın, hükümden önce tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Sayılı KHK'nın maddesiyle değişik CMK'nın /4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK'nın /1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun /4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2-)Sanıklar ve bakımından:

a-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği tarih, /3 Esas, /3 Karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların ByLock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden getirtilecek ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun CMK'nın maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi; değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen CGNAT kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanıklar olup olmadıkları doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınması,

b-)UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılması,

Yukarıda belirtilen belgelerin CMK'nın maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ve hakkındaki hükümler ile sair yönleri incelenmeyen sanık hakkındaki hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın /2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye taleplerinin reddine, tarihinde yürürlüğe giren tarih ve Sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik Sayılı Kanun'un maddesi uyarınca dosyanın Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

funduszeue.info