Казино Рулетка Из Шариков

GM Russian Kiev писал(а):

Морфей писал(а):....эмпирический результат множеста бросков к нормальному (вероятность наступления всех событий постоянна и равна 1/37) распределению случайной дискретной величины, с близкой к расчётной дисперсией, а также модой распределения, равной его медиане и совпадающей с матожиданием.

МОДА совокупности Случайных величин от 0 до 36 не равна Среднеарифметической величине - это ошибка, Ряд СВ рулетки – это ряд с уникальными значениями потому тут МОДЫ – Нет! (Модой случайной величины Х называется наиболее вероятное ее значение) – если бы была МОДА Ряда Рулетки – то тогда на это число ставили бы миллионы так как оно было бы с + Матожиданием выигрыша!

Так что в Рулеточном ряде совпадают только Медиана и МО.

И кстати какая ДИСПЕРСИЯ этого Ряда AR и Коэффициент Эксцесса?
А ну маги и метафизики усугубляющие случайности и манипулирующие ГСЧ – покажите ваши знания Мат. Статистки)))

Вообще-то тот пост был шуткой. Причём пошутил над метафизикой, а не теоретикой, адептом которой ты неудачно себя попытался позиционировать, выставив случайно надёрганные откуда-то математические термины и обрывки их определений в бессмысленные предложения и даже рискнув построить из этой каши не менее абсурдные следствия

Но раз уж берёшься вырывать из контекста шутки вполне соответствующие истине с точки зрения прикладной математики утверждения (на костёр ни за какую правду пока идти не готов, но перечитал цитату ещё раз на верочку и ошибок не вижу) и препарировать их на публике популистическими методами древнегреческих простатов, придётся дать оценку как этим методам, так и тому, что ты имел неосторожность называть собственным знанием теории.

GM Russian Kiev писал(а):МОДА совокупности Случайных величин от 0 до 36 не равна Среднеарифметической величине - это ошибка,

Это не ошибка, это абсурд и демагогия.
А если точнее, демагогический приём, имеющий название "подмена тезиса".
Ты подменяешь моё высказывание о нормальном распределении случайной величины собственным выражением выше, которое вообще абсурдно с точки зрения здравого смысла. Древнегреческие демагоги ворочаются в своих гробах и слышен их стон. Они хотя бы владели предметом своих диспутов.

Взгляни, пожалуйста ещё раз на текст, который ты комментируешь. ИМХО стоило погуглить термин "распределение", на который ты даже не обратил внимания. Хотя конечно, никакой гугл не заменит образования, и лучше вообще не использовать в разговоре терминов, смысл и применимость которых невыяснены до конца, чтобы прилюдно не ставить себя, мягко скажем, в неловкое положение.

Признаюсь, излагая выбранную тобой для цитирования фразу, даже не использовал поиск, потому как билет с темой "нормальное распределение" однажды попался мне на экзамене по дискретке, и данная тема хорошо запомнилась.

Мода нормального распределения действительно совпадает с его медианой и его же матожиданием. Для владеющего предметом, повторять почему так, нет надобности, причина была указана там же в скобках и содержится в самом определении термина "нормальное распределение".

Для того, чьё знание дисциплины ограничивается знанием её названия и избранным прочтением нескольких постулатов, все данные ругательные на слух слова так и останутся лишь волнующими воображение звуками, потому как пояснения неизбежно будут содержать другие непонятные термины, определения которых также придётся раскрывать, а последовательно уходить в объяснениях до базовых аксиом теории множеств, желания нет, моих скромных познаний явно недостаточно, да и просто не хватит места в одном посте.

GM Russian Kiev писал(а):МОДА совокупности Случайных величин от 0 до 36 не равна Среднеарифметической величине

Поздравляю, открыто знание, что слово "мода" имеет и другие значения, не связанные с анорескичными красотками. Вижу, это открытие было волнующим и даже удостоилось капслока. Сообщу ещё более трепетные подробности.

Трудно толковать чужие некорректные высказывания, но интуитивно предположу что "совокупностью Случайных величин от 0 до 36" ты называешь здесь пространство элементарных событий, которое возникает в результате запуска шарика на рулетке. Только случайная величина в данном случае всего одна
А вот значения она принимать может разные, и для рулеточного спина множество значений этой (всего одной) случайной величины состоит из 37 равновероятных исходов (не включая во множество значений ситуации, когда запуск не увенчался успехом и дилер объявляет: "no spin")

Что такое "Среднеарифметическая величина Совокупности случайных величин от 0 до 36" и почему она не равна МОДЕ этой загадочной Совокупности - сорри, пас, мои скромные экстрасенсорные способности вязнут в болоте подобных тавтологий.

GM Russian Kiev писал(а):Ряд СВ рулетки – это ряд с уникальными значениями потому тут МОДЫ – Нет! (Модой случайной величины Х называется наиболее вероятное ее значение) – если бы была МОДА Ряда Рулетки – то тогда на это число ставили бы миллионы так как оно было бы с + Матожиданием выигрыша!

Так что в Рулеточном ряде совпадают только Медиана и МО.

Трудно как-то прокомментировать. "Ряд СВ рулетки с уникальными значениями" - на каких курсах можно узнать больше про этот ряд, я б записался. Пока - пас

Ну например, чтобы переходить от матожидания распределения результатов запусков шарика к матожиданию выигрыша (это два разных понятия), следует как минимум, прежде ввести отдельную соответствующую случайную величину, и задать множество её значений, которое будет составлять уже совсем не последовательность чисел с барабана, а размер выигрыша в каждом из возможных исходов. Правда, сильно сомневаюсь, что эта информация уже может помочь

Можно, конечно, предположить, ты разработал некую собственную независимую теорию, для которой создал свою удобную локальную терминологию (Рулеточный ряд СВ, его моды и медианы, совокупности СВ от 0 до 36 и прочие ляпы), позволяющую оперировать с целыми рядами случайных величин и рассчитывать МО выигрыша даже не требуя входящих данных о размере выигрыша/проигрыша в случае каждого отличного элементарного события из всего множества исходов. Не стоит недоооценивать собеседника, иногда самые бредовые на первый взгляд теории оказываются способны сотрясать фундамент здания науки.

Но ты уж извини, если любой смертный, получивший обычное "высшее техническое", будут принимать постулаты подобной теории за бред невыучившего билет первокурсника, ведь никому кроме автора, или его учеников и последователей этого неизвестного широкой публике учения, не дано знать смысла, который ты вкладываешь в используемые тобой слова ...

GM Russian Kiev писал(а):И кстати какая ДИСПЕРСИЯ этого Ряда AR и Коэффициент Эксцесса?

... хотя конечно, всё это больше напоминает, извиняюсь, пятиклассника, для прикола озвучивающего соседу по парте труднопроизносимые термины из папиного институтского учебника. Был ещё такой герой из "Волшебника изумрудного города", коллекционирующий длинные слова и вставлявший их иногда в разговор без всякого смысла, просто для красоты речи. Кстати, метод из боевого арсенала демагогов, с помощью которого сделана эта попытка произвести впечатление , также носит название "соломенное чучело", я немного в теме

Приёмы демагогии и популистики уместнее применять в политических спорах, для чего они, собственно, и были придуманы изначально. Точные научные дисциплины слишком редко допускают альтернативные толкования истин и терминов (на то они и точные), и оттого пробелы в знаниях слишком быстро выявляются. Если конечно, не постить с единственной целью развеселить читателя.

Интуитивно понятно, конечно, что ты веришь в незыблемость теории вероятностей и не раз (и не два) читал о таком, за это тебе респект и уважуха: люди с подобной верой на управленческих постах в ИБ, по крайней мере, не истязают дилеров тренировками прицельного броска и не штрафуют за максимальные выплаты.
Но такое своевольное обращение с общепринятой терминологией и матаппаратом в целом, сразу зарежет слух даже простому бывшему студенту (не говоря уже о научных мужах, в повседневный лексикон которых входят данные термины).