Sembolik Etkileşimcilik Sosyoloji
Simgesel etkileşim
Simgesel etkileşim, büyük ölçekli sosyal yapılar yerine insan eylemine odaklanan ve bununla birlikte insanlar ve toplum arasındaki ilişkiyi anlamaya çalışan teorik yaklaşım. Sembolik etkileşimcilik insan eyleminin ve etkileşimin yalnızca anlamlı iletişim veya sembol alışverişi yoluyla anlaşılabilir olmasıdır. Sembolik etkileşimcilik mikro düzey etkileşimlere odaklanmanın bir sonucu olarak, sosyal ve sosyal sistemlerin makro yapılarının nesnel yönlerini değil, sosyal yaşamın öznel ve kültürel yönlerini incelemeye odaklanmıştır.
Simgesel iletişimcilik ise insanların yaşadıkları dünyadaki nesnelere bir anlam yüklemeleri ve bu anlamlara bağlı olarak dünyaya verdikleri anlamları niteleyen bir kavramdır. Simgesel iletişimcilik terimi Herbert Blumer tarafından ortaya konmuştur. George Herbert Mead’in benlik ile ilgili ileri sürdüğü görüşleri onun simgesel etkileşimin kurucusu olarak bilinmesinde önemli bir yere sahiptir . C. H. Cooley ve W. I. Thomes'in de simgesel etkileşim kavramına katkıları bulunmaktadır. Nesnelere anlamlar yükleyen ve bu anlamlar üzerine düşünebilen tek varlıklar insanlardır.[1]
George Herbert Mead[değiştir Sembolik etkileşimcilik olarak da adlandırılan sembolik etkileşim perspektifi, sosyolojik teorinin önemli bir iskeletidir. Bu bakış açısı, insanların sosyal etkileşim sürecinde geliştirdikleri ve üzerine inşa ettikleri sembolik anlamlara dayanır. Her ne kadar sembolik etkileşimcilik, Max Weber'in bireylerin dünyalarının anlamını yorumlamalarına göre hareket ettikleri iddiasına dayanıyor olsa da, Amerikalı filozof George Herbert Mead bu perspektifi 'lerde Amerikan sosyolojisine tanıttı.
Öznel anlamlar
Sembolik etkileşim teorisi, toplumu insanların nesneler, olaylar ve davranışlara yüklediği öznel anlamları ele alarak analiz eder. Öznel anlamlara öncelik verilir, çünkü insanların yalnızca nesnel olarak doğru olana değil, inandıklarına dayanarak davrandıklarına inanılır. Dolayısıyla toplumun, insanların empoze etme yoluyla sosyal olarak kurulduğu düşünülmektedir. İnsanlar birbirlerinin davranışlarını yorumlarlar ve toplumsal bağları oluşturan bu yorumlardır. Bu yorumlara “durumun tanımı” denir.
Örneğin, tüm objektif tıbbi kanıtlar bunu yapmanın tehlikelerine işaret etse bile gençler neden sigara içiyorlar? Cevap, insanların yarattığı durumun tanımıdır. Araştırmalar, gençlerin tütün riskleri hakkında iyi bilgilendirildiğini, ancak sigara içmenin "ilgi çekici" olduğunu ve sigara içmenin akranlarına olumlu bir görüntü yansıttığını düşünüyor. Bu nedenle, sigaranın sembolik anlamı, sigara ve risk ile ilgili gerçekleri geçersiz kılar.
Sosyal deneyim ve kimliklerin temel yönleri
Sosyal deneyimimizin ve kimliklerimizin ırk ve cinsiyet gibi bazı temel yönleri sembolik etkileşimci mercekle anlaşılabilir. Hiçbir biyolojik temeli olmayan, hem ırk hem de cinsiyet, nasıl göründükleri göz önüne alındığında insanlar hakkında doğru olduğuna inandığımız şeylere dayanan sosyal yapılardır. Dolayısıyla kiminle etkileşime gireceğimize, nasıl yapılacağına karar vermemize ve bazen yanlış bir şekilde bir kişinin sözlerinin veya eylemlerinin anlamını belirlememize yardımcı olması için sosyal olarak oluşturulmuş ırk ve cinsiyet anlamlarını kullanıyoruz.
Bu teorik kavramın ırkın sosyal yapısı içinde nasıl rol aldığına dair şok edici bir örnek, ırktan bağımsız olarak birçok insanın daha açık tenli siyahların ve Latin'lerin daha koyu tenli meslektaşlarından daha akıllı olduğuna inanmasıyla ortaya çıkıyor. Renkçilik (Colorism) adı verilen bu fenomen, yüzyıllar boyunca ten rengine kodlanmış ırkçı klişelerden dolayı ortaya çıktı. Cinsiyetle ilgili olarak, üniversite öğrencilerinin erkek profesörlere rutin şekilde kadın profesörlerden daha iyi puan verdikleri cinsiyetçi eğilime bakarak "erkek" ve "kadın" sembollerine verilen anlamdaki problemi görüyoruz.
Sembolik etkileşim perspektifinin karşıtları
Bu teorinin karşıtları sembolik etkileşimin, sosyal yorumlamanın makro seviyesini ihmal ettiğini iddia ediyorlar. Başka bir deyişle, sembolik etkileşimciler, “orman” dan ziyade “ağaçlara” odaklanarak toplumun daha önemli meselelerini kaçırabilirler. Perspektif aynı zamanda sosyal güçlerin ve kurumların bireysel etkileşimler üzerindeki etkisini hafifletmek için de eleştiriler alıyor. Sigara içilmesi durumunda, işlevselci bakış açısı, kitle iletişim kurumunun, reklam yoluyla sigara içme algılarını şekillendirmede ve film ve televizyonda sigara içmeyi canlandırmada oynadığı güçlü rolü kaçırabilir. Irk ve cinsiyet durumlarında bu perspektif, ırk ve cinsiyetin ne demek istediğini güçlü bir şekilde etkileyebilecek sistemik ırkçılık ve cinsiyet ayrımcılığı gibi sosyal güçleri açıklamaz.
Benzer Yazılar
Bilimlerin ortaya çıkışı, konusu basitten karmaşığa doğru gerçekleşmiştir. Buna göre sosyolojinin ortaya çıkışı da on dokuzuncu yüzyıla denk gelmiştir. Avrupa’da ortaya çıkan sosyoloji Avrupa’nın siyasi, ekonomik ve sosyal hareketlerinden etkilenmiştir. Sosyolojinin doğuşunda Avrupa’da hâkim olan zaman ve mekân şartları, makro boyuttaki toplum meseleleri ile ilgili olduğu için sosyoloji de doğuşu ve gelişiminde uzun süre makro boyuttaki konularla ilgili çalışmalar yapmıştır. Sosyoloji biliminin ilk yıllarında yoğunlaşmış olduğu konuların devlet, aile, din gibi daha genel konular olduğu ve bu konuların da evrensel evrim şemaları içinde ele alınarak değerlendirilmeye çalışıldığı dikkati çekmektedir. Kainattaki pek çok şeyin birbiri ile iletişim hâlinde olduğu bilinmektedir. Sosyal gerçekliğin son derece karmaşık olup tek bir faktör ile açıklanamayacak kadar basit bir olgu olmadığı bugün kabul edilen bir gerçektir. Özellikle sosyoloji bir bilim olarak ortaya çıktıktan sonra sosyal antropoloji ve psikoloji de bilim olarak ortaya çıkma sürecine girdi. Bu bilimler, sosyolojiye göre daha fazla birey, bireyin sosyal hayatı ve etkileri üzerine çalışmalar yapıyordu. Bilimler arasında etkileşim olduğu için makro boyuttaki çalışmalardan sosyolojik bakış açısı da etkilenmeye başladı. Sosyolojinin makro boyuttaki çalışmaları mikro boyuttaki çalışmalardan da etkilendiğinden dolayı makro boyuttaki çalışmaların tek başına yeterli olmayacağı, makro ve mikro çalışmaların bir arada gerçekleşmesi gerektiği düşünülmeye başlandı ve sosyolojik çalışmalarda mikro boyuttaki bakış açılarına da yer verilmeye başlandı.
Sosyolojik çalışmaların makro boyuttan mikro boyuta kaymasında Avrupa ülkelerinde gelişen sosyolojinin ABD’de de çalışılmaya başlanması ve sosyolojinin bu ülkenin kültürel kimliğinin etkisi altında kalmasının da etkili olduğu bilinmektedir. Amerikan toplumunun Avrupa ülkelerine göre farklı-sosyo kültürel yapısı, Amerikan sosyolojisinin mikro boyuttaki çalışmalara yönelmesinde etkisi büyük olmuştur. Böylece sosyoloji daha fazla mikro boyuttaki olayları ele almaya başlamıştır. Mikro boyuttaki çalışmalar, grup içinde, yüz yüze etkileşim ile meydana gelen sosyal davranış kapsamında kalan çalışmalar oldukları için sosyolojinin çok dar bir alanda kalmasında etkili olmuştur. Mikro boyuttaki çalışmalar daha çok yüz yüze ve bireysel nitelikte çalışmaların üretilmesini sağlamış, dolayısı ile de sadece çalışmaların yapıldığı bireyler ve küçük gruplarla sınırlı kalmasında etkili olmuştur. Bir taraftan da bu çalışmaların daha fazla psikolojinin konusu içinde kaldığı dikkatleri çekmeye başladı. Oysa sosyolojinin konusu sadece birey değil, toplumun etkisi altında şekillenen ve gerçekleşen birey dolayısı ile de toplum davranışları olarak tanımlanmaktadır. Öte yandan makro boyuttaki çalışmalar, evrensel şemaların tuzağına düştüğü için çok genel ve çok yüzeysel bilgiler sunabiliyordu. Bu iki bakış açısının da tek başına yetersiz kaldığı fark edildiğinde daha gerçekçi çalışmalar gerçekleştirilmeye başlanmıştır.
Amerikan sosyolojisinin daha çok birey odaklı, grup içinde yüz yüze etkileşim sürecinde meydana gelen sosyal davranışın kapsadığı mikro boyuttaki sosyolojik araştırmaların sosyolojiyi ve çalışma alanlarını giderek kısırlaştırdığı ve psikolojinin sahasına girmeye başladığı da diğer taraftan fark edilmiştir. Ancak yapılan bu çalışmaların sosyolojiye önemli bir bakış açısı kazandırdığı da gözden kaçırılmamıştır. En az devlet ve toplum kadar önemli olan insan gerçeği sosyolojinin gündemine girmeye ve önem kazanmaya başlamıştır.
Sembolik etkileşim teorisinin baş mimarı olarak kabul edilen C.H. Mead’in etkileşim sürecinde ferdî ve sosyal ben kavramları ile davranışa iç boyut kazandıran çalışmaları ile insan davranışının organik yorumunu savunan Cooley’in çalışmaları sosyolojiye yeni bir boyut kazandırmıştır. Bu çalışmalarla sosyolojinin yeni bakış açısı ile mikro boyuttan kopmadan, bir kısım sıyrılma ile makro boyuta yönelme söz konusu olmuştur. Bu grup teorisyenler on dokuzuncu yüzyıl teorisyenlerinin sadece toplum odaklı çalışmalarının yetersiz kaldığını fark etmiş olmaları kadar sadece birey odaklı çalışmaların da kısır kalmış olmalarını fark etmelerinden dolayı fert ve toplumun birbirlerinden ayrı tutulmalarının mümkün olmadığını, bir madalyonun iki yüzü gibi kabul edilmesi durumunda gerçek bilgiye ulaşılabileceğini fark etmiş oldular. Sembolik etkileşimcilere göre sosyal davranış, sadece karşıdaki fert ya da varlıklara yönelmekle açıklanamaz. Ferdin bir de kendisine yönelimi söz konusudur. Buna göre sosyal etkileşim, fertler arası iletişim kadar ferdin kendisi ile de iletişimi demektir ve bu anlamda çift boyutlu bir süreçtir. Bu çift boyutlu iletişim, fertlere diğer canlı varlıklardan farklı olarak anlam verme ve bu anlamları sembollerle ifade etme ile dışlaşmaktadır. Semboller, yazılı veya yazısız işaretler olabildiği gibi jest ve mimikler şeklinde de tezahür edebilmektedir. Sembolik etkileşimcilere göre de sosyologlara düşen en önemli görev tüm bu süreçleri incelemektir.
yılında yüksek lisans tezi olarak hazırlanılan bu çalışmada yirminci yüzyıl başlarında ortaya çıkan ve on dokuzuncu yüzyıl sosyolojik yaklaşımından farklı bir bakış açısı sunan sembolik etkileşim teorisi ve farklı bakış açıları ortaya konulmaya çalışılmıştır. Değişen dünyada fert ve toplumun birbirinin içine girdiği ve ayrılmazlığı, ayrılmasının veya ayrı kabul etmesinin suni olduğu net bir şekilde ortaya konulmuş bulunmaktadır. Bu hareket noktasından yapılacak çalışmaların toplumu ve içinde yaşayan bireyleri ve davranışlarını çok daha iyi açıklayabileceğine olan inancımız bu çalışmanın yayınlanmasının iyi olabileceğini bize gösterdi. Çalışmanın ilk yayını sonrasında görmüş olduğu teveccüh, konu ile ilgili çok fazla çalışma yapılması beklentisini yaşattı. Ancak sembolik etkileşimciler çok bahsedilmelerine, olumlu yönde değerlendirilmelerine rağmen aradan geçen süre içinde beklenildiği kadar kendileri ile ilgili çok yayın ortaya çıkmadı. Çalışmanın baskısının çok önceleri bitmiş olması ve çok soruluyor olması yeni baskısının yapılmasını gündeme getirdi. Ancak çalışmanın çok daha fazla geliştirilmesinin Türkiye’deki sosyolojik bakış açısının gelişmesine katkı sağlayacağını düşündüğümüz İçin kitabın genişletilmiş ve geliştirilmiş yeni baskısını da geliştirilmiş baskılarını da yayına hazırlamaya çalışıyoruz. Umarım başarılı oluruz…
nest...
Sembolik etkileşimcilik olarak da adlandırılan sembolik etkileşim perspektifi, sosyolojik teorinin önemli bir iskeletidir. Bu bakış açısı, insanların sosyal etkileşim sürecinde geliştirdikleri ve üzerine inşa ettikleri sembolik anlamlara dayanır. Her ne kadar sembolik etkileşimcilik, Max Weber'in bireylerin dünyalarının anlamını yorumlamalarına göre hareket ettikleri iddiasına dayanıyor olsa da, Amerikalı filozof George Herbert Mead bu perspektifi 'lerde Amerikan sosyolojisine tanıttı.
Öznel anlamlar
Sembolik etkileşim teorisi, toplumu insanların nesneler, olaylar ve davranışlara yüklediği öznel anlamları ele alarak analiz eder. Öznel anlamlara öncelik verilir, çünkü insanların yalnızca nesnel olarak doğru olana değil, inandıklarına dayanarak davrandıklarına inanılır. Dolayısıyla toplumun, insanların empoze etme yoluyla sosyal olarak kurulduğu düşünülmektedir. İnsanlar birbirlerinin davranışlarını yorumlarlar ve toplumsal bağları oluşturan bu yorumlardır. Bu yorumlara “durumun tanımı” denir.
Örneğin, tüm objektif tıbbi kanıtlar bunu yapmanın tehlikelerine işaret etse bile gençler neden sigara içiyorlar? Cevap, insanların yarattığı durumun tanımıdır. Araştırmalar, gençlerin tütün riskleri hakkında iyi bilgilendirildiğini, ancak sigara içmenin "ilgi çekici" olduğunu ve sigara içmenin akranlarına olumlu bir görüntü yansıttığını düşünüyor. Bu nedenle, sigaranın sembolik anlamı, sigara ve risk ile ilgili gerçekleri geçersiz kılar.
Sosyal deneyim ve kimliklerin temel yönleri
Sosyal deneyimimizin ve kimliklerimizin ırk ve cinsiyet gibi bazı temel yönleri sembolik etkileşimci mercekle anlaşılabilir. Hiçbir biyolojik temeli olmayan, hem ırk hem de cinsiyet, nasıl göründükleri göz önüne alındığında insanlar hakkında doğru olduğuna inandığımız şeylere dayanan sosyal yapılardır. Dolayısıyla kiminle etkileşime gireceğimize, nasıl yapılacağına karar vermemize ve bazen yanlış bir şekilde bir kişinin sözlerinin veya eylemlerinin anlamını belirlememize yardımcı olması için sosyal olarak oluşturulmuş ırk ve cinsiyet anlamlarını kullanıyoruz.
Bu teorik kavramın ırkın sosyal yapısı içinde nasıl rol aldığına dair şok edici bir örnek, ırktan bağımsız olarak birçok insanın daha açık tenli siyahların ve Latin'lerin daha koyu tenli meslektaşlarından daha akıllı olduğuna inanmasıyla ortaya çıkıyor. Renkçilik (Colorism) adı verilen bu fenomen, yüzyıllar boyunca ten rengine kodlanmış ırkçı klişelerden dolayı ortaya çıktı. Cinsiyetle ilgili olarak, üniversite öğrencilerinin erkek profesörlere rutin şekilde kadın profesörlerden daha iyi puan verdikleri cinsiyetçi eğilime bakarak "erkek" ve "kadın" sembollerine verilen anlamdaki problemi görüyoruz.
Sembolik etkileşim perspektifinin karşıtları
Bu teorinin karşıtları sembolik etkileşimin, sosyal yorumlamanın makro seviyesini ihmal ettiğini iddia ediyorlar. Başka bir deyişle, sembolik etkileşimciler, “orman” dan ziyade “ağaçlara” odaklanarak toplumun daha önemli meselelerini kaçırabilirler. Perspektif aynı zamanda sosyal güçlerin ve kurumların bireysel etkileşimler üzerindeki etkisini hafifletmek için de eleştiriler alıyor. Sigara içilmesi durumunda, işlevselci bakış açısı, kitle iletişim kurumunun, reklam yoluyla sigara içme algılarını şekillendirmede ve film ve televizyonda sigara içmeyi canlandırmada oynadığı güçlü rolü kaçırabilir. Irk ve cinsiyet durumlarında bu perspektif, ırk ve cinsiyetin ne demek istediğini güçlü bir şekilde etkileyebilecek sistemik ırkçılık ve cinsiyet ayrımcılığı gibi sosyal güçleri açıklamaz.
Benzer Yazılar
Bilimlerin ortaya çıkışı, konusu basitten karmaşığa doğru gerçekleşmiştir. Buna göre sosyolojinin ortaya çıkışı da on dokuzuncu yüzyıla denk gelmiştir. Avrupa’da ortaya çıkan sosyoloji Avrupa’nın siyasi, ekonomik ve sosyal hareketlerinden etkilenmiştir. Sosyolojinin doğuşunda Avrupa’da hâkim olan zaman ve mekân şartları, makro boyuttaki toplum meseleleri ile ilgili olduğu için sosyoloji de doğuşu ve gelişiminde uzun süre makro boyuttaki konularla ilgili çalışmalar yapmıştır. Sosyoloji biliminin ilk yıllarında yoğunlaşmış olduğu konuların devlet, aile, din gibi daha genel konular olduğu ve bu konuların da evrensel evrim şemaları içinde ele alınarak değerlendirilmeye çalışıldığı dikkati çekmektedir. Kainattaki pek çok şeyin birbiri ile iletişim hâlinde olduğu bilinmektedir. Sosyal gerçekliğin son derece karmaşık olup tek bir faktör ile açıklanamayacak kadar basit bir olgu olmadığı bugün kabul edilen bir gerçektir. Özellikle sosyoloji bir bilim olarak ortaya çıktıktan sonra sosyal antropoloji ve psikoloji de bilim olarak ortaya çıkma sürecine girdi. Bu bilimler, sosyolojiye göre daha fazla birey, bireyin sosyal hayatı ve etkileri üzerine çalışmalar yapıyordu. Bilimler arasında etkileşim olduğu için makro boyuttaki çalışmalardan sosyolojik bakış açısı da etkilenmeye başladı. Sosyolojinin makro boyuttaki çalışmaları mikro boyuttaki çalışmalardan da etkilendiğinden dolayı makro boyuttaki çalışmaların tek başına yeterli olmayacağı, makro ve mikro çalışmaların bir arada gerçekleşmesi gerektiği düşünülmeye başlandı ve sosyolojik çalışmalarda mikro boyuttaki bakış açılarına da yer verilmeye başlandı.
Sosyolojik çalışmaların makro boyuttan mikro boyuta kaymasında Avrupa ülkelerinde gelişen sosyolojinin ABD’de de çalışılmaya başlanması ve sosyolojinin bu ülkenin kültürel kimliğinin etkisi altında kalmasının da etkili olduğu bilinmektedir. Amerikan toplumunun Avrupa ülkelerine göre farklı-sosyo kültürel yapısı, Amerikan sosyolojisinin mikro boyuttaki çalışmalara yönelmesinde etkisi büyük olmuştur. Böylece sosyoloji daha fazla mikro boyuttaki olayları ele almaya başlamıştır. Mikro boyuttaki çalışmalar, grup içinde, yüz yüze etkileşim ile meydana gelen sosyal davranış kapsamında kalan çalışmalar oldukları için sosyolojinin çok dar bir alanda kalmasında etkili olmuştur. Mikro boyuttaki çalışmalar daha çok yüz yüze ve bireysel nitelikte çalışmaların üretilmesini sağlamış, dolayısı ile de sadece çalışmaların yapıldığı bireyler ve küçük gruplarla sınırlı kalmasında etkili olmuştur. Bir taraftan da bu çalışmaların daha fazla psikolojinin konusu içinde kaldığı dikkatleri çekmeye başladı. Oysa sosyolojinin konusu sadece birey değil, toplumun etkisi altında şekillenen ve gerçekleşen birey dolayısı ile de toplum davranışları olarak tanımlanmaktadır. Öte yandan makro boyuttaki çalışmalar, evrensel şemaların tuzağına düştüğü için çok genel ve çok yüzeysel bilgiler sunabiliyordu. Bu iki bakış açısının da tek başına yetersiz kaldığı fark edildiğinde daha gerçekçi çalışmalar gerçekleştirilmeye başlanmıştır.
Amerikan sosyolojisinin daha çok birey odaklı, grup içinde yüz yüze etkileşim sürecinde meydana gelen sosyal davranışın kapsadığı mikro boyuttaki sosyolojik araştırmaların sosyolojiyi ve çalışma alanlarını giderek kısırlaştırdığı ve psikolojinin sahasına girmeye başladığı da diğer taraftan fark edilmiştir. Ancak yapılan bu çalışmaların sosyolojiye önemli bir bakış açısı kazandırdığı da gözden kaçırılmamıştır. En az devlet ve toplum kadar önemli olan insan gerçeği sosyolojinin gündemine girmeye ve önem kazanmaya başlamıştır.
Sembolik etkileşim teorisinin baş mimarı olarak kabul edilen C.H. Mead’in etkileşim sürecinde ferdî ve sosyal ben kavramları ile davranışa iç boyut kazandıran çalışmaları ile insan davranışının organik yorumunu savunan Cooley’in çalışmaları sosyolojiye yeni bir boyut kazandırmıştır. Bu çalışmalarla sosyolojinin yeni bakış açısı ile mikro boyuttan kopmadan, bir kısım sıyrılma ile makro boyuta yönelme söz konusu olmuştur. Bu grup teorisyenler on dokuzuncu yüzyıl teorisyenlerinin sadece toplum odaklı çalışmalarının yetersiz kaldığını fark etmiş olmaları kadar sadece birey odaklı çalışmaların da kısır kalmış olmalarını fark etmelerinden dolayı fert ve toplumun birbirlerinden ayrı tutulmalarının mümkün olmadığını, bir madalyonun iki yüzü gibi kabul edilmesi durumunda gerçek bilgiye ulaşılabileceğini fark etmiş oldular. Sembolik etkileşimcilere göre sosyal davranış, sadece karşıdaki fert ya da varlıklara yönelmekle açıklanamaz. Ferdin bir de kendisine yönelimi söz konusudur. Buna göre sosyal etkileşim, fertler arası iletişim kadar ferdin kendisi ile de iletişimi demektir ve bu anlamda çift boyutlu bir süreçtir. Bu çift boyutlu iletişim, fertlere diğer canlı varlıklardan farklı olarak anlam verme ve bu anlamları sembollerle ifade etme ile dışlaşmaktadır. Semboller, yazılı veya yazısız işaretler olabildiği gibi jest ve mimikler şeklinde de tezahür edebilmektedir. Sembolik etkileşimcilere göre de sosyologlara düşen en önemli görev tüm bu süreçleri incelemektir.
yılında yüksek lisans tezi olarak hazırlanılan bu çalışmada yirminci yüzyıl başlarında ortaya çıkan ve on dokuzuncu yüzyıl sosyolojik yaklaşımından farklı bir bakış açısı sunan sembolik etkileşim teorisi ve farklı bakış açıları ortaya konulmaya çalışılmıştır. Değişen dünyada fert ve toplumun birbirinin içine girdiği ve ayrılmazlığı, ayrılmasının veya ayrı kabul etmesinin suni olduğu net bir şekilde ortaya konulmuş bulunmaktadır. Bu hareket noktasından yapılacak çalışmaların toplumu ve içinde yaşayan bireyleri ve davranışlarını çok daha iyi açıklayabileceğine olan inancımız bu çalışmanın yayınlanmasının iyi olabileceğini bize gösterdi. Çalışmanın ilk yayını sonrasında görmüş olduğu teveccüh, konu ile ilgili çok fazla çalışma yapılması beklentisini yaşattı. Ancak sembolik etkileşimciler çok bahsedilmelerine, olumlu yönde değerlendirilmelerine rağmen aradan geçen süre içinde beklenildiği kadar kendileri ile ilgili çok yayın ortaya çıkmadı. Çalışmanın baskısının çok önceleri bitmiş olması ve çok soruluyor olması yeni baskısının yapılmasını gündeme getirdi. Ancak çalışmanın çok daha fazla geliştirilmesinin Türkiye’deki sosyolojik bakış açısının gelişmesine katkı sağlayacağını düşündüğümüz İçin kitabın genişletilmiş ve geliştirilmiş yeni baskısını da geliştirilmiş baskılarını da yayına hazırlamaya çalışıyoruz. Umarım başarılı oluruz…