Prison Break Hangi Platformda

Документация судебного процесса

16-й день суда, 13 октября 2020 г.

13 октября 2020 года в 16-й день судебного разбирательства над антисемитом и расистом из Галле были заслушаны эксперт и свидетель из BKA (Федерального ведомства уголовной полиции Германии), а также три эксперта судебной медицины из Университета Галле. В качестве свидетелей были также приглашен человек, находившийся перед кебабной в момент нападения, а также два полицейских, которые нашли и арестовали преступника после непродолжительного преследования.

Эксперт по баллистике о вооружении обвиняемого

Сначала был заслушан Бернд Зальцигер из BKA в качестве эксперта по баллистике. Он представил экспертное заключение, в котором оценивалась эффективность боеприпасов для дробовика, использованного обвиняемым во время перестрелки с полицией, на более отдаленном расстоянии. Цель состояла в том, чтобы оценить распространение пуль на расстоянии более 70 метров и определить, могло ли такое расстояние привести к смертельным травмам. На основании проведенных испытаний и полученных результатов эксперт показал, что выстрел из дробовика явно мог нанести смертельное ранение на расстоянии 70 метров – это расстояние между подсудимым и полицией во время перестрелки на Людвиг-Вухерер-Штрассе. Исмет Текин, соистец и нынешний владелец “Kiez-Döner” был всего в 30 метрах от убийцы во время перестрелки.

Эксперты судебной медицины

Затем были заслушаны профессор Рюдигер Лессиг, директор Института судебной медицины Университета Мартина Лютера в Галле, и его коллега В. Они сообщили о вскрытии трупов Яны Л. и Кевина С., погибших в результате нападения, и предоставили информацию об их травмах. Нанятая судебно-медицинской экспертизой врач Лина В. впоследствии сообщила о травмах, полученных супружеской парой М. и З., которые были серьезно ранены обвиняемым в Видерсдорфе. Врач сказала, что осмотрела двоих раненых в их общей больничной палате на следующий день после нападения. На основании обследований и протоколов операций, проведенных на М. и З., эксперт пояснила, что травмы не были опасными для жизни, но явно потенциально смертельными.

Свидетель Б. смог скрыться от преступника в день нападения.

После обеденного перерыва судом был опрошен свидетель Б., который в момент нападения находился перед закусочной “Kiez-Döner”. Он сообщил, что работал на соседней улице Адам-Кукхов-Штрассе и хотел пойти пообедать в “Kiez-Döner”. Когда он был примерно в 50 метрах от закусочной, продолжил Б., он заметил быстро движущуюся машину, которая затем остановилась перед “Kiez-Döner”. Из машины вышел человек в военной форме и вытащил из багажника большое ружье. В тот момент, пояснил Б., он подумал, что что-то не так, а потом “просто убежал”. Б. продолжал: “Потом я зигзагом бегал туда-сюда между машинами и услышал три выстрела, направленных в мою сторону”. Он пробежал мимо закусочной “Kiez-Döner” и убежал на первую улицу справа. На этой улице он встретил Исмета Текина. Он сказал Текину не ходить туда (в “Kiez-Döner”), потому что там находился человек с ружьем.

Председательствующая судья показала свидетелю Б. фотографии и спросила его, может ли он подтвердить, что его можно увидеть на фотографиях, что свидетель подтвердил. На фотографиях – вероятно, скриншотах из видео, которое обвиняемый снял на камеру своего шлема – виден вход в закусочную “Kiez-Döner”, а также два человека, которые находятся перед ним на тротуаре; один из них – свидетель Б.

Офицеры полиции, арестовавшие преступника

Затем в качестве свидетелей выступили двое сотрудников полиции З. и К. Двое полицейских из Цайца следили за ситуацией в Галле, когда они услышали по радио, что предполагаемый преступник совершал побег по автомагистрали A14. Свидетели сообщили, что они начали погоню и через короткое время обнаружили автомобиль с соответствующим регистрационным номером. Они оставались в близости автомобиля и последовали за ним к строительной площадке, где преступник столкнулся с встречным грузовиком на участке с односторонним движением. После того, как обвиняемый вышел из машины, они схватили его с пистолетом наготове и надели на него наручники. Они остались на месте и ожидали прибытия SEK [отряда полиции особого назначения].

Представители ВКА о возможных сообщниках и приближенных

Последним свидетелем в этот день судебного заседания был официальный представитель ВКА Кристиан В., который написал отчет о возможных сообщниках и приближенных подсудимого. Однако, стоит отметить, что свидетель В. не проводил никаких собственных расследований, а только резюмировал файлы, доступные до января 2020 года. Его оценка в суде заключалась в том, что преступник действовал самостоятельно в соответствии с предыдущими выводами. Свидетель заявил, что этот тезис был основан на том факте, что на видео подсудимого не было видно других людей, что окружающие воспринимали его как “одиночку” и что сам подсудимый сказал, что он изготовил оружие и совершил нападение в одиночку.

Отвечая на вопрос представителей соистцов Петржик и Хоффманна, чиновник BKA признал, что его отделу не удалось расследовать действия подсудимого в Интернете и что большая часть зашифрованных данных еще не была оценена. Прокурор Шмидт, присутствовавший от имени генпрокурора, подтвердил, что многие носители данных не могли быть оценены до сих пор и что попытки их расшифровать будут продолжаться. Суд не ставил под сомнение очевидную неполноту предыдущего расследования.

Адвокаты соистцов Петржик и Хоффманн, однако, продолжили задавать вопросы и смогли показать, что вывод официального представителя BKA Кристиана В. о том, что преступник действовал в одиночку, основывается на ложных предположениях, поскольку многие вопросы о его контактах, особенно в Интернете, остаются открытыми. Даже сам подсудимый в ходе судебного разбирательства делал другие заявления: “он защищает своих людей”.

17-й день суда, 14 октября 2020 г.

На 17-й день слушания речь шла о поведении подсудимого в исправительном учреждении (JVA) Бург под Магдебургом. Подсудимый сидит здесь, в зоне безопасности после попытки побега 30 мая 2020 г., совершенной во время свободного времени заключенным, когда он находился в JVA «Roter Ochse» в Галле.

Два сотрудника исправительного учреждения (JVA) Бург 

Первые два свидетеля, П. и П.-Д., являются сотрудниками JVA в Бурге и имеют отношение к обвиняемому в рамках их повседневной работы в качестве надзирателей. Однако они не смогли что-либо сказать о поведении обвиняемого, кроме того, что он был тихим заключенным и вежливым, знал манеры. П.-Д .: “Молодой человек может поздороваться, сказать “доброе утро”, “спасибо”, “пожалуйста”, и на это, конечно же, будет дан ответ”. Два свидетеля сослались на строгие условия содержания в их отделении, в том числе на то, что у подсудимого в тюрьме нет возможности установить контакт с другими заключенными, и что в его камера находится под видеонаблюдением. Контакты с ними как с сотрудниками, по словам П., “ограничиваются служебными вопросами”. На вопрос адвоката соистцов Петржик, П. сообщил, что подсудимый читает FAZ и Süddeutsche Zeitung, эти газеты в тюрьме считаются “Anstaltssatz” [Примечание переводчика: дословно “курсом учреждения”, нормой]. На вопрос представительницы соистцов фон дер Беренс о книгах, которые читает обвиняемый, П. сначала заявил, что он может раскрыть эту информацию, однако после дополнительных вопросов, он ответил, что подсудимый не читает никаких политических или исторических книг.

Офицер BKA о музыке, которую обвиняемый использовал во время нападения в Галле

Затем были заслушаны показания офицера BKA Ивонн Р. В конце ноября 2019 года она написала оценочный отчет о музыке, которую обвиняемый играл во время преступления и которую можно было услышать на видео. По словам Р., речь шла о том, какие произведения слышны в определенные отрывки из видеозапись. Музыка хранилась на MP3-плеере и воспроизводилась через громкоговоритель, прикрепленный к спине куртки обвиняемого. Плейлист включал в себя 12 песен, которые свидетельница перечислила во время опроса. Его также можно было найти на внешнем жестком диске и ноутбуке. Когда преступник находился в машине, музыка была отчетливо слышна, за пределами машины слышны были лишь некоторые фрагменты. Р. заявила, что первые несколько песен из плейлиста, были бы воспроизведены в синагоге, если бы преступнику удалось осуществить свой первоначальный план. По словам Р., это начало – самая важная для нее последовательность. Р. указала на расистское, антисемитское и антифеминистское содержание в трех песнях. Одна песня о людях, попавших под удар во время атаки “инцела” в Торонто в 2018 году. Преступник из Торонто своим грузовиком убил десять человек. Для всех остальных песен в плейлисте характерен жанр так называемой “музыки аниме” –  Р. ​​не увидела “прямой связи с преступлением”, потому что не удалось установить идеологическую подоплеку.  В заключение Р. заявила, что эти песни скорее подчеркивают “жизненную ситуацию и личность” подсудимого.

Этот якобы отсутствующий контекст преступления был поставлен под сомнение представителями соистцов. Они отметили, среди прочего, что обвиняемый также использовал аниме в своем манифесте. Для свидетельницы это информация была новой, и она признала, что в данном случае оценила бы песни по-другому. Адвокаты Дерин и Озата поинтересовались особенностями совершения теракта в Торонто с использованием транспортного средства. Здесь свидетельнице также не хватало информации о том, что обвиняемый также пытался сбить человека.

Ввиду пробелов в расследовании в BKA, которые выяснились в показаниях свидетельницы, адвокат соистцов Херрманн спросил, был ли задействован в расследовании отдел ВКА, занимающийся интернет-феноменами. В последующем обсуждении между представителями соистцов и представителем Федеральной прокуратуры (GBA), главным прокурором Шмидтом, последний указал на различие между BKA как правоохранительного органа на службе федеральной прокуратуры и BKA как органа безопасности, призванного предотвращать опасность. Следственное задание свидетельницы как следователя GBA выполнено, по словам прокурора “полностью удовлетворительно”. Адвокаты соистцов, с другой стороны, подчеркнули, что необходимые связи не были установлены.

После опроса представитель соистцов, Хоффманн, заявил, что свидетельница выполнила хорошую работу, учитывая отсутствие у нее предварительных знаний об этой субкультуре. Если она расследует песню о том, как кто-то наезжает на людей на большой машине, и при этом она не проинформирована о том, что при нападении в Галле произошла ситуация, где необходимо проверить, действительно ли обвиняемый имел намерение насмерть сбить человека – проделанная работа обесценивается, По словам Хоффмана, это ужасно. Затем Хоффманн прокомментировал показания свидетеля из BKA  Кристиана В., которые он дал на 16-й день суда. Заключение В. о том, что обвиняемый действовал в одиночку не может быть подтверждено из-за недостаточной осведомленности. При этом следует исходить из того, что оценить, были ли у обвиняемого помощники или сторонники, на основании доказательств просто невозможно. К заявлению Хоффмана присоединились и многие другие представители соистцов.

Психолог из тюрьмы в Галле

Следующим был опрошен Роллан В., работающий психологом в исправительном учреждении в Галле. Поскольку следственный судья Федерального Верховного суда Германии (BGH) после допроса в Карлсруэ предположил, что обвиняемый находится под угрозой самоубийства, В. провел несколько бесед с обвиняемым с октября 2020 года, пока он не был переведен в JVA в Бурге. После некоторых из этих разговоров В. исключил риск самоубийства. Отвечая на вопросы, В. более подробно остановился на содержании этих разговоров. Среди прочего, В. охарактеризовал “неуместный смех подсудимого” во время этих бесед как особенно бросающиеся в глаза. По словам В. на вопрос председательствующей судьи, обвиняемый был убежден в правильности своего мировоззрения. Хоть обвиняемый высказал сожаление о двух погибших, В. не заметил, чтобы обвиняемый обладал способностью к эмпатии или к распознаванию “эмоциональных волн” окружающих. Так, обвиняемый, высказываясь в отношении к паре, пострадавшей от его действий в Видерсдорфе, использовал термин “сопутствующий ущерб”.

Запрос о предъявлении дополнительных доказательств относительно игрового поведения подсудимого

После обеденного перерыва адвокат соистцов Др. Кати Ланг зачитала заявление о предоставлении дополнительных доказательств. Она попросила Мика Принца из Фонда Амадеу Антонио выступить в качестве свидетеля-эксперта по поводу игрового поведения обвиняемого. Он провел исследование и обнаружил, помимо уже известного аккаунта, другие аккаунты ответчика на игровой платформе Steam, которые не были исследованы BKA. Ланг обратила внимание суда к именам учетных записей подсудимого и их значению (например, то, что обвиняемый использовал имя, основанное на правой идеологии еще в 2011 году), а также к игровому поведению обвиняемого – например, интенсивное участие в игре, в которой разбирается и собирается оружие. К ходатайству присоединились и многие другие представители соистцов.

Управляющий JVA в Галл

Следующей была опрошена судебный пристав Кармен М., управляющая крылом исправительного учреждения (JVA)  в Галле, в котором находился заключенный. Она в основном говорила о поведении заключенного, которое она нашла в целом не примечательным.

Хотя ожидалось, что в показаниях М., как и предыдущего свидетеля В., будет предоставлена информация о попытке побега подсудимого,  ни В., ни M. не имеют разрешения высказываться о событиях  30 мая 2020 г., т.е. о попытке побега. На вопросы, имеющие к этому отношение, например, об участках во дворе, по тем или или иным обстоятельствам не доступных для камеры наблюдения – М. не ответила. Когда представители соистцов спросили, кто же может предоставить данную информацию, М. указала на руководство JVA.

Судья Мертенс сказала, что можно спросить об этом руководство тюрьмы, однако не стала связывать себя обязательством сделать официальный запрос.

Расследование финансов и событий, предшествующих нападению, федеральным ведомством уголовной полиции 

Затем были заслушаны другие офицеры BKA. Прежде всего, свидетель Свен Э. по финансовым расследованиям. Среди прочего, Э. показал, что предметы, которые могли быть использованы для производства оружия, заказывались через счета родителей обвиняемого, например, высокоточные трубы были оплачены счетом отца подсудимого. Боевой шлем был куплен посредством счета матери в 2012 или 2013 году. Что касается денежных вкладов на счет ответчика, происхождение этих средств осталось неясным.

Офицер BKA Стефан К. дал показания о “фазе перед правонарушением” и разъяснил, что он для начала должен был определить для себя, что относится к фазе перед правонарушением. Он установил, что она началась в 2015 году с “ситуации с беженцами”, он также определил “более узкую фазу непосредственно предшествующую нападению” на время после нападения в Крайстчерче. Однако эта информация поступает только от самого обвиняемого, который также называет решающими событиями 2015 год, а затем теракт в Крайстчерче в 2019 году. Судья Мертенс в подробностях опросила свидетеля К. по содержанию его отчета. Так, например, К. обратил внимание на то, что обвиняемый стал активнее заниматься спортом, о чем было сказано одним из свидетелей, также в отчете присутствуют данные аренды использованного во время нападения автомобиля. Когда представитель соистцов Хоффманн спросил, проводились ли дальнейшие расследования, например, о месте проведения испытаний оружия и взрывных устройств обвиняемого, упомянутых в отчете,  К. сказал, что он ссылался только на показания подсудимого. Когда Хоффманн спросил, есть ли у него какая-либо другая информация, помимо показаний подсудимого, которая заставила его поверить в то, что подсудимый начал производить огнестрельное оружие только в 2015 году, К. ответил: “Нет”. Хоффманн подчеркнул, что подсудимый заказывал химические вещества до 2015 года. Свидетель К. объяснил это тем, что ответчик тогда начал изучать химию в университете. К. прекратил следствие без того, чтобы изучить могут ли эти химические вещества быть использованы для изготовления взрывчатых веществ.