Hırsızlık Suçu Denetimli Serbestlik

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Maddi Unsurlar&#;

• Öncelikle zilyedin r&#;zas&#; olmadan mal&#;n bulundu&#;u yerden al&#;nmas&#; gerekmektedir. Mal&#;n bulundu&#;u yerden al&#;nmas&#; ile suç tamamlanm&#;&#; olacakt&#;r.
• H&#;rs&#;zl&#;k suçu, kastla i&#;lenebilmektedir. H&#;rs&#;zl&#;k suçu bilerek ve isteyerek i&#;lenebilir, taksirle i&#;lenmesi mümkün de&#;ildir. Daha do&#;ru deyi&#;le h&#;rs&#;zl&#;k suçu, kazaen ya da bilmeden i&#;lenemez.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Cezas&#; Kaç Y&#;l?

Basit h&#;rs&#;zl&#;k suçunun i&#;lenmesi halinde, fail hakk&#;nda 1 y&#;ldan 3 y&#;la kadar hapis cezas&#; ile cezaland&#;r&#;lacakt&#;r.

Ancak h&#;rs&#;zl&#;k suçunun daha kolay i&#;lenebildi&#;i yer veya e&#;yalarda h&#;rs&#;zl&#;k suçunun nitelikli halleri (TCK madde ) düzenlenmi&#;tir. H&#;rs&#;zl&#;k suçunun nitelikli hallerinden birini i&#;leyen fail hakk&#;nda 3 y&#;ldan 7 y&#;la kadar hapis cezas&#; verilecektir.

Basit h&#;rs&#;zl&#;k suçundan verilecek olan hapis cezas&#; alt s&#;n&#;rdan verilir ise adli para cezas&#;na çevrilebilecektir. Ancak adli para cezas&#;n&#;n ödenmemesi halinde ceza, hapis cezas&#;na dönü&#;ecektir.

Bunun yan&#;nda basit h&#;rs&#;zl&#;k suçundan iki y&#;l veya alt&#;nda hapis cezas&#; verilir ise fail hakk&#;nda hükmün aç&#;klanmas&#;n&#;n geri b&#;rak&#;lmas&#; karar&#; verilebilecektir. Be&#; y&#;ll&#;k denetim süresi içerisinde fail yeniden suç i&#;lemez ise hakk&#;nda verilen ceza dü&#;ecektir.

Ayr&#;ca iki y&#;l veya alt&#;nda verilecek olan hapis cezas&#;nda hapis cezas&#;n&#;n ertelenmesi karar&#;n&#;n verilmesi de mümkündür. Fail cezan&#;n cezaevinde infaz edilmesinden ko&#;ullu olarak vazgeçmi&#; olacakt&#;r.

&#;lk H&#;rs&#;zl&#;k Suçunun Cezas&#;

H&#;rs&#;zl&#;k suçunun ilk i&#;lenmesi halinde fail hakk&#;nda verilecek olan cezada hakim takdiri olarak alt s&#;n&#;rdan ceza verebilir. Hakim ceza verirken failin daha önceden sab&#;kas&#;n&#;n olmad&#;&#;&#; ya da bir daha suç i&#;lemeyece&#;i kanaatine var&#;r ise suç için belirtilen cezay&#; alt s&#;n&#;rdan verebilir. Ancak h&#;rs&#;zl&#;k suçunu ilk i&#;leyen kimse hakk&#;nda ceza verilmemesi yönünde bir karar verilmeyecektir.

H&#;rs&#;zl&#;k suçunu i&#;leyen kimse basit h&#;rs&#;zl&#;k suçunu i&#;lemi&#; ise 1 y&#;ldan 3 y&#;la kadar, h&#;rs&#;zl&#;k suçunun nitelikli halini i&#;lemi&#; ise 3 y&#;ldan 7 y&#;la kadar belirlenecek olan hapis cezas&#; ile cezaland&#;r&#;lacakt&#;r.

&#;&#;yerinde H&#;rs&#;zl&#;k Cezas&#;

&#;&#;yerinde h&#;rs&#;zl&#;k suçu, suçun i&#;lenildi&#;i yer, çal&#;nan e&#;yan&#;n niteli&#;i ve yerine göre fail hakk&#;nda verilecek cezada da de&#;i&#;kenlik bulunacakt&#;r. &#;&#;yerinde h&#;rs&#;zl&#;k yapan ki&#;i, basit h&#;rs&#;zl&#;k suçu i&#;lemi&#; ise 1 y&#;ldan 3 y&#;la kadar, nitelikli h&#;rs&#;zl&#;k suçunu i&#;lemi&#; ise 3 y&#;ldan 7 y&#;la kadar hapis cezas&#; ile cezaland&#;r&#;lacakt&#;r.

&#;&#; yerinde h&#;rs&#;zl&#;k yapan çal&#;&#;an hakk&#;nda i&#;veren i&#;çisiyle i&#; sözle&#;mesini derhal feshedebilecektir. &#;&#;çi, tazminats&#;z olarak i&#; yerinden ayr&#;lacakt&#;r.

Ma&#;azadan H&#;rs&#;zl&#;k Yapman&#;n Cezas&#;

Ma&#;azadan h&#;rs&#;zl&#;k yapman&#;n cezas&#; nitelikli h&#;rs&#;zl&#;k olup olmad&#;&#;&#;na göre de&#;i&#;kenlik gösterecektir. Örne&#;in; adet veya tahsis veya kullan&#;mlar&#; gere&#;i aç&#;kta b&#;rak&#;lan e&#;yan&#;n çal&#;nmas&#; halinde nitelikli h&#;rs&#;zl&#;k suçu i&#;lenmi&#; olacakt&#;r. Basit h&#;rs&#;zl&#;k suçu i&#;leyen kimse hakk&#;nda 1 y&#;ldan 3 y&#;la kadar hapis cezas&#;, nitelikli halinin i&#;lenmesi halinde 3 y&#;ldan 7 y&#;la kadar hapis cezas&#; verilecektir.

H&#;rs&#;zl&#;k Cezas&#; Paraya Çevrilir mi? (Adli Para Cezas&#;)

Adli para cezas&#;, hapis cezas&#;n&#;n paraya çevrilmi&#; halidir. Adli para cezas&#;, bir y&#;l veya alt&#;nda olan hapis cezas&#; için verilebilmektedir. Basit h&#;rs&#;zl&#;k suçunun alt s&#;n&#;r&#; 1 y&#;ld&#;r, mahkeme taraf&#;ndan basit h&#;rs&#;zl&#;k suçuna dair alt s&#;n&#;rdan ceza verilmesi halinde hapis cezas&#; adli para cezas&#;na çevrilebilir. Bunun yan&#;nda nitelikli h&#;rs&#;zl&#;k suçunda cezay&#; azaltan nedenlerin olmas&#;, te&#;ebbüs, etkin pi&#;manl&#;k gibi durumlar&#;n mevcut olmas&#; halinde ceza 1 y&#;l veya daha alt&#;nda olur ise adli para cezas&#;na çevrilebilir. Sonuç olarak h&#;rs&#;zl&#;k suçundan verilecek olan cezan&#;n para cezas&#;na çevrilmesi belli ba&#;l&#; hallerde verilmekte olup adli para cezas&#; hakimin takdirinde olan bir durumdur.

18 Ya&#; Alt&#; H&#;rs&#;zl&#;k Suçunun Cezas&#;

On sekiz ya&#;&#;ndan küçük olan, re&#;it olmayan çocuklar&#;n h&#;rs&#;zl&#;k suçundan ne kadar ceza alaca&#;&#; birçok ko&#;ullara ba&#;l&#;d&#;r. Öncelikle failin i&#;ledi&#;i h&#;rs&#;zl&#;k suçu, basit hali ile mi i&#;lenmi&#; yoksa nitelikli hali ile mi i&#;lenmi&#; ona bak&#;lmal&#;d&#;r. Fail hakk&#;nda verilecek olan cezan&#;n alt ve üst s&#;n&#;r&#; bu &#;ekilde belirlenir.

Bunun yan&#;nda çocu&#;un daha önceden ba&#;ka bir suç i&#;leyip i&#;lemedi&#;i, sab&#;kas&#;n&#;n olup olmad&#;&#;&#; ve bir kez daha suç i&#;leyip i&#;lemeyece&#;ine göre ceza alt s&#;n&#;rdan veya alt s&#;n&#;ra yak&#;n ceza verilecektir.

Çocu&#;un suçu i&#;ledikten sonra pi&#;manl&#;k duymas&#;, zarar&#; gidermesi veya suça te&#;ebbüs ederken bulunmas&#; halinde cezas&#;nda indirim yap&#;labilecektir.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçunun Nitelikli Halleri (Daha A&#;&#;r Ceza Gerektiren Haller)

Suçun i&#;lenmesini kolayla&#;t&#;ran haller, suça konu eylemin niteli&#;i, çal&#;nan e&#;yan&#;n bulundu&#;u yer gibi birçok faktör h&#;rs&#;zl&#;k suçunun nitelikli halini olu&#;turmaktad&#;r. Suçun nitelikli hali, daha a&#;&#;r cezai yapt&#;r&#;m gerektiren hallerdendir. Türk Ceza Kanunu’nun maddesinde düzenlenmi&#;tir:

• Kamu kurum ve kurulu&#;lar&#;nda veya ibadete ayr&#;lm&#;&#; yerlerde bulunan ya da kamu yarar&#;na tahsisi e&#;yan&#;n çal&#;nmas&#;,
• Halk&#;n yararlar&#;na sunulmu&#; ula&#;&#;m arac&#; içerisinde veya belli var&#;&#; – kalk&#;&#; yerlerinde (duraklar gibi) bulanan e&#;yan&#;n çal&#;nmas&#;,
• Bir afet veya genel felaketin meydana geldi&#;inde zarar&#; önleyecek veya hafifleyecek e&#;yalar&#;n çal&#;nmas&#; durumunda faile 3 y&#;ldan 7 y&#;la kadar hapis cezas&#; verilecektir.

Türk Ceza Kanunu’nun maddesinin ikinci f&#;kras&#;nda da düzenlemede bulunulmu&#; ve ceza art&#;r&#;m sebepleri ve oran&#; belirtilmi&#;tir:

• Ki&#;inin mal&#;n&#; koruyamayacak durumda olmas&#; veya ölmesinden yararlan&#;larak e&#;yan&#;n çal&#;nmas&#;,
• Ki&#;inin elinde veya üstünde ta&#;&#;nan e&#;yay&#; çekip almas&#; veya özel beceriyle çalmas&#; (kapkaç veya yankesicilik),
• Do&#;al bir afetin veya sosyal olaylar&#;n meydana getirdi&#;i korku veya karga&#;adan yararlanarak e&#;ya çal&#;nmas&#;,
• Haks&#;z yere elinde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da di&#;er bir aletle kilit açmak veya kilitlenmesini engelleyerek e&#;yan&#;n çal&#;nmas&#;,
• Bili&#;im sistemi kullan&#;larak e&#;yan&#;n çal&#;nmas&#;,
• Tan&#;nmamak için tedbir alan veya yetkisi olmadan resmi s&#;fat takarak e&#;ya çalmas&#;,
• Büyükba&#; veya küçük ba&#; hayvan çal&#;nmas&#;,
• Herkesin girebilece&#;i yerde b&#;rak&#;larak kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içerisinde muhafaza alt&#;na al&#;nan e&#;yan&#;n çal&#;nmas&#; halinde be&#; y&#;ldan on y&#;la kadar hapis cezas&#; verilecektir.

Türk Ceza Kanunu’nun maddesinin 3. f&#;kras&#;na göre ise ”Suçun, s&#;v&#; veya gaz halindeki enerji hakk&#;nda ve bunlar&#;n nakline, i&#;lenmesine veya depolanmas&#;na ait tesislerde i&#;lenmesi halinde” 5 y&#;ldan 12 y&#;la kadar hapis cezas&#; verilecektir. Ancak suçun örgüt olarak i&#;lenmesi halinde faile verilecek ceza yar&#; oran&#;nda art&#;r&#;lacak ve onbin güne kadar adli para cezas&#;na hükmedilecektir.

Türk Ceza Kanunu’nun maddesinin 4. f&#;kras&#;nda ise h&#;rs&#;zl&#;k suçu i&#;lemek amac&#;yla konut dokunulmazl&#;&#;&#;n&#;n ihlali ve mala zarar verme suçunun i&#;lenmesi halinde &#;ikayet aranmaks&#;z&#;n bu suçlar hakk&#;nda soru&#;turma ve kovu&#;turma yap&#;lacakt&#;r.

Türk Ceza Kanunu’nun maddesinin 5. f&#;kras&#;nda ise h&#;rs&#;zl&#;k suçunun i&#;lenmesi nedeniyle haberle&#;me, enerji ya da demiryolu veya havayolu ula&#;&#;m&#; alan&#;nda kamu hizmetini geçici olarak aksatsa dahi verilecek ceza iki kat&#;na kadar art&#;r&#;lacakt&#;r.

Türk Ceza Kanunu’nun maddesinde ise suçun gece vakti i&#;lenmesini düzenlemi&#;tir. Türk Ceza Kanunu’na göre gece, güne&#;in batmas&#;ndan itibaren bir saat sonra ba&#;lamakta ve do&#;mas&#;ndan bir saat evveline kadar devam eden zamand&#;r. Suçun gece i&#;lenmesi halinde faile verilecek ceza yar&#; oran&#;nda art&#;r&#;lacakt&#;r.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçunda Cezay&#; Azaltan Haller (Daha Az Ceza Gerektiren Haller)

Türk Ceza Kanunu’nun maddesinde daha az cezay&#; gerektiren haller düzenlenmi&#;tir:

• Payda&#; veya elbirli&#;i ile malik olan mal üzerinde,

• Bir hukuki ili&#;kiye dayanan alaca&#;&#; tahsil etmek amac&#;yla i&#;lenmesi halinde fail hakk&#;nda 2 aydan 1 y&#;la kadar hapis cezas&#; ile cezaland&#;r&#;lacakt&#;r.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Mal&#;n De&#;erinin Az Olmas&#;

Türk Ceza Kanunu’nun maddesinde düzenlenmi&#;tir. Failin suça konu olan e&#;yay&#; almas&#;yla mal&#;n de&#;erinin az olmas&#; nedeniyle fail hakk&#;nda verilecek cezada indirim yapabilece&#;i gibi hiç ceza vermeyebilir. Bu durum mahkemenin takdiridir.

Di&#;er bir husus da mahkeme suça konu olan de&#;erin azl&#;&#;&#;n&#;, suçun i&#;leni&#; &#;ekli ile olay&#;n özelli&#;ini dikkate alarak karar verecektir. Failin alm&#;&#; oldu&#;u e&#;yan&#;n az oldu&#;unun bilincinde olup olmad&#;&#;&#; de&#;erlendirilecektir. Failin suç i&#;ledi&#;i vakit, buldu&#;u kadar&#;n&#; m&#; alm&#;&#; oldu&#;u, sadece gereksinimi kadar m&#; ald&#;&#;&#; gibi tüm durumlar de&#;erlendirilecektir.

Kullanma H&#;rs&#;zl&#;&#;&#;

Türk Ceza Kanunu’nun maddesinde düzenlenmi&#;tir. Fail, kendisine ait olmayan bir mal&#; geçici süre ile kullan&#;p iade etmek amac&#;yla r&#;za d&#;&#;&#;nda bulundu&#;u yerden al&#;rsa kullanma h&#;rs&#;zl&#;&#;&#; suçunu i&#;lemi&#; olacakt&#;r. Kullanma h&#;rs&#;zl&#;&#;&#;, geçici olarak mal&#;n al&#;n&#;p geri b&#;rak&#;lmas&#;d&#;r.

Kullanma h&#;rs&#;zl&#;&#;&#; &#;ikayete ba&#;l&#; bir suçtur. Fail hakk&#;nda verilecek olan ceza yar&#; oran&#;nda indirilecektir. Ancak fail, ba&#;ka bir suç i&#;lemek amac&#;yla e&#;yay&#; alm&#;&#; ise kullanma h&#;rs&#;zl&#;&#;&#; suçuna ili&#;kin hüküm uygulanmayacakt&#;r.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Etkin Pi&#;manl&#;k

Etkin pi&#;manl&#;k, failin i&#;lemi&#; oldu&#;u suçtan gerçekten pi&#;man olmas&#; ve suçun getirdi&#;i zararlar&#; önlemek amaçl&#; olumsuzluklar&#; gidermesi halinde faile verilecek cezadan indirim yap&#;lmas&#; halidir. Etkin pi&#;manl&#;k hükmünün uygulanmas&#; için belli ba&#;l&#; ko&#;ullar bulunmaktad&#;r. Suçun i&#;lenilmesi halinde ma&#;dura vermi&#; oldu&#;u zarar&#; aynen iadesi veya zarar&#;n&#; tazmin etmesi halinde etkin pi&#;manl&#;k hükümleri uygulanacakt&#;r.

H&#;rs&#;zl&#;k suçunda etkin pi&#;manl&#;k hükümleri uygulanmaktad&#;r, etkin pi&#;manl&#;k hükmü Türk Ceza Kanunu’nda maddesinde yer almaktad&#;r. H&#;rs&#;zl&#;k suçunu i&#;leyen kimse hakk&#;nda etkin pi&#;manl&#;k hükmünün uygulanmas&#; halinde cezan&#;n üçte ikisine kadar indirim uygulanacakt&#;r. Etkin pi&#;manl&#;k hükmünün uygulanabilmesi için bir &#;art daha bulunmaktad&#;r. Bu &#;artlardan birisi de ma&#;durun etkin pi&#;manl&#;k hükmünün uygulanmas&#; için r&#;zas&#;n&#;n bulunmas&#; gerekmektedir.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Te&#;ebbüs

H&#;rs&#;zl&#;k suçu ani i&#;lenen suçtur ancak te&#;ebbüse elveri&#;lidir. Te&#;ebbüs, suç i&#;lemek amac&#;yla failin hareket etmesi ancak neticenin kendi elinde olmayan nedenlere ba&#;l&#; olarak tamamlanamamas&#;d&#;r. Örne&#;in; h&#;rs&#;zl&#;k yapmak amac&#;yla eve giren failin polisler taraf&#;ndan yakalanmas&#; ile h&#;rs&#;zl&#;k suçuna te&#;ebbüste bulunmu&#; olacakt&#;r.

Te&#;ebbüs hükümlerinin uygulanmas&#; halinde faile verilecek olan cezada indirime gidilecektir. Fail hakk&#;nda ceza verilirken vermi&#; oldu&#;u zarar da göz ard&#; edilmeyecektir.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Nas&#;l &#;spatlan&#;r?

&#;spat, her davada önemlidir. Bir ki&#;i iddias&#;n&#; ispatlayam&#;yor ise davay&#; kaybedecektir. H&#;rs&#;zl&#;k suçuna ili&#;kin davalarda ise h&#;rs&#;zl&#;k iddias&#;nda bulunan ki&#;i, suçu ispatlamal&#;d&#;r. &#;spat unsuru olarak hukuka uygun deliller sunulmal&#; ve hukuka uygun delillerle ispatlanmal&#;d&#;r.

H&#;rs&#;zl&#;k suçunun i&#;lendi&#;i yerde güvenlik kameralar&#; var ise kamera kay&#;tlar&#; delil olarak sunulabilir. Bunun yan&#;nda ses kayd&#;, foto&#;raf gibi görüntü kay&#;tlar&#; mevcut ise görsel deliller de sunulabilir. Tan&#;k delili de önemli bir delildir, olay&#;n görgü &#;ahidi olarak tan&#;k deliline ba&#;vurularak tan&#;k gösterilebilir. Bu noktada geri dönülmez hatalar yapmamak ad&#;na bir avukat ile ilerleyebilirsiniz.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Zamana&#;&#;m&#; Süresi

H&#;rs&#;zl&#;k suçunda zamana&#;&#;m süresi, 8 y&#;ld&#;r. Suçun i&#;lendi&#;i tarihten itibaren ceza davas&#; aç&#;lmam&#;&#; ya da kanuni süre içerisinde dava sona ermemi&#; ise zamana&#;&#;m&#;n&#;n dolmas&#; nedeniyle sona erecektir.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu &#;ikayetten Vazgeçme

H&#;rs&#;zl&#;k suçu, &#;ikayete tabi suçlar aras&#;nda yer almamaktad&#;r. H&#;rs&#;zl&#;k suçunda yaln&#;zca kullanma h&#;rs&#;zl&#;&#;&#;n&#;n soru&#;turmas&#; ve kovu&#;turulmas&#; &#;ikayete tabidir. Ancak kullanma h&#;rs&#;zl&#;&#;&#; d&#;&#;&#;nda olan suçlar, &#;ikayete tabi olmay&#;p soru&#;turma ve kovu&#;turma resen yap&#;lmaktad&#;r.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Uzla&#;ma

Basit h&#;rs&#;zl&#;k suçu, uzla&#;maya tabi suçlar aras&#;nda yer almaktad&#;r. Soru&#;turma a&#;amas&#;nda savc&#;l&#;k, kovu&#;turma a&#;amas&#;nda ise mahkeme taraf&#;ndan dosya uzla&#;t&#;rma bürosuna gönderilecektir. Taraflar&#;n uzla&#;mas&#; halinde yarg&#;lama a&#;amas&#; sona erecektir. Ancak h&#;rs&#;zl&#;k suçunun daha a&#;&#;r ceza gerektiren halleri uzla&#;ma kapsam&#;nda de&#;ildir.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Görevli Mahkeme

H&#;rs&#;zl&#;k suçunda görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Dava, suçun i&#;lendi&#;i yerde asliye ceza mahkemesinde görülecektir.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Sicilden Silinir Mi?

H&#;rs&#;zl&#;k suçuna dair ceza verilmi&#; ve bu karar kesinle&#;mi&#; ise ki&#;inin adli sicil kayd&#;nda yer alacakt&#;r. Adli sicil kayd&#;, h&#;rs&#;zl&#;k suçundan verilen cezan&#;n infaz edilmesi ile silinecektir. Ancak ar&#;ivden silinmesi infaz ile sona ermemektedir. Kayd&#;n ar&#;ive al&#;nma ko&#;ullar&#; olu&#;mas&#;ndan itibaren be&#; y&#;l geçmesi ile Adli Sicil ve &#;statistik Genel Müdürlü&#;üne verilecek dilekçe ile tamamen silinecektir.

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Dilekçesi

&#;STANBUL CUMHUR&#;YET BA&#;SAVCILI&#;INA

MÜ&#;TEK&#;: Ad Soyad (TC Kimlik No)

Adres

VEK&#;L&#;: Av. Ad Soyad

&#;ÜPHEL&#;: Ad Soyad (TC Kimlik No)

Adres

SUÇ: H&#;rs&#;zl&#;k, Güveni Kötüye Kullanma Suçu

SUÇUN &#;&#;LEND&#;&#;&#; TAR&#;H: …/…/…

KONU: …/…/… tarihinde müvekkil i&#; yerinde i&#;lenen girerek h&#;rs&#;zl&#;k suçu i&#;leyen ki&#;i hakk&#;nda soru&#;turma ba&#;lat&#;lmas&#;n&#; ve &#;üpheli hakk&#;nda kamu davas&#; aç&#;larak cezaland&#;r&#;lmas&#; talebinden ibarettir.

AÇIKLAMALAR:

1-) Müvekkil, … Güzellik Merkezi’nin sahibi, &#;üpheli ise bu merkezde temizlik görevlisi olarak …/…/… tarihine kadar çal&#;&#;maktad&#;r.

2-) Olay günü, müvekkil merkeze gelen mü&#;terisine cilt bak&#;m&#; yapt&#;&#;&#; esnada &#;üpheli, kasada bulunan ,00 TL’yi çantas&#;na koymu&#;tur. Ayn&#; gün ba&#;ka bir mü&#;teriyle ba&#;ka bir saatte ilgilenirken giri&#; k&#;sm&#;nda dolapta bulunan ve her biri yakla&#;&#;k TL’den ba&#;layan cilt bak&#;m kremlerini de bir çantaya koymu&#;tur. Kremleri koymadan önce tahmin edilene göre bir arkada&#;&#;n&#; gizlice alm&#;&#; ve arkada&#;&#;n&#;n çantas&#;na kremleri koymu&#;tur. Arkada&#;&#;n&#;n kim oldu&#;u müvekkil ve çal&#;&#;anlar taraf&#;ndan bilinmemekte oldu&#;undan kimlik tespitinin de yap&#;lmas&#; talep edilmektedir.

3-) Olay günü &#;üpheli, rahats&#;z oldu&#;unu dile getirerek i&#;ten erken ç&#;kmak için izin istemi&#; ve ç&#;k&#;&#; saatinden önce ç&#;km&#;&#;t&#;r. Ancak mesai saati bitiminde müvekkil, kasada paran&#;n eksik oldu&#;unu fark etmi&#; ve giri&#; k&#;s&#;mda bulunan güvenlik kameras&#;ndan gün içerisinde çekilen videodan &#;üphelinin paralar&#; ald&#;&#;&#;n&#; fark etmi&#;tir. Bunun yan&#;nda &#;üphelinin dolap içerisindeki marka olan kremleri de çantas&#;na koydu&#;unu tespit etmi&#;tir. Müvekkil, &#;üphelinin i&#;ledi&#;i suç nedeniyle &#;üpheliden &#;ikayetçi olmaktad&#;r.

HUKUK&#; NEDENLER: TCK, CMK ve ilgili her türlü yasal mevzuat.

HUKUK&#; DEL&#;LLER: Tan&#;k, kamera kayd&#; ve her türlü yasal deliller.

SONUÇ ve &#;STEM: Yukar&#;da aç&#;klanan ve gerekçelendirilen nedenlerle &#;üpheli ve &#;üpheli ile birlikte suç i&#;leyen kimse hakk&#;nda soru&#;turma ba&#;lat&#;lmas&#;n&#;, her ikisi hakk&#;nda kamu davas&#; aç&#;lmas&#;na karar verilmesini sayg&#;lar&#;m&#;zla vekaleten talep ederiz.

Mü&#;teki Vekili

Av. Ad Soyad

&#;mza

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Savunma Dilekçesi

&#;STANBUL ( ). ASL&#;YE CEZA MAHKEMES&#;NE

DOSYA NO: …/… Esas

SAVUNMADA BULUNAN SANIK: Ad Soyad

MÜDAF&#;&#;: Av. Ad Soyad

KONU: Savunman&#;n sunulmas&#;ndan ibarettir.

AÇIKLAMALAR:

1-) Müvekkilin üzerine at&#;l&#; suçu i&#;ledi&#;ine dair hiçbir &#;ekilde delil bulunmamaktad&#;r. Müvekkil, suça konu eylemi kast ile gerçekle&#;tirmemi&#;tir. Müvekkil söz konusu mallar&#; kendi mal&#; sanarak yerinden alm&#;&#;t&#;r.

2-) Müvekkil mallar&#;n gerçek sahibini bulmak amac&#;yla olay yerine geldi&#;i vakit, yakalama eylemi gerçekle&#;tirilmi&#;tir. Müvekkil mal iade etmek için geldi&#;i yerde yakalanm&#;&#;t&#;r.

3-) Müvekkilin h&#;rs&#;zl&#; suçuna konu olan bir eylemi bulunmamaktad&#;r. Bu nedenle müvekkil hakk&#;nda beraat karar&#; verilmesini sayg&#;lar&#;m&#;zla vekaleten talep ederiz.

SONUÇ ve &#;STEM : Yukar&#;da aç&#;klanan nedenlerle müvekkil hakk&#;nda beraat karar&#; verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil lehine karar verilmesini sayg&#;lar&#;m&#;zla vekaleten talep ederiz.

San&#;k Müdafii

Av. Ad Soyad

&#;mza

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu &#;stinaf Dilekçesi

&#;STANBUL BÖLGE ADL&#;YE MAHKEMES&#; BA&#;KANLI&#;INA

Gönderilmek Üzere

&#;STANBUL ( ). ASL&#;YE CEZA MAHKEMES&#;NE

DOSYA NO: …/… Esas

KARAR NO: …/… Karar

&#;ST&#;NAF BA&#;VURUSUNDA BULUNAN: Ad Soyad

MÜDAF&#;&#;: Av. Ad Soyad

MÜ&#;TEK&#;: Ad Soyad

KONU: &#;stanbul ( ). Asliye Ceza Mahkemesinin …/… Esas, …/… Karar say&#;l&#; dosya üzerinden …/…/… tarihli karara kar&#;&#;l&#;k istinaf ba&#;vurusundan ibarettir.

AÇIKLAMALAR:

Yerel mahkemenin vermi&#; oldu&#;u karar hukuka ayk&#;r&#; oldu&#;undan istinaf ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

1-) Öncelikle mahkeme taraf&#;ndan suçun vasf&#;nda yan&#;lg&#;l&#; de&#;erlendirmede bulunulmu&#;tur. San&#;&#;&#;n eyleminde yan&#;lg&#;ya dü&#;üldü&#;ünden san&#;k hakk&#;nda fazla ceza tayini verilmi&#;tir. San&#;&#;&#;n alm&#;&#; oldu&#;u e&#;ya, muhafaza alt&#;na al&#;nmam&#;&#; bir yerden al&#;nm&#;&#;t&#;r. Ancak Türk Ceza Kanunu’nun maddesinde belirtilen nitelikli hali i&#;lenmemi&#;tir.

2-) Bunun yan&#;nda suçun gece yar&#;s&#; i&#;lendi&#;inden bahisle san&#;k hakk&#;nda verilen cezada art&#;r&#;mda bulunulmu&#;tur. Ancak san&#;&#;&#;n eyleminin hangi saatte oldu&#;u kesinlik kazand&#;r&#;lamam&#;&#;t&#;r. &#;üpheden san&#;k yararlan&#;r ilkesi gere&#;i san&#;&#;&#;n eyleminin gece vaktine denk gelmedi&#;i gözetilerek san&#;k hakk&#;nda ceza art&#;r&#;m&#;na gidilmesi yanl&#;&#;t&#;r.

3-) Bütün bu gerekçeler ile san&#;k hakk&#;nda verilen cezan&#;n kald&#;r&#;lmas&#; talep edilmektedir. Ma&#;dura verilmi&#; olan zarar&#;n giderildi&#;i de göz ard&#; edilmemelidir.

SONUÇ ve &#;STEM: Yukar&#;da aç&#;klanan neden ve gerekçelerle; istinaf ba&#;vurusunun kabulüne, yerel mahkemenin vermi&#; oldu&#;u karara kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmesi ve müvekkil hakk&#;nda yeniden hüküm kurulmas&#;na karar verilmesini sayg&#;lar&#;m&#;zla vekaleten talep ederiz.

San&#;k Müdafii

Av. Ad Soyad

&#;mza

H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Yarg&#;tay Kararlar&#;

Doland&#;r&#;c&#;l&#;k Suçu Olarak Yarg&#;lanan San&#;&#;&#;n Eyleminin H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Olu&#;turdu&#;u

San&#;k ile mü&#;teki … isimli i&#; yerinde tan&#;&#;m&#;&#;, birlikte alkol alm&#;&#;lar ve birlikte i&#; yerinden ayr&#;lm&#;&#;lard&#;r. San&#;k, mü&#;tekiye ait olan arac&#; kendisi kullanmak istemi&#;, mü&#;teki kullanmas&#; için arac&#;n&#; san&#;&#;a vermi&#;tir. San&#;k ile mü&#;teki yolda giderken mü&#;tekiden kola almas&#;n&#; istemi&#; ve arac&#; durdurmu&#;tur. Mü&#;teki araçtan inmi&#; ve markete gitti&#;i zaman san&#;k araç ile ayr&#;lm&#;&#;t&#;r. Araç, san&#;&#;&#;n kullan&#;m&#;nda iken bulunmu&#;tur.

San&#;k hakk&#;nda asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan doland&#;r&#;c&#;l&#;k suçundan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k san&#;k taraf&#;ndan temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, mahkemenin san&#;k hakk&#;nda doland&#;r&#;c&#;l&#;k suçunu i&#;ledi&#;i iddias&#;yla yarg&#;lanm&#;&#;t&#;r. Yarg&#;tay, san&#;&#;&#;n eyleminin arac&#; k&#;sa sürede kullan&#;ld&#;&#;&#; ve zilyetli&#;inin devredilmemesi olarak belirtilmi&#;tir. Bu nedenle san&#;&#;&#;n eylemi, h&#;rs&#;zl&#;k suçu olarak nitelendirilmi&#; olup mahkemenin san&#;&#;&#;n eylemindeki suç vasf&#;nda yan&#;ld&#;&#;&#; tespit edilmi&#;tir. Mahkeme taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k suçundan eylem kurulmas&#; gerekti&#;i ve mahkemenin karar&#;na kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Birden Fazla Ki&#;inin Ya&#;ma ve H&#;rs&#;zl&#;k Suçunun &#;&#;lenmesi

San&#;klar&#;n hepsi Gebze’ye gelmi&#; ve san&#;klardan birisi, di&#;er san&#;klardan ayr&#;lan san&#;k, … Bankas&#;’na giren ma&#;duru takip etmi&#;tir. San&#;klar, çal&#;nt&#; araç ille ma&#;durun arac&#;n&#; park için girdi&#;i otoparka girmi&#;tir. San&#;k, bu otoparkta mü&#;tekinin arac&#;nda bulunan çantay&#; zorla elinden alm&#;&#;t&#;r. San&#;k, di&#;er san&#;klar&#;n oldu&#;u araca binerek olay yerinden ayr&#;lm&#;&#;lard&#;r. Olay&#;n oldu&#;u gün ma&#;durun 1,5 milyonluk çek ve TL paran&#;n bulundu&#;u çanta san&#;klarla birlikte ya&#;malam&#;&#;t&#;r.

San&#;k hakk&#;nda a&#;&#;r ceza mahkemesi taraf&#;ndan ya&#;ma ve h&#;rs&#;zl&#;k suçundan yarg&#;lanm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda ya&#;ma suçundan mahkumiyet, h&#;rs&#;zl&#;k suçundan beraat karar&#; verilmi&#;tir. San&#;k hakk&#;nda kurulan ya&#;ma suçundan mahkumiyet karar&#;na kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, mahkemenin karar&#;n&#;n incelemesinde san&#;klar&#;n nitelikli ya&#;ma suçundan yarg&#;lanmas&#; gerekti&#;i, mahkemenin delillerin takdirinde yan&#;ld&#;&#;&#;n&#; belirtmi&#;tir. Bu nedenle san&#;k hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan mahkumiyet karar&#; verilmesi gerekti&#;i belirtilmi&#;tir. Bu nedenle mahkemenin karar&#;na kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 6. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Evin Penceresinden Elini Uzatarak Bilgisayar Çal&#;nmas&#;

Olay&#;n oldu&#;u gün, suça sürüklenen çocuklar, mü&#;tekinin zemin katta bulunan evinin aç&#;k penceresinden ellerini uzatm&#;&#; ve yatak üzerinde bulunan bilgisayar ile TL’yi çalm&#;&#;lard&#;r.

Suça sürüklenen çocuklar hakk&#;nda çocuk mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k suçundan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; kurulmu&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde, suçu i&#;leyenlerin suça sürüklenen çocuklar olmas&#; nedeniyle Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmas&#;na &#;li&#;kin Usul ve Esaslar Hakk&#;ndaki Yönetmelik uyar&#;nca ve maddeleri uyar&#;nca, fiili i&#;leyenlerin suç tarihinde ya&#; grubunda olmas&#; nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakk&#;ndaki sosyal inceleme raporunun al&#;nmamas&#;n&#;n gerekçesinin mahkeme taraf&#;ndan kararda gösterilmedi&#;i belirtilmi&#;tir. Bu nedenle mahkeme taraf&#;ndan kurulan hükmün bozulmas&#; yönünde karar verilmi&#;tir. Yarg&#;tay, suça sürüklenen çocuklar&#;n temyiz itirazlar&#;n&#; kabul etmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Yaz Saati Uygulamas&#;na Göre Gecenin Ba&#;lang&#;ç Saati

San&#;k hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan hüküm kurulmu&#;tur. San&#;k hakk&#;nda kurulan mahkumiyet hükmüne kar&#;&#;l&#;k olarak bozma yönünde temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Suçun i&#;lendi&#;i tarihte, mü&#;teki, arac&#;n&#; sular&#;nda kilitlemi&#; ve yar&#;m saat sonra arac&#;n yan&#;na inmi&#;tir. Mü&#;teki, arac&#;n&#;n yan&#;na geldi&#;inde durumu fark etmi&#;tir. Ancak mü&#;teki, mahkeme esnas&#;ndaki beyan&#;nda eve sular&#;nda geldi&#;ini ve yar&#;m saat sonra arac&#;n&#;n yan&#;na indi&#;ini belirtmi&#;tir. Suça sürüklenen çocuk ise suça konu eylemini saat sular&#;nda i&#;ledi&#;ini söylemi&#;tir.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde, suça sürüklenen çocu&#;un suçu i&#;ledi&#;i tarihin yaz saati uygulamas&#;na göre güne&#; bat&#;&#; saatinin hesaplanmad&#;&#;&#;n&#; belirtmi&#;tir. Suçun i&#;lendi&#;i tarihte güne&#; bat&#;&#; saatinin ve gece say&#;lan zaman diliminin ise ’da ba&#;layaca&#;&#; tespit edilmi&#;tir. Bu nedenle suça sürüklenen çocu&#;un suçu, gündüz say&#;lan bir zaman dilimi içerisinde i&#;lendi&#;inin kabul edilmesi gerekti&#;i belirtilmi&#;tir. Bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda art&#;r&#;m yap&#;larak fazla ceza tayin edildi&#;i belirtilmi&#;tir.

Bunun yan&#;nda suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda cezadan indirim yap&#;lmad&#;&#;&#; da tespit edilmi&#;tir. Bütün bu gerekçelerle Yarg&#;tay, mahkemenin karar&#;na kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar vermi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

H&#;rs&#;zl&#;k Olarak Ba&#;lay&#;p Ya&#;maya Dönü&#;en Eylem

Suçun i&#;lendi&#;i tarihte, mü&#;tekiye ait apartman dairesinin kap&#; önünde bulunan dolab&#;n kilidini k&#;rm&#;&#; ve be&#; çift ayakkab&#;y&#; alm&#;&#;t&#;r. Suça sürüklenen çocuk 5 çift ayakkab&#;y&#; çantas&#;na koymaya çal&#;&#;t&#;&#;&#; s&#;rada tan&#;k müdahale etmi&#;tir. Ancak suça sürüklenen çocuk, tan&#;&#;a direnmi&#;tir.

Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda çocuk a&#;&#;r ceza mahkemesi taraf&#;ndan ya&#;ma suçu kurulmu&#;tur. Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz yoluna ba&#;vurulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde, suça sürüklenen çocu&#;un eyleminin h&#;rs&#;zl&#;k olarak ba&#;lad&#;&#;&#;n&#;, ancak ya&#;maya dönü&#;tü&#;ünü belirtmi&#;tir. Suça sürüklenen çocu&#;un eyleminin ya&#;maya dönü&#;mesi ile suçun tamamland&#;&#;&#; mahkeme taraf&#;ndan dikkate al&#;nmad&#;&#;&#; tespit edilmi&#;tir. Bu nedenle mahkeme taraf&#;ndan tayin edilen cezada eksik ceza tayin edildi&#;i belirtilmi&#;tir. Ancak kazan&#;lm&#;&#; hak kural&#; gere&#;ince sonuca etkili görülmemi&#;tir. Yarg&#;tay bu sebeple bozma nedeni yapmam&#;&#;t&#;r. Tüm bu gerekçelerle mahkemenin karar&#;na kar&#;&#;l&#;k onama karar&#; verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 6. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Nitelikli Ya&#;ma Suçunun Asl&#;nda H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Olu&#;turmas&#;

Suçun olu&#;tu&#;u tarihte, san&#;k ile maktul birlikte alkol alm&#;&#;t&#;r. Taraflar aras&#;nda olay öncesinde de herhangi bir husumet bulunmad&#;&#;&#; ve oyun makineleri üzerine de ortakl&#;k dü&#;ünüp konu&#;mu&#;lard&#;r. San&#;k ile maktul alkolün etkisi ile tart&#;&#;maya ba&#;lam&#;&#;, birbirlerine sopa ve k&#;r&#;k &#;i&#;elerle vurmu&#;lard&#;r. San&#;k, maktulün hareketsiz kald&#;&#;&#;n&#; ve öldü&#;ünü anlay&#;nca san&#;k, maktulün üzerini aram&#;&#;t&#;r. Maktulün üzerinde buldu&#;u araba anahtar&#;, cep telefonu, nüfus cüzdan&#; ve TL paras&#;n&#; alm&#;&#;t&#;r.

San&#;k hakk&#;nda kasten öldürme ve nitelikli ya&#;ma suçundan a&#;&#;r ceza mahkemesinde yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda kasten öldürmeden müebbet hapis, nitelikli ya&#;ma suçundan 11 y&#;l hapis cezas&#;na mahkum edilmi&#;tir. &#;lk derece mahkemesi taraf&#;ndan mahkemenin karar&#;na kar&#;&#;l&#;k itiraz yoluna ba&#;vurulmu&#;tur. &#;stinaf ba&#;vurusu sonucunda istinaf talebinin esastan ret karar&#; verilmi&#;tir. &#;stinaf mahkemesinin vermi&#; oldu&#;u karara kar&#;&#;l&#;k, temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, san&#;&#;&#;n eyleminin mahkeme taraf&#;ndan nitelikli ya&#;ma suçu olarak nitelendirildi&#;ini belirtmi&#;tir. Ancak san&#;&#;&#;n eyleminin h&#;rs&#;zl&#;k suçu olu&#;turdu&#;unu tespit etmi&#;tir. Mahkeme taraf&#;ndan san&#;k eylemi hakk&#;nda tayin edilen eylem nedeniyle san&#;&#;a fazla ceza verildi&#;i belirtilmi&#;tir. Bütün bu gerekçelerle san&#;k hakk&#;nda kurulan hükme kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 1. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Valili&#;e Ait Alandan A&#;aç Keserek H&#;rs&#;zl&#;k Suçunun &#;&#;lenmesi

San&#;k, valili&#;e ait olan alandan a&#;aç kesme suretiyle h&#;rs&#;zl&#;k suçu i&#;lemi&#;tir. San&#;k hakk&#;nda asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k suçu hakk&#;nda yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k ilk derece mahkemesinin vermi&#; oldu&#;u karara kar&#;&#;l&#;k temyiz istemiyle ba&#;vuruda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde san&#;&#;&#;n eyleminin Türk Ceza Kanunu’nun maddesindeki suçu olu&#;turdu&#;unu belirtmi&#;tir. Mahkemenin san&#;k hakk&#;nda Türk Ceza Kanunu’nun Maddesinin ilk f&#;kras&#;n&#;n a bendi (Kamu kurum ve kurulu&#;, ibadete ayr&#;lm&#;&#; yerlerde, kamu yarar&#;na tahsis edilen e&#;ya) gere&#;ince hüküm kurulmas&#;n&#;n hatal&#; karar oldu&#;unu belirtmi&#;tir.

Di&#;er bir husus da san&#;&#;&#;n eylemine yönelik suçun i&#;lendi&#;i tarihte ’da yap&#;ld&#;&#;&#;na dair ihbarda bulunuldu&#;u belirtilmi&#;, suçun i&#;lendi&#;i tarihin yaz saati uygulamas&#; da dikkate al&#;nd&#;&#;&#;nda gece vaktinin ’de tespit edilmi&#;tir. Bu nedenle san&#;k hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçunu gece i&#;ledi&#;inden bahisle fazla ceza tayin edildi&#;i belirtilmi&#;tir. Tüm bu gerekçelerle mahkeme taraf&#;ndan kurulan hükme kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

H&#;rs&#;zl&#;k Suçunun &#;&#;lendi&#;i Saatinin Ara&#;t&#;r&#;lmadan Hüküm Kurulmas&#;

Suçun i&#;lendi&#;i tarihte, san&#;k tek ba&#;&#;na iken çantas&#;nda bulunan &#;arab&#; içmeye ba&#;lam&#;&#;, &#;arab&#; içerken rahats&#;zland&#;&#;&#;n&#; ve d&#;&#;ar&#;ya ilaç almaya ç&#;km&#;&#;t&#;r. San&#;k metre aras&#; yürüdükten sonra geri dönmü&#;, içkili olmas&#; nedeniyle daireleri kar&#;&#;t&#;rarak 3. katta bulunan daireye girmi&#;tir.

San&#;k hakk&#;nda asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k, konut dokunulmazl&#;&#;&#;n&#; bozma, mala zarar verme suçlar&#;ndan yarg&#;lanm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet kurulmu&#;, ilk derece mahkemesi taraf&#;ndan kurulan hükme kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde mahkemenin san&#;&#;&#;n suçu i&#;ledi&#;i saate ili&#;kin delil bulunmad&#;&#;&#;n&#; ve suçun saatine ili&#;kin ara&#;t&#;rma olmad&#;&#;&#;n&#; tespit etmi&#;tir. Bu nedenle mahkeme taraf&#;ndan verilen karar hakk&#;nda bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Daha Ço&#;unu Almak Varken Gerekli K&#;sm&#;n Çal&#;nmas&#;

Suçun i&#;lendi&#;i tarihte, san&#;k, kat&#;lan&#;n tezgah&#;ndan ,00 TL de&#;erinde olan e&#;ya ile 65,00 TL de&#;erindeki bilekli&#;i çalm&#;&#;t&#;r.

San&#;k hakk&#;nda asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k suçlar&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;, san&#;k hakk&#;nda ceza verilmesine yer olmad&#;&#;&#; yönünde karar verilmi&#;tir. &#;lk derece mahkemesi taraf&#;ndan kurulan hükme kar&#;&#;l&#;k temyiz itiraz&#;nda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, mahkemenin vermi&#; oldu&#;u kararda san&#;k hakk&#;nda Türk Ceza Kanunu’nun Maddesindeki mal&#;n de&#;erinin az olmas&#;na ba&#;l&#; olarak cezadan indirim yapmas&#; gerekti&#;ini belirtmi&#;tir. Di&#;er bir husus da dosya kapsam&#;nda kroki, görgü, tespit tutana&#;&#; veya olay yeri inceleme raporu evrak&#;n&#;n bulunmad&#;&#;&#; da tespit edilmi&#;tir. Eylemin gerçekle&#;ti&#;i yerin i&#; yeri eklentisi olup olmad&#;&#;&#;n&#;n tespit edilmesi gerekti&#;i belirtilmi&#;tir. Tüm bunlar&#;n de&#;erlendirilmesinin yap&#;lmas&#;ndan sonra karar verilmesi gerekti&#;i belirtilmi&#;tir. Bu nedenle Yarg&#;tay, mahkemenin karar&#;na kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar vermi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Yolda Giderken Mü&#;tekinin Çantas&#;n&#; Al&#;p Kaçmas&#;

San&#;klar, mü&#;teki yolda giderken mü&#;tekinin arkas&#;ndan h&#;zla gelerek çantas&#;n&#; kesip alm&#;&#;t&#;r. Mü&#;teki, çantas&#;n&#; tutmu&#;, san&#;klar&#;n çantay&#; almas&#;na engel olmu&#;tur. San&#;klar ile mü&#;teki uzun bir süre yerde bo&#;u&#;mu&#;, mü&#;teki yerde sürüklenmi&#;tir. San&#;klar, mü&#;tekinin çantas&#;n&#; birlikte alarak kaçm&#;&#;t&#;r.

San&#;k hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde san&#;klar&#;n eyleminin ya&#;ma suçunu olu&#;turaca&#;&#;n&#; belirtmi&#;tir. Dosyada bulunan delillerin takdiri ve de&#;erlendirmenin üst dereceli a&#;&#;r ceza mahkemesine ait oldu&#;unu belirterek mahkemenin görevsizlik karar&#; vermesi gerekti&#;ini belirtmi&#;tir. Bunun yan&#;nda ceza infaz kurumunda ba&#;ka suçtan hükümlü olan san&#;&#;&#;n duru&#;madan ba&#;&#;&#;&#;k tutulmak istedi&#;ine dair bir talebi olmad&#;&#;&#;, buna ra&#;men duru&#;mada san&#;&#;&#;n haz&#;r edilmeyerek hükümlülü&#;üne karar verilmesi savunma hakk&#;na ayk&#;r&#; bulunmu&#;tur. Tüm bu nedenlerle Yarg&#;tay, mahkemenin vermi&#; oldu&#;u karara kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar vermi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

&#;&#; Yeri H&#;rs&#;zl&#;&#;&#;nda Zamana&#;&#;m&#;n&#;n Dolmas&#; Nedeniyle Dü&#;ürülmesi Karar&#;

Mü&#;teki, i&#; yerini saat ’da kilitlemi&#; ve kapatm&#;&#;t&#;r. Mü&#;teki, sabah s&#;ralar&#;nda dükkana geldi&#;inde h&#;rs&#;zl&#;k oldu&#;unu anlam&#;&#;t&#;r.

Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k, i&#; yerinin dokunulmazl&#;&#;&#;n&#;n ihlali, mala zarar verme suçlar&#;ndan çocuk mahkemesinden yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet hükmü kurulmu&#;, kurulan karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde;

• mahkeme taraf&#;ndan yap&#;lan yarg&#;lamada suça sürüklenen çocu&#;un eylemi, gece say&#;lan saat diliminde i&#;lendi&#;i kabul edildi&#;ini belirtmi&#;tir. Ancak suçun i&#;lendi&#;i tarihte güne&#;in do&#;u&#; saatinin oldu&#;u, gece vaktinin ise ’da bitti&#;i tespit edilmi&#;tir. Bu nedenle suça sürüklenen çocu&#;un eylemi gece vakti gerçekle&#;tirildi&#;ine ili&#;kin &#;üphe oldu&#;undan gündüz vakti i&#;ledi&#;inin kabul edilmesi gerekti&#;i belirtilmi&#;tir.

• Di&#;er bir husus da kesintili dava zamana&#;&#;m&#; süresinin suç i&#;lendi&#;i tarih olan tarihinden inceleme tarihine kadar geçti&#;inden bozma hükmü verilmi&#;tir. Tüm bu nedenlerle kamu davas&#;n&#;n zamana&#;&#;m&#; nedeniyle dü&#;ürülmesine karar&#; verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

H&#;rs&#;zl&#;k Suçundan Beraat Karar&#; Verilmesi

Suçun i&#;lendi&#;i tarihte, san&#;klardan birisi hakk&#;nda tan&#;klar suça konu olan a&#;açlar&#; kesti&#;ini iddias&#;nda bulunulmu&#;tur. San&#;klardan birisinin a&#;ac&#; kesti&#;i, di&#;er san&#;klar&#;n ise a&#;açlar&#; götürdü&#;üne dair tan&#;klar beyanda bulunmam&#;&#;lard&#;r. Ancak san&#;klar üzerine at&#;l&#; suçlamay&#; kabul etmemi&#;tir.

San&#;klar hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k, hakk&#; olmayan yere tecavüz suçlar&#;ndan asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;klar hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan mahkumiyet, hakk&#; olmayan yere tecavüz suçundan beraat karar&#; verilmi&#;tir. San&#;klar hakk&#;nda kurulan hükme kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde san&#;klar hakk&#;nda mahkumiyet kurulmas&#;na dair kesin ve inand&#;r&#;c&#; delil bulunmad&#;&#;&#; belirtilerek beraatlerine karar verilmesi gerekti&#;i belirtilmi&#;tir. Bu nedenle san&#;klar hakk&#;nda kurulan mahkumiyet karar&#;na kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Kuaförden 40 TL Para Çal&#;nmas&#;

Ma&#;durun kuaför i&#;letmesi bulunmaktad&#;r. Olay&#;n oldu&#;u gün, san&#;k taraf&#;ndan ma&#;durun kuaför i&#;letmesinin kilidine zarar verilerek girilmi&#;tir. San&#;k, ma&#;durun i&#;letmesinden 40,00 TL para alm&#;&#;t&#;r. Olay&#;n oldu&#;u gün, sabah sular&#;nda kolluk devriye görevi esnas&#;nda kuaför i&#;letmesine yak&#;n mesafede bulunan i&#; yeri önünde üç &#;ahs&#;n oldu&#;unu ve &#;ah&#;slardan birisinin kepengin önünde diz çökmü&#; vaziyette oldu&#;unu görmü&#;tür. Polislerin &#;ah&#;slara do&#;ru giderken &#;ah&#;slar kaçmaya ba&#;lam&#;&#;t&#;r. Polisler ve &#;ah&#;slar aras&#;nda kovalamaca ba&#;lam&#;&#;, aralar&#;nda yaln&#;zca suça sürüklenen çocuk yakalanm&#;&#;t&#;r. Suça sürüklenen çocuk ise beyan&#;nda olay günü arkada&#;&#; ile birlikte esrar içti&#;ini, bu nedenle polisi görünce kaçt&#;&#;&#;n&#; beyan etmi&#;tir. H&#;rs&#;zl&#;k suçlamas&#;n&#; kabul etmemi&#;, h&#;rs&#;zl&#;kla bir ilgisi olmad&#;&#;&#;n&#; belirtmi&#;tir.

San&#;k hakk&#;nda asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k, i&#; yeri dokunulmazl&#;&#;&#;n&#; bozma, mala zarar verme suçundan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; kurulmu&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde mahkeme taraf&#;ndan kurulan hükümde yeterli, kesin ve inand&#;r&#;c&#; delil olmadan mahkumiyet hükmü kuruldu&#;unu belirtmi&#;tir. Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda beraat karar&#; verilmesi gerekti&#;i belirtilmi&#;tir. Bunun yan&#;nda i&#; yerini olay günü gece yar&#;s&#; kapatt&#;&#;&#;n&#;, çocuklar&#;n ise sabah sular&#;nda kolluk taraf&#;ndan yakaland&#;&#;&#; belirtilmi&#;tir. Olay&#;n oldu&#;u gün ise gece vaktinin saat sular&#;nda bitti&#;i anla&#;&#;ld&#;&#;&#;ndan suça sürüklenen çocuk lehine gündüz say&#;lan zaman diliminde suçun i&#;lendi&#;inin kabul edilmesi gerekti&#;i belirtilmi&#;tir. Çal&#;nan paran&#;n 40,00 TL olmas&#; nedeniyle de Türk Ceza Kanunu’nun maddesinin uygulanmas&#; gerekti&#;i tart&#;&#;&#;lmadan karar verildi&#;i de tespit edilmi&#;tir. Tüm bu nedenlerle Yarg&#;tay, mahkemenin karar&#;na kar&#;&#;l&#;k olarak oy birli&#;i ile bozma yönünde karar vermi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Mahkemenin Suç Vasf&#;nda Yan&#;lmas&#;

Suçun i&#;lendi&#;i tarihte, suça sürüklenen çocuk kendisi hakk&#;nda ba&#;ka bir suçtan yürütülen soru&#;turma nedeniyle ifade vermeye adliyeye gelmi&#;tir. Suça sürüklenen çocu&#;un ifadesi al&#;nd&#;ktan sonra serbest b&#;rak&#;lm&#;&#;t&#;r. Ancak suça sürüklenen çocuk, adliye içinde dola&#;maya ba&#;lam&#;&#; ve memur suçlar&#; soru&#;turma bürosu savc&#;s&#;n&#;n aç&#;k olan makam odas&#;ndan içeri girmi&#;tir. Suça sürüklenen çocuk içeride kimsenin bulunmamas&#;ndan faydalanm&#;&#;, masada bulunan soru&#;turma dosyas&#;n&#; alm&#;&#; ve adliye bahçesine dosyay&#; yere do&#;ru ataca&#;&#; s&#;rada kolluk görevlileri suça sürüklenen çocu&#;u yakalam&#;&#;t&#;r.

Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda çocuk mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k suçundan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde, suça sürüklenen çocu&#;un eyleminden belgelere zarar vermedi&#;i anla&#;&#;lm&#;&#;, eylem, belgelerden yararlanma olana&#;&#; devam etmesi nedeniyle te&#;ebbüs a&#;amas&#;nda kalm&#;&#;t&#;r. Ancak suça sürüklenen çocu&#;un eylemi, resmi belgeyi bozmak, yok etmek ya da gizlemek suçu olu&#;turaca&#;&#;n&#;n mahkeme taraf&#;ndan gözetilmedi&#;i tespit edilmi&#;tir. Bu nedenle de mahkeme taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k suçundan hüküm kurulmas&#; do&#;ru bulunmam&#;&#;t&#;r. Suça sürüklenen çocu&#;un temyiz itirazlar&#; kabul edilerek mahkeme taraf&#;ndan kurulan hükme yönelik bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Her Dolaptan Al&#;nan E&#;yan&#;n Ayr&#; Ayr&#; H&#;rs&#;zl&#;k Suçu Olu&#;turmas&#;

Mü&#;teki ve kat&#;lanlara ait olan hem&#;ire odas&#;ndaki e&#;ya dolab&#;n&#;n anahtar&#; ele geçirilmi&#;, kilit aç&#;larak dolaptan para çal&#;nm&#;&#;t&#;r. Suça sürüklenen çocuk, çocuk mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k suçundan yarg&#;lanm&#;&#;t&#;r. Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde, suça sürüklenen çocuk hastane odas&#;ndaki dolaplar&#;n farkl&#; ki&#;ilere ait oldu&#;unu bilebilecek durumda oldu&#;unu tespit etmi&#;tir. Bu nedenle kilitli &#;ekilde olan dolaplar&#;n farkl&#; ki&#;ilere ait olmas&#; nedeniyle suça sürüklenen çocu&#;un eylemi, ayr&#; ayr&#; suç olu&#;turdu&#;u belirtilmi&#;tir. Bu nedenle mahkeme taraf&#;ndan verilecek olan cezada, tek suç olarak kabul edilerek cezas&#;n&#;n art&#;r&#;lmas&#; gerekti&#;i belirtilmi&#;tir. Ancak aleyhe temyiz olmad&#;&#;&#;ndan onanma karar&#; verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Park Halinde Duran Araca Düz Kontak Yaparak Çal&#;nmas&#;

San&#;k ve suça sürüklenen çocuk, park halinde duran arac&#;n kap&#;s&#;n&#; zorlam&#;&#;t&#;r. San&#;k ile suça sürüklenen çocuk arac&#;n kontak k&#;sm&#;na zarar vererek düz kontak yapm&#;&#;t&#;r. Arabay&#; çal&#;&#;t&#;rmak istedikleri vakit, etraftan ki&#;iler gelmi&#;tir. Bunun üzerine çal&#;&#;t&#;ramadan kaçm&#;&#;lard&#;r.

San&#;k ve suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k ve mala zarar verme suçundan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde h&#;rs&#;zl&#;k suçuna konu olan araba ile mala zarar verme suçuna konu olan araban&#;n ayn&#; olmas&#; nedeniyle hukuki yarar&#;n&#;n tek oldu&#;u tespit edilmi&#;tir. Bu nedenle san&#;k ile suça sürüklenen çocuklar hakk&#;nda mala zarar verme suçundan ayr&#; olarak cezaland&#;r&#;lmas&#; gerekti&#;i belirtilmi&#;tir. Bütün bu nedenlerle mahkemenin vermi&#; oldu&#;u karara kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

H&#;rs&#;zl&#;k ve Silahla Tehdit Suçunun Ya&#;ma Suçu Olu&#;turmas&#;

Mü&#;teki ile san&#;&#;&#;n bir arada bulundu&#;u arkada&#; grubu ile birlikte denize gitmi&#;lerdir. Mü&#;teki, denizden ç&#;kt&#;ktan sonra e&#;yalar&#;n&#; bulamam&#;&#; ve aramaya ba&#;lam&#;&#;t&#;r. Mü&#;teki e&#;yalar&#; aramaya ba&#;lay&#;nca san&#;k kaçmaya ba&#;lam&#;&#;t&#;r. Mü&#;teki, san&#;&#;&#; yakalamaya çal&#;&#;m&#;&#; ve san&#;k, mü&#;tekiye b&#;çak çekerek tehdit etmi&#;tir. San&#;k kaçarken aya&#;&#; kaym&#;&#; ve yere dü&#;mü&#;, etraftaki ki&#;iler san&#;&#;&#; yakalam&#;&#;lard&#;r. San&#;&#;&#;n üzerinde mü&#;tekinin e&#;yalar&#; bulunmu&#;tur.

San&#;k hakk&#;nda asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k ve silahla tehdit suçundan yarg&#;lanm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde san&#;&#;&#;n eyleminin h&#;rs&#;zl&#;k de&#;il, ya&#;ma suçunu olu&#;turdu&#;unu belirtmi&#;lerdir. Bu nedenle görevli mahkeme asliye ceza mahkemesi de&#;il, a&#;&#;r ceza mahkemesi oldu&#;u belirtilmi&#;tir. Tüm bu gerekçelerle, mahkemenin kurmu&#; oldu&#;u hükme kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 6. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Balkonda Bulunan Çama&#;&#;rlar&#;n Al&#;nmas&#;

San&#;k, olay&#;n oldu&#;u tarihte mü&#;tekiye ait eve girerek balkonda bulunan çama&#;&#;rlar&#; almaya çal&#;&#;&#;rken mü&#;teki fark etmi&#;tir. Mü&#;teki, san&#;&#;&#; fark edince çama&#;&#;rlar&#; yere atm&#;&#; ve san&#;k, bisikletiyle kaçmaya ba&#;lam&#;&#;t&#;r. Ancak san&#;&#;&#;n bisiklet bisiklette bulunan e&#;arp tekerle&#;e dolanm&#;&#;, san&#;k duvara çarparak dü&#;mü&#;tür. San&#;k yere dü&#;ünce kendisini yakalamaya çal&#;&#;an mü&#;tekiye kafa atm&#;&#;t&#;r. San&#;k, mü&#;tekiye kafa att&#;ktan sonra olay yerinden kaçm&#;&#;t&#;r.

San&#;k hakk&#;nda ya&#;ma suçundan a&#;&#;r ceza mahkemesi taraf&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde san&#;&#;&#;n eyleminin h&#;rs&#;zl&#;&#;a te&#;ebbüs suçu oldu&#;unu belirtmi&#;tir. Ayr&#;ca san&#;&#;&#;n eyleminin konut dokunulmazl&#;&#;&#;n&#; ihlal ve kasten yaralama suçlar&#;ndan da cezaland&#;r&#;lmas&#; gerekti&#;ini eklemi&#;tir. Mahkemenin suç vasf&#;nda yan&#;ld&#;&#;&#;n&#; ve suçun vas&#;fland&#;r&#;lmas&#;nda yan&#;ld&#;&#;&#;n&#; belirtmi&#;tir. Bu nedenle mahkemenin karar&#;na kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 6. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

H&#;rs&#;zl&#;k Suçundan Beraat Karar&#; Verilmesi

Olay&#;n oldu&#;u tarihte mü&#;tekinin ikametinin önünde damad&#;na ait ayakkab&#;lar&#;n&#;n çal&#;nd&#;&#;&#;n&#; belirterek &#;ikayetçi olmu&#;tur. San&#;&#;&#;n çantas&#;nda olan ayakkab&#;n&#;n damad&#;na ait oldu&#;u te&#;his edilmi&#;tir. San&#;k hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda beraat karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay taraf&#;ndan mahkemenin san&#;k hakk&#;nda beraat karar&#; verilmesini hukuka uygun bulmam&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmesi gerekti&#;inden beraat karar&#; verilmesinin hukuka uygun olmad&#;&#;&#; belirtilmi&#;tir. Bütün bu nedenlerle mahkemenin vermi&#; oldu&#;u karara kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Sat&#;n Al&#;nan Bisikletin Çal&#;nd&#;&#;&#; &#;ddias&#;

Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda bisiklet çal&#;nd&#;&#;&#; &#;üphesi ile &#;ikayetçi olunmu&#;tur. Suça sürüklenen çocuk, mü&#;tekiye ait olan bisikleti para kar&#;&#;l&#;&#;&#;nda ald&#;&#;&#;n&#; savunmas&#;nda belirtmi&#;tir. Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan çocuk mahkemesi taraf&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde, sat&#;n ald&#;&#;&#;n&#; iddia etti&#;i çocuk hakk&#;nda isim ve adres ara&#;t&#;rmas&#; yap&#;lmad&#;&#;&#;n&#; belirtmi&#;, mahkeme taraf&#;ndan gerekli ara&#;t&#;rmay&#; yapmad&#;&#;&#;n&#; belirtmi&#;tir. Bütün bu nedenlerle mahkemenin vermi&#; oldu&#;u hükme kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

H&#;rs&#;zl&#;&#;a Te&#;ebbüs Suçunun &#;&#;lenmesi

San&#;k, h&#;rs&#;zl&#;k olay&#;n&#; gerçekle&#;tirdi&#;i okulda hizmetli olarak çal&#;&#;maktad&#;r. San&#;k, olay günü okulun anahtar&#;n yetkisi bulunmayan okul içerisindeki kalorifer dairesine girmi&#;tir. San&#;k, kaloriferin yanmas&#; için kullan&#;lan mazotu bidonlara doldurmu&#;tur. Ancak san&#;k eylemini tamamlamadan te&#;ebbüs niteli&#;indeki eylemini gerçekle&#;tirmi&#;tir.

San&#;k hakk&#;nda asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k suçundan yarg&#;lanm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda verilen mahkumiyet karar&#;na kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde san&#;&#;&#;n eyleminin kamu kurumundan e&#;ya çal&#;nd&#;&#;&#;na dair kanun maddesi kapsam&#;nda de&#;erlendirilmesi gerekti&#;i belirtilmi&#;tir. Mahkeme taraf&#;ndan Türk Ceza Kanunu’nun maddesinin ilk f&#;kras&#;n&#;n a bendinin uygulanmas&#; gerekti&#;i belirtilmi&#;, suç vasf&#;nda yan&#;lg&#;ya dü&#;üldü&#;ü belirtilmi&#;tir. Ancak aleyhe temyiz bulunmad&#;&#;&#;ndan bozma nedeni yap&#;lmam&#;&#;t&#;r. Tüm bu nedenlerle mahkemenin vermi&#; oldu&#;u karara kar&#;&#;l&#;k onama yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

H&#;rs&#;zl&#;k Suçunun Temel Halinin Uzla&#;ma Kapsam&#;nda Olmas&#;

San&#;k, olay tarihinde kap&#;s&#; aç&#;k olan araçtan girmi&#; ve para çalm&#;&#;t&#;r. Mü&#;teki beyan&#;nda minibüsün servis arac&#; oldu&#;unu ve kap&#;s&#; aç&#;k, kontak anahtar&#; üzerinde b&#;rakt&#;&#;&#;n&#; belirtmi&#;tir.

San&#;k hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde san&#;&#;&#;n eyleminin h&#;rs&#;zl&#;k suçuna uydu&#;unu ve Türk Ceza Kanunu’nun maddesinin ilk f&#;kras&#;na uydu&#;unu belirtmi&#;tir. Söz konusu suçun uzla&#;ma kapsam&#;nda oldu&#;unu ve bu nedenle dosyan&#;n uzla&#;t&#;rma bürosuna gönderilmesi gerekti&#;ini belirtmi&#;tir. Tüm bu nedenlerle san&#;k müdafisinin temyiz itirazlar&#; yerinde görülerek bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Süper Marketten Bebek Mamas&#; Çal&#;narak H&#;rs&#;zl&#;k Suçu &#;&#;lenmesi

San&#;k ile san&#;&#;&#;n karde&#;i olan di&#;er san&#;k, süper markete girip 15 adet farkl&#; markalarda bebek mamas&#; çal&#;nm&#;&#;t&#;r. San&#;k, marketten paras&#;n&#; ödemeden üç mama ile ç&#;k&#;&#; yaparken güvenlik görevlisi taraf&#;ndan yakalanm&#;&#;t&#;r. Di&#;er san&#;&#;&#;n elindeki po&#;ette de 12 mama bulunarak yakalanm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan yarg&#;lanm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde san&#;&#;&#;n eyleminin te&#;ebbüs hükümlerinin uygulanarak mahkeme taraf&#;ndan eksik ceza tayin edildi&#;i belirtilmi&#;tir. Ancak aleyhe temyiz olmad&#;&#;&#;ndan bozma nedeni yap&#;lmam&#;&#;t&#;r. Tüm bu nedenlerle mahkeme taraf&#;ndan onanma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

San&#;k Hakk&#;nda Fazla Ceza Tayin Edildi&#;inden Bozma Karar&#; Verilmesi

Mü&#;teki olay günü arac&#;n&#; saat ’de park etmi&#;, ertesi gün de saat ’da arac&#;n&#;n yan&#;na gitmi&#;tir. Mü&#;teki, h&#;rs&#;zl&#;&#;&#; arac&#;n yan&#;na yakla&#;t&#;&#;&#; zaman fark etmi&#;tir. San&#;k ise savunmas&#;nda suçu ile aras&#;nda i&#;ledi&#;ini belirtmi&#;tir.

San&#;k hakk&#;nda asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k ve mala zarar verme suçlar&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde san&#;&#;&#;n eyleminin oldu&#;u gününün güne&#; bat&#;&#; çizelgesine göre gecenin ’te ba&#;lad&#;&#;&#;n&#; belirtmi&#;tir. Ancak mahkeme taraf&#;ndan san&#;&#;&#;n suçu i&#;ledi&#;i vakte göre suçun gündüz vakti i&#;lendi&#;ini belirtmi&#;tir. Mahkeme taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k suçunun gece vakti i&#;lendi&#;ine dair mahkeme gerekçesinde belirtilmedi&#;i eklenmi&#;tir. San&#;k hakk&#;nda fazla ceza tayin edildi&#;inden bahisle mahkemenin vermi&#; oldu&#;u hükme kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi /15 Esas, / Karar)

&#;n&#;aat &#;antiye Alan&#;ndan Elektrik Kablosu Çalmas&#;

Olay tarihinde in&#;aat &#;antiyesine giren san&#;klar elektrik dire&#;ine monte edilen elektrik &#;antiyesi kapa&#;&#;n&#; açm&#;&#;, fi&#;i prizden çekerek kablonun ucunu ezerek kesmi&#;lerdir. San&#;klar elektrik kablolar&#;n&#; çalm&#;&#;, in&#;aat &#;antiyesi sahibi de san&#;klardan &#;ikayetçi olmu&#;tur.

San&#;k hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde mahkemenin Türk Ceza Kanunu’nun maddesinin ilk f&#;kras&#;n&#;n e bendinde kullan&#;m gere&#;i aç&#;kta b&#;rak&#;lan e&#;ya hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçuna dair hükmün uygulanmad&#;&#;&#;n&#; belirtmi&#;tir. Mahkemenin san&#;klar&#;n eyleminin hukuki de&#;erlendirilmesinde yan&#;ld&#;&#;&#;n&#; eklemi&#;tir. Bunun yan&#;nda san&#;klar&#;n çald&#;klar&#; elektrik kablosunu ba&#;kas&#;na vermesi, bu durumun ihbar üzerine polislerin yakalad&#;&#;&#; tespit edilmi&#;tir.

Bu nedenle san&#;klar&#;n eylemini tamamlad&#;&#;&#; ve te&#;ebbüs a&#;amas&#;nda kalmad&#;&#;&#; gözlemlenmi&#;tir. Mahkeme taraf&#;ndan te&#;ebbüs hükümlerinin uygulanm&#;&#; olmas&#; nedeniyle san&#;klar hakk&#;nda eksik ceza tayin edildi&#;i belirtilmi&#;tir. Mahkeme taraf&#;ndan kurulan hükme yönelik bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

San&#;&#;&#;n Çald&#;&#;&#; Bisikleti &#;ade Etmesi

San&#;k, mü&#;tekinin ikametinde bulunan apartman bo&#;lu&#;unda bulunan X marka bisikletin kilidini k&#;rarak çalm&#;&#;t&#;r. San&#;k Y marka bisikletin çal&#;nmas&#; nedeniyle e&#;kal bilgisinden yakalanm&#;&#;t&#;r. San&#;k X marka bisikleti çald&#;&#;&#;n&#; ikrar etmi&#;, bisikleti ma&#;dura iade edilmesini sa&#;lad&#;&#;&#;n&#; belirtmi&#;tir.

Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda çocuk mahkemesi taraf&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde, san&#;&#;&#;n bisikleti iade etti&#;ini bildirmesi üzerine san&#;&#;&#;n cezas&#;nda indirim yap&#;lmas&#; gerekti&#;i belirtilmi&#;tir. Mahkemenin san&#;k hakk&#;nda kurmu&#; oldu&#;u hükme kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

H&#;rs&#;zl&#;k Suçunda Etkin Pi&#;manl&#;k Hükümlerinin Uygulanmas&#;

Suça sürüklenen çocuk, kat&#;lan&#;n elindeki cüzdan&#; çekip alm&#;&#;t&#;r. Kat&#;lan&#;n cüzdan&#;nda kimli&#;i ve 50 TL para bulunmaktad&#;r. San&#;k, olay sonras&#;nda yakalanm&#;&#; ve cüzdan&#; saklad&#;&#;&#; yeri göstermi&#;, para d&#;&#;&#;nda kalan e&#;yalar&#;n teslimi sahibine yap&#;lm&#;&#;t&#;r.

Suça sürüklenen çocuk, çocuk mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k suçundan yarg&#;lanm&#;&#;t&#;r. Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde suça sürüklenen çocu&#;un çald&#;&#;&#; e&#;ya konusunda k&#;smi iade yapt&#;&#;&#; tespit edilmi&#;tir. Bu nedenle san&#;k hakk&#;nda etkin pi&#;manl&#;k hükümlerinin uygulan&#;p uygulanmayaca&#;&#;na dair mahkemenin de&#;erlendirilmesi gerekti&#;i belirtilmi&#;tir. Bu nedenle mahkeme taraf&#;ndan kurulan hükme kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Mahkeme Taraf&#;ndan Eksik Ara&#;t&#;rma ile Hüküm Kuruldu&#;undan Bahisle Bozma Karar&#; Verilmesi

San&#;klar olay&#;n oldu&#;u gün mü&#;tekinin ikamet etti&#;i yere girmi&#; ve mü&#;tekiye ait olan e&#;yalar&#; alm&#;&#;t&#;r. Ayn&#; zamanda mü&#;tekinin eczanesine de girmi&#; ve e&#;yalar&#; çalm&#;&#;t&#;r. Ancak tan&#;klar mü&#;tekinin ikametinden e&#;yalar çal&#;nd&#;&#;&#;n&#;, alt katta bulunan eczaneden ta&#;&#;nd&#;&#;&#;n&#; belirtmi&#; ve eczaneden e&#;yalar&#;n çal&#;nmad&#;&#;&#;n&#; beyan etmi&#;lerdir. San&#;klar savunmas&#;nda e&#;yalar&#; ald&#;&#;&#;n&#; belirtmi&#; ancak eczaneden e&#;ya almad&#;klar&#;n&#; belirtmi&#;tir.

San&#;k hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurdu&#;unu belirtmi&#;tir. Suça konu e&#;yalara dair belgelerin ibraz&#;n&#;, i&#;letmeye ait defter ve kay&#;tlar&#;n bilirki&#;i taraf&#;ndan incelettirilmesi gerekti&#;i de eklenmi&#;tir. Bu nedenle mahkemenin kurmu&#; oldu&#;u hükme yönelik bozma karar&#; verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Çal&#;nan Mal&#;n De&#;erinin Azl&#;&#;&#;

San&#;k, olay tarihinde akaryak&#;t istasyonuna motosikleti ile mü&#;teri gibi gelmi&#;tir. San&#;k, pompac&#; olarak çal&#;&#;an kat&#;lana 15,00 TL’lik yak&#;t doldurmas&#;n&#; istemi&#;tir. San&#;k, para ödemeden kaçm&#;&#;t&#;r.

San&#;k hakk&#;nda asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k suçundan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet hükmü kurulmu&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde san&#;&#;&#;n eyleminde 15,00 TL’lik yak&#;t&#;n, suça konu olan de&#;erin azl&#;&#;&#;n&#;n mahkeme taraf&#;ndan de&#;erlendirilmedi&#;ini belirtmi&#;tir. Bu nedenle mahkemenin de&#;erin azl&#;&#;&#;n&#;n gözetilmeden hüküm kurulmas&#; hukuka uygun bulunmam&#;&#;t&#;r. Tüm bu gerekçelerle mahkemenin karar&#;na kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Elektrikli Bisikletin Aküsünün Çal&#;narak H&#;rs&#;zl&#;k Suçunun &#;&#;lenmesi

Mü&#;teki, olay tarihinde elektrikli bisikletini annesinin ikamet etti&#;i apartman önünde b&#;rakm&#;&#;t&#;r. Suça sürüklenen çocuk, elektrikli bisikletin aküsünü çalm&#;&#;, akabinde üvey annesinin evine aküyü b&#;rakm&#;&#;t&#;r. Ancak suça sürüklenen çocuk bisiklet aküsünü mü&#;tekiye teslim etmi&#;tir.

Suça sürüklenen çocuk hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. H&#;rs&#;zl&#;k suçundan mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde suça sürüklenen çocu&#;un soru&#;turma a&#;amas&#;nda aküyü teslim etti&#;i ve zarar&#;n giderildi&#;i tespit edilmi&#;tir. Bu nedenle mahkeme taraf&#;ndan etkin pi&#;manl&#;k hükümlerinin uygulanmas&#; gerekti&#;i gözetilmeden karar verilmemi&#;tir. Bütün bu nedenlerle mahkemenin vermi&#; oldu&#;u karara kar&#;&#;l&#;k bozma karar&#; verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Etkin Pi&#;manl&#;k Hükmüne Dair Mü&#;tekinin R&#;zas&#;n&#;n Sorulmas&#;

Mü&#;teki litrelik mazotu çal&#;nm&#;&#;t&#;r. San&#;klardan birisi mü&#;tekinin mazot zarar&#;n&#;n litrelik k&#;sm&#;n&#; kar&#;&#;lam&#;&#;t&#;r. San&#;klar hakk&#;nda h&#;rs&#;zl&#;k suçundan asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;klar hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde san&#;&#;&#;n zarar&#; giderdi&#;ini, k&#;smen gidermesi nedeniyle mü&#;tekiye etkin pi&#;manl&#;k hükümlerinin uygulan&#;p uygulanmamas&#; gerekti&#;i konusunda r&#;zas&#;n&#;n sorulmad&#;&#;&#; belirtilmi&#;tir. Bu nedenle san&#;k hakk&#;nda fazla ceza tayin edildi&#;i gözetilmi&#; olup mahkemenin karar&#;na kar&#;&#;l&#;k bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Uyurken Arac&#;n ve Telefonun Çal&#;narak H&#;rs&#;zl&#;k Suçunun &#;&#;lenmesi

Olay günü, kat&#;lan arac&#;n çal&#;nd&#;&#;&#;ndan bahisle &#;ikayette bulunmu&#;tur. Olay günü, arac&#;n oto y&#;kamaya sular&#;nda geldi&#;i, san&#;k ise s&#;ralar&#;nda dükkana geldi&#;i belirtilmi&#;tir. Kat&#;lan saat ’da içeriye uyumaya geçmi&#;, saat sular&#;nda uyanm&#;&#;t&#;r. Kat&#;lan uyand&#;&#;&#;nda telefonunun ve arac&#;n sat&#;ld&#;&#;&#;n&#; fark etmi&#;tir. San&#;k ise savunmas&#;nda mahalleden tan&#;d&#;&#;&#; olan ki&#;iyi hastaneye götürmek için arac&#; çald&#;&#;&#;n&#; kabul etmi&#;tir.

San&#;k hakk&#;nda asliye ceza mahkemesi taraf&#;ndan h&#;rs&#;zl&#;k suçundan yarg&#;lama yap&#;lm&#;&#;t&#;r. San&#;k hakk&#;nda mahkumiyet karar&#; verilmi&#;, karara kar&#;&#;l&#;k temyiz ba&#;vurusunda bulunulmu&#;tur.

Yarg&#;tay, dosya incelemesinde olay&#;n oldu&#;u tarihte güne&#; do&#;u&#; saatinin oldu&#;unu tespit etmi&#; ve gece vaktinin ’da bitti&#;ini tespit etmi&#;tir. Suçun i&#;lendi&#;i tarihte san&#;k hakk&#;nda gündüz h&#;rs&#;zl&#;k suçu i&#;ledi&#;ine dair mahkemenin hüküm kurmas&#; gerekti&#;ini belirtmi&#;tir. Bu nedenle mahkeme taraf&#;ndan san&#;k hakk&#;nda kurulan hükmün fazla ceza tayini oldu&#;u tespit edilmi&#;tir. Bütün bu nedenlerle san&#;&#;&#;n temyiz itirazlar&#; kabul edilmi&#; ve bozma yönünde karar verilmi&#;tir. (Yarg&#;tay 2. Ceza Dairesi / Esas, / Karar)

Hırsızlık Suçu Nedir? (TCK )

Hırsızlık suçu, başkasının zilyedi olduğu taşınır bir malı zilyedin rızası olmadığı halde kendisine veya başkasına yarar sağlamak amacıyla bulunduğu yerden alınmasıyla meydana gelir. Nitelikli hırsızlık suçu ise, taşınır bir malın belli kapalı yerlerde bulunması, özellikli fonksiyona sahip olması, özel beceriyle alınması, kamu malı olması, suçta teknolojinin kullanılması gibi nedenlerle oluşan daha ağır hukuki ihlalleri cezalandırmaktadır.

Hırsızlık suçu, malvarlığı değerlerine karşı ve ekonomik bir çıkar elde etmek amacıyla işlenen suçlardandır. Hırsızlık suçu, TCK’nın ve maddeleri arasında düzenlenmiştir.

Hırsızlık Suçu Şikayet, Zamanaşımı ve Uzlaştırma

Hırsızlık suçunun basit veya nitelikli tüm şekilleri resen soruşturulmaları gereken suçlardandır. Hırsızlık suçu, takibi şikayete bağlı suçlar arasında olmadığından, suçun bir şikayet süresi de yoktur. Suçun en basit halinde bile 8 yıl olan dava zamanaşımı süresi içerisinde şikayet edildiğinde soruşturma başlatılabilir.

Şikayetçi, kamu davası açıldıktan sonra duruşmaların devam ettiği herhangi bir aşamada müdahale talebinde bulunarak ceza davasında taraf sıfatını kazanabilir. Şikayetten vazgeçme, kamu davasının düşmesi sonucunu doğrurmaz.

Basit hırsızlık suçu (TCK md), taraflar arasında uzlaştırma prosedürünün uygulanmasını gerektiren suçlardandır. Uzlaşma kapsamında olan suçlarda gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında, öncelikle uzlaştırma prosedürünün uygulanması, uzlaşma sağlanmazsa soruşturmaya veya yargılamaya devam edilmesi gerekir.

Basit veya nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle yapılan yargılamalar asliye ceza mahkemesi tarafından yerine getirilir.

Hırsızlık Suçunun Şartları ve Unsurları

Hırsızlık suçu ile fail mağdurun malvarlığını azaltır veya tamamen elinden alır. Malvarlığına karşı işlenen bir suç olduğundan “Malvarlığına Karşı Suçlar” bölümünde TCK’nın maddeleri arasında düzenlenmiştir. Hırsızlık suçu en çok işlenen ekonomik suçlardan olduğundan nitelikli hallerinde fiil sayısı en çok olan suçlardan biridir.

Hırsızlık suçunun en önemli unsurları ve şartları şunlardır:

1- Hırsızlık Suçunun Konusu Taşınır Maldır

TCK’ya göre ancak taşınır mallar hakkında hırsızlık suçu işlenebilir. Örneğin, araba, bisiklet, ev eşyası, cüzdan vb. gibi mallar taşınır mal niteliğindedir. Niteliği itibariyle belli bir ekonomik değere sahip eşyaya “mal” denilmektedir. Ekonomik hiçbir değeri bulunmayan bir eşya çalındığında hırsızlık suçu oluşmaz.

Taşınmaz mallar hakkında da hırsızlık suçu işlenemez. Örneğin, bir gayrimenkul sahibinin rızası dışında sahte evraklarla tapuda başkasına devredilirse hırsızlık suçu değil, resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları oluşur.

2- Hırsızlık Suçu İle Zilyetlik Korunmaktadır

Hırsızlık suçu mülkiyetten daha geniş bir kapsama sahip olan zilyetlik haklarını korumaktadır. Zilyet, bir malı fiilen hakimiyeti altında bulunduran kişi demektir. Malın zilyedi olan kişi malın sahibi olmayabilir. Örneğin, bir otomobil kullanmak üzere bir kişiye verildiğinde üçüncü bir kişi otomobili kullananın rızası dışında elinden alırsa hırsızlık suçu meydana gelir.

Mal üzerinde zilyetlik hakkına sahip kişinin zilyetliği hukuka aykırı veya hukuka uygun elde etmiş olmasının da bir önemi yoktur. Yani, bir hırsızın çaldığı bir otomobilin hırsızdan tekrar başka biri tarafından çalınmasıyla da hırsızlık suçu oluşur.

Hırsızlık suçunun oluşması için malın zilyedin egemenlik alanından çıkarılması, mal üzerinde fail tarafından fiili hakimiyet kurularak zilyetliğin elde edilmesi gerekir. Fail malı bulunduğu yerden aldıktan hemen sonra kesintisiz takip sonucu yakalanırsa fail hırsızlık suçu ile değil, bu suça teşebbüs ile yargılanmalıdır. Çünkü, kesintisiz takip sonucu yakalanan fail malı tümüyle fiili hakimiyeti altına alamadığında suç tamamlanmamış sayılır. Ancak takip sırasında failin bir süre gözden kaybolduktan sonra takibin kesilmesi ve failin daha sonra tekrar görülerek yakalanması halinde hırsızlık suçu tamamlanmış sayılır.

Hırsızlık suçu ile korunan hukuki yarar mülkiyet hakkı ile birlikte zilyetliktir. Kanun’da “zilyet” kelimesi ile “başkasına ait” olma kelimesi aynı anda kullanılmıştır. Bu şekilde kanun koyucu, iki farklı hukuki duruma aynı anda yer vererek hırsızlık suçunda zilyetlik ile mülkiyeti ayırmış, her ikisini de koruma altına almıştır. Zilyetliğin hukuka uygun ya da aykırı şekilde tesis edilmiş olmasının bir önemi bulunmamaktadır. Bunun sonucu olarak malı çalarak zilyetliği ele geçiren kişinin elinden de malın çalınması hâlinde hırsızlık suçu oluşabilecektir. Suçun mağduru ise malik olabileceği gibi zilyet de olabilir. Çalınan mal, malikin elinden alınmış ise mağdur, malın malikidir. Zilyedin elinden alınmışsa mağdur zilyet, malik ise suçtan zarar görendir (CGK-K/).

Basit Hırsızlık Suçunun Cezası ve Açıkta Bırakılan Eşya (TCK )

Açıkta bırakılmış eşya, mağdurun yaşadığı özel alanlar dışında kalan cadde, sokak, park, bahçe, sahil kenarları ve bu gibi yerlere benzeyen halka açık yerlerde bırakılan eşyayı tarif etmektedir. Hırsızlık suçunun basit temel şekli, TCK md. ’de düzenlenen açıkta bırakılan eşya hakkındadır.

Hırsızlık suçu işlenen eşya kullanım veya adet gereği açıkta bırakılan mallardan ise bu durumda suçun basit şekli değil, nitelikli şekli söz konusu olur. Örneğin, tarlada açıkta bırakılan tarım aletleri kullanımları gereği açıkta bırakılan eşyalardandır. Bu mallar açıkta olmasına rağmen zilyedinin rızası dışında alındığında nitelikli hırsızlık suçu oluşur.

Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, basit hırsızlık suçunun konusunu oluşturan fiiller şunlardır (Yargıtay CGK /98 k.):

• İnşaatta çalışan işçilerin, açıkta bırakmış oldukları kişisel eşyalarının çalınması,
• İşyerlerinin önüne teşhir için konulan eşyaların çalınması,
• Pazar yerlerindeki açıkta bırakılan sebze, meyvelerin çalınmasını, yine pazar yerinde tezgahta bulunan giyim eşyalarının çalınması,
• Tarım mevsimi dışında tarlalarda bırakılan tarım araçlarının çalınması,
• İnşaata bırakılan inşaat malzemeleri dışındaki eşyalarının çalınması,
• İşyerine mal indirilirken kısa süreliğine açıkta bırakılan eşyalarının çalınması,
• Ev taşırken kısa süreliğine sokakta korunaksız bırakılan eşyalarının çalınması,
• Sokak ve caddelerde kilitsiz olarak bırakılan bisikletlerin çalınması,
• Plajlarda açık alanda bırakılan eşyalarını çalınması,
• Yine parkta oturan bir kişinin, bankın üzerine koyduğu çantasının çalınması,
• Çocuk arabasındaki veya pazar arabasındaki eşyanın çalınması.

Basit hırsızlık suçunun cezası, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezasıdır (TCK ).

Nitelikli Hırsızlık Suçu ve Cezası (TCK )

Nitelikli hırsızlık suçu TCK md. ’de düzenlenmiştir. Nitelikli hırsızlık suçunun cezası işlenen fiillere göre iki gruba ayrılmıştır:

a. Hırsızlık suçu;

• Kamu kurumlarında veya ibadete ayrılmış yerlerde bulunan herhangi bir kimseye ait eşya hakkında veya kamu hizmetine özgülenmiş mallar hakkında ( md. /1-a),

• Toplu taşıma araçlarında veya bunların duraklarında, varış veya kalkış yerlerinde (md/1-c),

• Afet veya genel bir felaketin etkilerini önlemek veya azaltmak amacıyla hazırlanan mal hakkında (md/1-d),

• Gelenek veya özgülenme veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında (md/1-e),

işlenirse fail 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

b. Hırsızlık suçu;

• Kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanarak (md/2-a),

• Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle ya da özel beceriyle (md/2-b),

• Doğal bir afetin veya sosyal olayların meydana getirdiği korku veya kargaşadan yararlanarak (md/2-c),

• Haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak “veya kilitlenmesini engellemek” suretiyle (md/2-d),

• Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle (md/2-e),

• Tanınmamak için tedbir alarak veya yetkisi olmadığı halde resmi sıfat takınarak (md/2-f),

• Büyük veya küçük baş hayvan hakkında (md/2-g),

• Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında (md/2-h),

işlenirse fail hakkında 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Hırsızlık suçunun, bu fıkranın (b) bendinde belirtilen surette, beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan kimseye karşı işlenmesi halinde, verilecek ceza üçte biri oranına kadar artırılır.

Hırsızlık suçunun sıvı veya gaz hâlindeki enerji hakkında ve bunların nakline, işlenmesine veya depolanmasına ait tesislerde işlenmesi halinde, “5 yıldan 12 yıla kadar hapis cezasına” hükmolunur. Bu fiilin bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, “ceza yarı oranında artırılır” ve onbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur (TCK md. /3).

Hırsızlık suçunun işlenmesi sonucunda haberleşme, enerji ya da demiryolu veya havayolu ulaşımı alanında kamu hizmetinin geçici de olsa aksaması hâlinde, yukarıdaki fıkralar hükümlerine göre verilecek ceza yarısından iki katına kadar artırılır. (md. /5)

Hırsızlık suçu yüz kızartıcı bir suç olduğundan ceza miktarı ne olursa olsun suçun niteliği nedeniyle yargılanan kişinin tüm hayatını etkileyecek bir suçtur. Bu nedenle hırsızlık suçunda savunma bir avukat ile birlikte yapılmalıdır.

Hırsızlık Suçunda Cezayı Arttıran veya Azaltan Nedenler

• Gece Vakti Hırsızlık: Hırsızlık suçu gece vakti işlenirse faile yukarıda anlattığımız şekilde verilen ceza yarı oranında arttırılır. Yani fail, ister basit hırsızlık suçunu isterse nitelikli hırsızlık suçunu işlesin, suçu gece vakti işlediği takdirde belirlenen temel cezası yarı oranında arttırılır (TCK m).

• Ortak Mülkiyetteki Mal ve Hukuki İlişkiye Dayanan Alacağı Tahsil Amacıyla: Hırsızlık suçunun paydaş olunan veya üzerinde iştirak halinde mülkiyet ilişkisi bulunan mal üzerinde ortaklardan biri tarafından işlenmesi veya hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil etmek amacıyla işlenmesi halinde fail 2 aydan 1 yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır. Suçun bu halinin işlenmesi halinde soruşturma yapılması mağdurun şikayetine bağlıdır (TCK m).

• Hırsızlık Suçunda Malın Değerinin Azlığı: Hırsızlık suçu konusu malın değeri az ise faile verilen cezada indirim yapılabileceği gibi ceza vermekten de vazgeçilebilir (TCK m).

Hırsızlık Suçunda Etkin Pişmanlık

Hırsızlık suçu sebebiyle mağdurun uğradığı zarar giderilirse, sanığa etkin pişmanlık nedeniyle ceza indirimi yapılması mümkündür (TCK m)

Hırsızlık suçu nedeniyle mağdurun uğradığı zarar soruşturma aşamasında, yani dava açılıncaya kadar giderilirse verilecek cezanın 2/3 oranına kadarı indirilir. Hırsızlık suçu sebebiyle mağdurun uğradığı maddi zarar kovuşturma aşamasında, yani mahkemeye dava açıldıktan sonra giderilirse sanığa verilecek ceza 1/2 oranında indirilir.

Hırsızlık Suçu ve Kullanma Hırsızlığı

Bir taşınır malı geçici bir süreyle kullanıp iade etmek amacıyla zilyedinin rızası dışında bulunduğu yerden alan kişi kullanma hırsızlığı suçunu işlemiş olur. Kullanma hırsızlığı suçu, failin malı geçici olarak hakimiyeti altına alıp kullanmasıyla tamamlanmış olur.

Kullanma hırsızlığı suçu şikayete tabi bir suçtur. Kullanma hırsızlığı halinde suçun cezası yarı oranında indirilir. Ancak kullanma hırsızlığı konusu malın başka bir suç işlemek için kullanılmış olması halinde bu hüküm uygulanmaz (TCK ). Örneğin, otopark sahibine teslim edilen bir aracı, otopark sahibinin arkadaşlarından biri uyuşturucu malın nakli için kullanıp iade ederse bu madde hükümleri değil, hırsızlık suçuna ilişkin genel hükümler uygulanacaktır.

Bilişim Sistemi Kullanılmak Suretiyle Hırsızlık Suçu

Yukarıda açıkladığımız üzere, bilişim sistemi kullanılmak suretiyle yapılan hırsızlık, nitelikli hırsızlık suçu olarak nitelendirilmektedir. Örneğin, internetten bir kimsenin banka hesabına girerek parayı başka bir hesaba göndermek; facebook, instagram, twitter gibi bilişim sistemlerinde kayıtlı hesap numarası ve şifre bilgilerinin elde edilerek banka hesabından para havale edilmesi bilişim sistemlerini kullanmak suretiyle hırsızlık suçu olarak cezalandırılır.

Bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun ispatı amacıyla şu deliller araştırılmalıdır:

• Bilişim sistemine girilen İP adresi tespit edilmesi gerekir. Tespit edilen IP numarasının statik mi yoksa dinamik mi olduğu kurumdan sorulup tespit edilmelidir.

• Bir modem üzerinden internete giriş yapılmışsa, modemin kablosuz bağlantı (wifi) özelliği olan modem olup olmadığı ve dışardan üçüncü bir kişinin internet bağlantısı ile girip giremeyeceği araştırılmalıdır.

• IP numarasının kopyalanması, kablosuz veya kablolu bağlantı ile internet hattına girilerek havale işlemi yapılmasının mümkün olup olmadığı hususları araştırılmalıdır.

Bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun cezası 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezasıdır.

_{Sanıkların şikayetçi/katılanların hesaplarına internet üzerinden girerek başka hesaplara para aktarıp menfaat temin etmesi şeklindeki olayda, eylemin sayılı TCK’nın /2-e maddesine göre bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında suç vasfında yanılgı sonucu aynı Kanun’un / maddesi gereğince bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar/).}

Adli Para Cezasına Çevirme, Erteleme ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Adli para cezası, işlenen bir suça karşılık hapis cezasıyla birlikte veya tek başına uygulanabilen bir yaptırım türüdür. Basit hırsızlık suçu nedeniyle hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilebilir. Ancak, etkin pişmanlık, sanığın yaşının küçüklüğü vb. gbi nedenlerle indirim yapılmadığı müddetçe, ceza miktarı nedeniyle, nitelikli hırsızlık suçu adli para cezasına çevrilemez.

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması sanık hakkında hükmolunan cezanın belli bir denetim süresi içerisinde sonuç doğurmaması, denetim süresi içerisinde belli koşullar yerine getirildiğinde ceza kararının hiçbir sonuç doğurmayacak şekilde ortadan kaldırılması davanın düşmesine neden olan bir ceza muhakemesi kurumudur. Basit veya nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle hükmedilen hapis cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması (hagb) kararı verilmesi mümkündür.

Erteleme, mahkeme tarafından belirlenen cezanın cezaevinde infaz edilmesinden şartlı olarak vazgeçilmesidir. Basit veya nitelikli suçu nedeniyle hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi de mümkündür.

Hırsızlık Suçu Yargıtay Kararları

Hırsızlık Suçu ve Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi

Sanığın, model olup suç tarihinde ekonomik değeri yüksek olan bir aracı kimlik bilgilerini ve açık adresini bilmediği arkadaşı “G.M.” lakaplı M. isimli kişiden emanet aldığını söylemesi, aşamalarda aracı emanet aldığı bu kişinin ismini kısmen değiştirerek ifade etmesi, soruşturma ve kovuşturma makamlarının ısrarına rağmen aracı emanet aldığını iddia ettiği kişiye ait kimlik ve adres bilgileri vermekten kaçınması ve sabıkalı geçmişi de dikkate alındığında hırsızlık suçlamasıyla muhatap olan sanığın sadece hayali bir isim zikretmekle suçlamadan kurtulmayacağını bilecek yaşam ve adli tecrübeye sahip olması ve gerçekte var olan bir kişiden aracı emanet alması durumunda suçlamadan kurtulmaya yönelik olarak aracı emanet aldığını söylediği kişinin bulunması için daha etkin bir çaba göstermesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu değil, hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır (Ceza Genel Kurulu / E. , / K.).

Bilişim Sistemleri Kullanılarak Hırsızlık - Kilitli Eşya Hakkında Hırsızlık

Hırsızlık suçu bir kimsenin, zilyedinin rızası olmadan başkasına ait bir taşınır malı. kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alınmasıdır. Hırsızlığın basit hali Sayılı T.C.K.nın maddesinde nitelikli halleri ise aynı Kanunun maddesinde düzenlenmiştir.

Hırsızlık suçunun bileşim sistemleri vasıtasıyla işlenebilmesi ise aynı kanunun /2-e maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre hırsızlık suçunun işlenmesi sırasında bileşim sistemleri kullanılırsa daha ağır cezaya hükmedilecektir.

Bileşim sistemi, verileri toplayıp yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tabi tutma olanağı veren manyetik sistemler olup, bu verilerin kullanılması suretiyle menfaat temini bilişim sistemini kullanarak işlenen suçları oluşturur. Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenen hırsızlık suçlarında en önde ve öncelikle aranan konu ise kilit yerine geçen güvenlik sağlayan elektronik sistemlerin gene bu yolla giderilerek kaldırılması suretiyle hırsızlık yapılmasıyla sınırlıdır.

Sisteme giriş için güvenlik kodu (şifre) veri olarak nitelenmektedir. Veri elde etmede failin işlem yapmasını sağlar. Anılan yol ve yöntemler aracılığıyla yapılan işlemle hak edilmeyen para ve/veya para hükmünde mağdurun aktifinde eksilmeye neden olan tüm eylemler bu niteliktedir.

Somut olaya gelince; olay günü gündüz saatlerinde otomobil tamircisi olan mağdurun işyerine aracını tamir ettirmek için gelen sanığın, mağdurun tamir işi ile uğraşmasından faydalanıp ona fark ettirmeden, masa üstünde duran yakınana ait cep telefonundan güvenlik kodu (şifre) kullanmaksızın kendi kullandığı cep telefonu operatörü firma aracılığıyla mesaj yolu ile 25 kontörü kendi kullandığı telefon hattına transferini sağlayıp onaylanması şeklinde gerçekleşen hırsızlık eyleminin, Sayılı T.C.K.nın /2-e maddesinde tanımlanan bilişim yoluyla hırsızlık suçunu oluşturmadığı aynı Kanunun /1-b maddesi (kilitlenmek suretiyle…muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında) kapsamında kaldığı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırıdır (Yargıtay 6. Ceza Dairesi -Karar : /).

Alışveriş Merkezinde Mağazada Hırsızlık Suçuna Teşebbüs ve Cezası

Sanığın alışveriş merkezi içinde bulunan ayakkabı mağazasından suça konu ayakkabıyı koynuna koyarak ödeme yapmadan çıktığı, mağaza çalışanı müşteki … tarafından farkedilmesi üzerine müştekinin polise haber verdiği ve aynı zamanda sanığı takip etmeye başladığı, sanığın alışveriş merkezinin otoparkına yöneldiği sırada ardından gelen müşteki ile polisleri görünce suça konu ayakkabıları atarak kaçmaya çalışırken yakalandığı anlaşılmakla suçun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek TCK’nın maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken kararda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması hukuka aykırıdır (Yargıtay Ceza Dairesi - Karar/).

tarihli kolluk tutanağına göre, kollukça bilinen sanığın birçok dükkana girip çıktığının görülmesi üzerine görevlilerce takibe alınması, müştekinin alışveriş yaptığı işyerinden çıktıktan sonra bazı kolluk görevlilerince müştekiye ait omzuna asılı çantanın içerisinden para çalındığının haber verilmesi ile birlikte, sanığı bu süreçte kesintisiz olarak takip eden kolluk görevlilerinin suça konu paralarla birlikte sanığı yakalaması şeklinde gerçekleşen olayda, teşebbüs koşulları oluştuğu halde, sanığın cezasından TCK’nın maddesinde düzenlenen suça teşebbüs hükümleri gereğince indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırıdır (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar/).

Sanıkların “Ankamall” isimli alışveriş merkezindeki müştekinin sorumlu müdürü olduğu “…Lokantası”ndan hırsızlık suçunu işledikten sonra işyerinden ayrıldıkları ve bir süre sonra alışveriş merkezinin çıkış kapısına doğru ilerledikleri sırada güvenlik kamerasından güvenlik görevlilerinin sanıkları farketmesi üzerine yakalandıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek hırsızlık suçu yönünden sayılı TCK’nın maddesi uyarınca suça teşebbüs hükümleri gereği indirim yapılması hukuka aykırıdır (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar/).

Alışveriş merkezinde görevli olan polislerin sanığı, göz takibine alarak, mağdurlar N. ve A.’in işyerlerine girip içerden suça konu eşyaları alması üzerine yakaladıklarının ve yakaladıktan sonra sanığın üzerinde mağdur M.’nın işyerinden alınan suça konu eşyayı bulduklarının anlaşılması karşısında, mağdur M.’ya yönelik eylem açısından takipte kesinti olması nedeniyle eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, hırsızlık suçuna teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırıdır (Yargıtay funduszeue.info Dairesi - Karar/).

AVM isimli alışveriş merkezinin açık otopark alanında uzaklaşmakta iken mağaza müdürünün ihbarı üzerine güvenlik kamera görüntülerinden yapılan araştırma neticesinde güvenlik görevlileri tarafından yakalandıklarının anlaşıldığı olayda, eylemin tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle sayılı TCK’nın maddesi uyarınca suça teşebbüs hükümleri gereğinde indirim yapılması hukuka aykırıdır (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar/).

Hırsızlık Suçunda Malın Değerinin Azlığı

Dosya kapsamına göre, suç tarihinde Kahramanmaraş 2. İcra Müdürlüğünde denetimli serbestlik tedbiri kapsamında dosya takma işlerini yapan sanığın, icra müdürlüğünde müştekinin masanın üzerinde duran çantasından 50,00 – 60,00 TL çalmış olması karşısında, suça konu paranın değerinin azlığı ile suçun işlenme şekli itibariyle sanık hakkında sayılı TCK’nın maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırıdır (Yargıtay funduszeue.info Dairesi - Karar: /42).

Güveni Kötüye Kullanma Arasındaki Fark Nedir?

Sanığın, eşine göstereceğini ve beğenirse alacağını söyleyerek katılandan aldığı cep telefonunu iade etmemekten ibaret eyleminin, zilyetliğin devredilmemiş olması nedeniyle hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde güveni kötüye kullanmak suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır (Yargıtay Ceza Dairesi - Karar No: /).

Hırsızlık Suçunun Konusu Malın Satılması Halinde Etkin Pişmanlık

Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK’nın tarihli ve / E., / K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; sayılı TCK’nın maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda da koşulları bulunmadığı halde sanıklar hakkında TCK’nın /1. maddesinin uygulanarak eksik ceza tayini, bozma nedenidir (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar : /).

Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.’nın günlü, / esas ve / karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; sayılı TCK’nın maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya elkonulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satın alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur. Somut olayda, satın alanlar hakkında iyiniyetli olarak kabul edildiğinin anlaşılması karşısında …,…. duruşmaya davet edilip zararının giderilip giderilmediği sorulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın /1 maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın maddesinin aynı Yasanın 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK’nın maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır (Yargıtay Ceza Dairesi - Karar : /).

Açıkta Bırakılan Eşya Hakkında Hırsızlık Suçu

TCK.nın /1-e maddesi gereği “adet veya kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya” kavramına örnek olarak; elektrik ve telefon direkleri, çeşmeler, elektrik lambaları, demiryollarındaki raylar, tarlalardaki tarım araçları ve toplandıktan sonra bırakılan mahsuller, deniz kıyısında bırakılan kayıklar ve ağlar, trafik işaret ve lambaları, inşaata bırakılan inşaat malzemeleri ve demirler, anıtlara bırakılan çelenkler, yol kenarlarına yığılan taş ve çakıllar, gemilerdeki can yelekleri ve filikalar, binalar üzerindeki paratonerler, sel ve baskınların önlenmesi için yapılmış duvar taşları ve kapaklar, deprem anında acil müdahale için gerekli malzemelerin bulunduğu deprem konteynırları bu nitelikli hırsızlık suçunun konusunu teşkil edebilir (Yargıtay CGK - /98 karar).

Kontakt Anahtarı Üzerinde Unutulan Arabanın Çalınması

Suça konu otomobilin kontak anahtarı üzerinde ve çalışır vaziyette iken sanık tarafından çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK’nın /1. maddesinde tanımlanan basit hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un /1-e maddesi gereğince nitelikli hırsızlık suçu çerçevesinde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırıdır (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar/).

Hırsızlık Suçunun Gece Vakti İşlenmesi Nedeniyle Cezanın Arttıtılması

Kolluk tutanağı içeriğine göre, suça sürüklenen çocukların tarihinde saat ’te polislerce takip edilmeye başlandığının ve günü saat ’da yakalandıklarının anlaşıldığı olayda, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat ’de başlayıp ertesi gün saat ’e kadar devam ettiğinin, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında koşulları oluştuğu halde sayılı TCK’nın maddesinin uygulanmaması hukuka aykırıdır (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar/).

İddianamede Anlatılmayan Olaydan Ceza Verilmesi

Sanık hakkında aynı evde yaşayan iki mağdura karşı hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. İddianamede sanığa sadece bir mağdura karşı işlenen hırsızlık suçundan dava açılmıştır. İddianamedeki fiil anlatımının dışına çıkılarak iki hırsızlık suçundan ceza verilmesi hukuka aykırıdır (Yargıtay Ceza Genel Kurulu – Esas No: /, Karar No: /5, Tarih: ).

Müşterek Zilyetlik Halinde Fail Tek Hırsızlık Suçundan Cezalandırılır

Müştekilerle aynı inşaatta çalışan ve inşaat içerisinde kalmakta oldukları odayı birlikte paylaşan sanığın, suç tarihinde müştekiler çalışırken odaya giderek müşteki …’ın pantolon cebinden TL ve diğer müşteki …’a ait cep telefonunu alarak uzaklaşması şeklinde meydana gelen olayda; sanık ve müştekilerin aynı odada kalmaları sebebiyle odada bulunan eşyaları birbirlerinin siyanetine terketmeleri ayrıca oda içerisindeki eşyaların müşterek zilyedi olmaları sebebiyle sanığın tek bir hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine müşteki sayısınca hüküm kurulması, bozma nedenidir (Yargıtay 6. Ceza Dairesi-K/).

Market İçerisinde Nitelikli Hırsızlık Suçu

Marketin jilet reyonundan aldığı malzemeleri gömleğinin içine saklayan sanığı fark eden market görevlisi olan yakınanların, aldığı eşyaları bırakması ya da parasını ödemesi konusunda yaptıkları uyarıdan sonra polisi arayacaklarını söylemesi üzerine sanığın orada bulunan sandalyeyi görevlilere attıktan sonra kaçmasını engelleyen her iki yakınanı da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın üzerine atılı suçu yakınanların çalıştığı market içinde işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin sayılı TCK’nın /1-b (Yeni madde /2-h) maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden /1. (basit hırsızlık suçu) maddesi ile hüküm kurulması hukuka aykırıdır (Yargıtay 6. Ceza Dairesi - Karar : /).

Hırsızlık Suçu ile Yağma Suçu Arasındaki Fark Cebir ve Şiddettir

Sanıklar önce müştekinin parasını üzerinden yankesicilik yoluyla çalmış, müşteki sanıklardan birini yakalayınca diğer suç ortağı sanık cebinden jilet çıkarmış önce kendi vücuduna zarar vermiş, daha sonra müştekinin koluna zarar vermiştir. Bu şekliyle gerçekleşen olay nitelikli hırsızlık suçu değil, gasp suçudur (Yargıtay 6. Ceza Dairesi – Esas No: /, Karar No: /, Tarih: ).

Kamu Hizmetine Tahsis Edilmeyen Malzemeler Nitelikli Hırsızlık Suçunu Oluşturmaz

Suça konu malzemeler uzun yıllardan beri etrafı çevrili bulunan hurdalıkta bulunmaktadır. Malzemeler belediyeye ait olsa kamu hizmetine tahsis edilmiş değildir. Fiilin işlendiği hurdalık da mekan olarak kamu kurum veya kuruluşu olarak kabul edilemez. Bu nedenle TCK /1-a maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçundan değil, TCK maddede düzenlenen hırsızlık suçunun basit şeklini oluşturur (Yargıtay Ceza Dairesi – Esas No: /, Karar No: /, Tarih: ).

Hırsızlık Suçu ile Mala Zarar Verme Suçunun Birlikte İşlenmesi

Sanık motosikleti çalmaya çalışırken motosikletin elektrik kablolarını da kesmiştir. Elektrik kabloları motosikletten bağımsız bir mal değildir. Bu nedenle sadece hırsızlık suçundan ceza verilmesi gerekirken ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilmesi hukuka aykırıdır (Yargıtay Ceza Genel Kurulu – Esas No: /, Karar No: /, Tarih: ).

Pazar Yerinde Basit Hırsızlık Suçu

sayılı TCK’nın /1-e maddesinde öngörülen nitelikli halin gerçekleşebilmesi için “adet,tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılma”koşulunun gerçekleşmesi gerektiği, somut olayda olay günü sanıkların suça konu eşyaları üzeri kapalı,ancak etrafı açık vaziyette olan Yalova Çiftlikköy kapalı pazar yerinde her hafta kurulan sosyete pazarında kurulu bulunan müştekilere ait tezgahlardan pazarın alışverişe açık olduğu saatlerde aldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerine uyan aynı Kanun’un /1 maddesi yerine, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle /1-e maddesi gereğince nitelikli hırsızlık suçu hükümleriyle uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırıdır (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar/).

Hırsızlık Suçunda Malın Değerinin Azlığı Halinde İndirim

TCK’nın l maddesine göre, sanığa verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup hakim indirim oranını TCK’nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK’nın maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hakim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. Somut olayda ise; alışveriş merkezinden 23,50 TL değerindeki şarabı çalmaya teşebbüs eden suça sürüklenen çocuklar hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK’nın maddesi gereğince verilen cezalardan belirlenecek makul oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırıdır (Yargıtay Ceza Dairesi - Karar/).

18 yaşından küçük çocuklar sahibinden izinsiz kiraz yemek için ağaca çıkmış, bu arada ağacın dalları da kırılmıştır. Suçun işleniş şekli ve somut olayda suçun konusu malın değerinin azlığı nedeniyle çocuklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırıdır (Yargıtay Ceza Dairesi – Esas No: /, Karar No: /, Tarih: ).

sayılı TCK’nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK’nın maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun gün ve 6/ sayılı içtihadında belirtildiği üzere, “…daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma” görüşünün, TCK’nın madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin, yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK’nın maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK’nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “İşlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “Suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK’nın maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. Somut olayda ise; müştekinin işyerinden 40,00 TL bozuk parasının çalındığının anlaşılması karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın maddesi gereğince verilen cezalardan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, bozma nedenidir (Yargıtay Ceza Dairesi - Karar : /).

Bilişim Sisteminin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık Suçu ve Delil Araştırması

2- Şikayetçi/katılanın firmasına ait banka hesabından sanığın banka hesabına internet yoluyla ve katılanın şifrelerinin elde edilerek para aktarılması eyleminin Sayılı TCK’nın /2-e maddesinde tanımlanan bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçu oluşturduğu gözetilmeden hatalı hukuki nitelendirme ile bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suretiyle menfaat temin etme suçundan aynı Kanunun /4. maddesiyle cezalandırılması hukuka aykırıdır (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar/).

Hırsızlık Suçunda Etkin Pişmanlık

Suça sürüklenen çocuğun olay günü yakalandığında kolluk güçlerini diğer suça sürüklenen çocuğa götürdüğü, böylece suça sürüklenen çocukta bulunan suça konu bilgisayarların kolluk tarafından ele geçirilerek müştekiye iade edilmesini sağladığı anlaşıldığından; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın /1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla cezaya hükmolunması yasaya aykırıdır (Yargıtay CD - Karar/).

Arama Kararı Uygulanacağı Sırada Rızai İade ve Etkin Pişmanlık

Sanığın olay günü gece vakti müştekinin evine açık olan balkon kapısından girmek suretiyle müştekiye ait 2 adet mont,montun içinde bulunan araca ait anahtar,anahtarlığa bağlı 3 adet anahtar,suça konu araç,buffer ve gözlük çaldığı,aracın terk vaziyette kolluk görevlilerince bulunduğu,yapılan araştırma sonucunda funduszeue.infoşsavcılığı’nın tarihli arama kararına istinaden sanığın evine gidildiği,henüz aramaya başlanmadan kardeşi … … ile konuyla ilgili olarak görüşüldüğünde sanığın kardeşi … …‘in kendi rızasıyla suça konu eşyalardan 2 adet mont,1 adet buffer,anahtarlığa bağlı 3 adet anahtarı kolluk görevlilerine teslim ettiği, çalınan bir kısım eşyaların müştekiye kolluk görevlileri tarafından teşhis sonucu teslim edildiği,ancak kolluk görevlilerince arama kararına istinaden yapılan arama sonucunda zaten suça konu eşyaların ele geçirileceği anlaşılmakla /1 maddesi gereğince rızai iade bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar: /).

Suç Eşyasının Satın Alınması ve Hırsızlık Suçu

Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Nitelikli Hırsızlık Suçu Şartları

Sayılı kişilere karşı suçların düzenlendiği, ikinci kitap, ikinci kısmının, malvarlığına karşı suçların yer aldığı onuncu bölümünde düzenlenmiş olan hırsızlık suçunun temel şekli anılan kanunun maddesinde; zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak şeklinde düzenlenmiş, aynı kanunun “Nitelikli hırsızlık” başlıklı maddesinin ikinci fıkrasının uyuşmazlığının konusunu oluşturan (e) bendinde ise; “Suçun; …Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenmesi hâlinde, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur” şeklinde hırsızlık suçunun bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenmesi nitelikli hal olarak yaptırıma bağlanmıştır. Bilişim sistemlerinin kullanılmasından maksat, bilgileri otomatik olarak işleme tâbi tutan manyetik sistemler üzerinden hırsızlığın gerçekleştirilmesidir.

Hırsızlık suçunun bu nitelikli hali Sayılı yer almazken, günümüzde bilişim sistemlerinin hayatın her alanına girmiş olması ve bu sistemlerin kullanılması suretiyle suç işlenmesinin artmış bulunması karşısında fiil, kanun koyucu tarafından Sayılı hırsızlık suçunun nitelikli halleri arasında düzenlenmiştir. Anılan kanunun maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde, hırsızlık eyleminin gerçekleştirilmesinde bilişim sistemlerinin ne şekilde kullanılacağı belirtilmemiş olup, bu husus öğretide bir kısım yazarlar tarafından eleştirilmekle birlikte, devamlı surette gelişen ve değişen bilişim teknolojileri karşısında, eylemlerin gerçekleşme şekillerinin önceden öngörülememesi sebebiyle bu şekilde bir tercihin isabetli olduğu kabul edilmelidir.

Bununla birlikte, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık eylemlerinde de hırsızlık suçunun tüm unsurlarının gerçekleşmesi gerekir. Bu anlamda zilyedin rızasının bulunmaması ve malın yarar sağlamak amacıyla alınması unsurlarının yanında, taşınır malın bulunduğu yerden alınması unsurunun da gerçekleşmesi gerekir. Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenen hırsızlık suçlarında alma eylemi, zilyedin tasarrufu altında bulunan taşınır malın bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle failin veya üçüncü bir kişinin zilyetliğine geçirilmesi suretiyle gerçekleşmiş olacaktır.

Değişen ve gelişen hayat şartları ile teknolojik olarak sürekli yenilenen bilişim sistemlerinin günümüzde hayatın her alanında etkinliğini artırması karşısında, kişiler ekonomik değer ifade eden ve taşınır mal olan para, hisse senedi ve altın vb. gibi menkul değerlerine dair işlemleri çoğunlukla bu sistemler üzerinden gerçekleştirmektedir. Bilişim sistemleri ekonomik değer ifade eden para, hisse senedi ve altın vb. gibi taşınır mallarla fiziki temas olmaksızın işlemler yapmayı mümkün hale getirmiştir. Bilişim sistemleri kullanılmak suretiyle para, hisse senedi ve altın gibi taşınır mallarla fiziki temas olmaksızın işlemler yapmak, “bilgisayar tarafından üzerinde işlem yapılabilen her türlü değeri ifade eder” şeklinde tanımlanmış olan ve bilişim sisteminde para, hisse senedi ve altın gibi taşınır malları temsil eden “veri” aracılığıyla olmaktadır.

Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçlarında fail, para, hisse senedi, altın vb. gibi ekonomik değer ifade eden taşınır mallarla fiziki temasta bulunmaksızın, bilişim sisteminde bu malları temsil eden ve bir başka yere aktarılması mümkün olan verileri yer değiştirerek, hakimiyet alanına almak suretiyle eylemini gerçekleştirmektedir.

Bu suç tipine uyan ve uygulamada en çok karşılaşılan eylem, kişilerin internet bankacılık şifrelerinin bir şekilde öğrenilip, internet üzerinden bu şifre kullanmak suretiyle ilgilinin banka hesabındaki paraları temsil eden verilerin, failin kontrolündeki başka bir hesaba aktarılarak, veriler üzerinden işlem gören suça konu paranın buradan çekilmesi şeklindeki eylemler olup, Ceza Genel Kurulunun gün ve Sayılı kararında da belirtilen surette gerçekleştirilen eylemlerin bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Uyuşmazlığın konusunu oluşturan ikinci suç Sayılı özel hükümler başlıklı ikinci kitabının, topluma karşı suçlar başlıklı üçüncü kısmının, bilişim alanında suçlar başlıklı onuncu bölümünde “Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme” başlığıyla maddesinde;

“(1) Bir bilişim sisteminin işleyişini engelleyen veya bozan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Bir bilişim sistemindeki verileri bozan, yok eden, değiştiren veya erişilmez kılan, sisteme veri yerleştiren, var olan verileri başka bir yere gönderen kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Bu fiillerin bir banka veya kredi kurumuna ya da bir kamu kurum veya kuruluşuna ait bilişim sistemi üzerinde işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(4) Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiillerin işlenmesi suretiyle kişinin kendisinin veya başkasının yararına haksız bir çıkar sağlamasının başka bir suç oluşturmaması hâlinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur” şeklinde düzenlenmiştir.

Bu düzenleme ile bilişim sistemlerinin doğru ve işlevine uygun şekilde faaliyetine devam etmesi sağlanmak istenmiş olup, sistemin doğru ve işlevine uygun olarak faaliyetine engel olan fiiler bu maddeye uyan suçu oluşturmakta, sistemin doğru ve işlevine uygun olarak faaliyetine engel oluşturmayan eylemler ise bu maddede düzenlenen suçu oluşturmamaktadır.

Maddenin birinci fıkrasında, bir bilişim sisteminin işleyişini engelleme, bozma, ikinci fıkrasında, bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, değiştirme veya erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme, var olan verileri başka yere gönderme fiilleri suç olarak düzenlenirken,

Üçüncü fıkrada, birinci ve ikinci fıkralarda belirtilen eylemlerin bir banka veya kredi kurumuna ya da bir kamu kurum veya kuruluşuna ait bilişim sistemi üzerinde gerçekleştirilmesi halinde, verilecek cezanın yarı oranında artırılacağı hükmüne yer verilmiş,

Uyuşmazlığa esas dördüncü fıkrada ise, birinci ve ikinci fıkralardaki fiillerin gerçekleştirilmesi suretiyle kişinin haksız çıkar sağlaması eyleminin, başka bir suçu oluşturmaması hâlinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasını gerektiren bir suç olarak cezalandırılacağı yaptırıma bağlanmıştır.

TCK maddenin dördüncü fıkrasında düzenlenmiş olan suç tipinin gerçekleşebilmesi için, ya maddenin birinci fıkrasında yer aldığı şekliyle sistemin işleyişinin engellenmesi veya bozulması ya da ikinci fıkrasında belirtildiği şekliyle bilişim sistemi içerisindeki verilerin bozulması, yok edilmesi, değiştirilmesi, sisteme veri yerleştirilmesi, var olan verilerin başka bir yere gönderilmesi gerekmektedir. Bir diğer şart ise gerçekleştirilen eylem dolayısıyla fail ya da üçüncü bir kişi lehine haksız bir menfaat temin edilmiş olmasıdır. (Veli Özer Özbek, Mehmet Nihat Kanbur, Koray Doğan, Pınar Bacaksız, İlker Tepe, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, 4. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara , sayfa )

Anılan maddenin dördüncü fıkrasında yer alan; “Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiillerin işlenmesi suretiyle kişinin kendisinin veya başkasının yararına haksız bir çıkar sağlamasının başka bir suç oluşturmaması halinde…” biçimdeki ifadeden, bu fıkradaki düzenlemenin tali norm niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, bilişim sistemleri aracılığıyla haksız çıkar sağlanmış olması halinde öncelikle kanunda düzenlenmiş olan bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenebilen diğer suçların (hırsızlık, dolandırıcılık) oluşup oluşmadığı değerlendirilmeli, şayet gerçekleştirilen eylem bu suçlardan hiçbirisinin tanımına uygun değilse, o zaman maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca uygulama yapılmalıdır.

Sayılı TCK’nun maddesiyle Sayılı TCK’nun maddesiyle bilişim alanında suçlar bölümünde yer alan maddede olduğu gibi bilişim sistemi ve sistemin işleyişine yönelik saldırıların önlenmesi amaçlanmış olup, sistemin soyut unsurlarına karşı işlenen zarar verici fiiller yaptırım altına alınmıştır.

Madde gerekçesinde; “Maddenin birinci fıkrasında bir bilişim sisteminin işleyişini engelleme, bozma, sisteme hukuka aykırı olarak veri yerleştirme, var olan verileri başka bir yere gönderme, erişilmez kılma, değiştirme ve yok etme fiilleri, suç olarak tanımlanmaktadır. Böylece sistemlere yöneltilen ızrar fiilleri özel bir suç hâline getirilmiştir” denilmek suretiyle, maddede düzenlenen suçun mala zarar verme suçunun özel bir görünüş biçimini oluşturduğu belirtilmiştir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın, mağdurun kullanmış olduğu telefon hattına ait olup internet ortamında ücretsiz işlemler yapmayı sağlayan ve süper şifre olarak adlandırılan şifreyi bir şekilde öğrenip, bilgisayar vasıtasıyla internet üzerinden bu şifreyi kullanarak mağdurun telefonunda bulunan, konuşma da dahil olmak üzere telefonun kullanılması için gerekli olup ekonomik bir değer ifade eden, ancak bedeli karşılığında alınabilen ve sistemde veri ile temsil edilen kontörlerden 70 adetini, kontürleri temsil eden verinin A. Ç. isimli kişiye ait olan 0 .. .. numaralı telefona, bu telefona ait şifreyi de kullanmak suretiyle kendisine ait 0 .. .. numaralı telefona aktarıp kullanması şeklinde gerçekleşen, bu işlem sebebiyle bilişim sisteminin doğru ve işlevine uygun olarak çalışmasına engel bir durumun da meydana gelmediği somut olayda, sanığın eylemi, telefonun kullanılmasını sağlayan, ekonomik bir değer ifade eden ve bilişim sisteminde veri ile temsil edilen kontörleri, bilişim sistemini kullanıp veriyi yer değiştirmek suretiyle kendi telefon hattına geçirmeye, katılanın rızasına aykırı olarak malvarlığında azalmaya neden olmaya; başka bir anlatımla var olan veriyi başka bir yere göndermekten ziyade, bu verinin temsil ettiği ve ekonomik bir değeri olan, ancak bir bedel ödemek suretiyle alınabilecek olan kontörleri alarak mal edinmeye yöneliktir. Kaldı ki sanığın mağdurun telefonunda kullandığı kontörleri almak için bilişim sistemlerini araç olarak kullanmaktan başka alternatifi de yoktur. Dolayısıyla olayımızda, Sayılı TCK’nun /2-e maddesinde düzenlenmiş bulunan “bilişim sistemleri kullanılmak suretiyle hırsızlık” suçunun gerçekleştiği kabul edilmelidir (Yargıtay CGK - Karar: /).

Özel Beceriyle Nitelikli Hırsızlık Suçu İşlenmesi

Her ne kadar gerekçede, “katılanın altınlarını kağıda sarıyormuş gibi yaparak el çabukluğu göstererek özel beceri ile aldığı” kabul edilerek TCK’nın /2-b maddesi uygulanmış ise de, Sayılı TCK’nın maddenin 2. fıkrasının ( b ) bendinin yazımından, gerek çekip almak suretiyle ve gerekse özel beceriyle gerçekleştirilen hırsızlık fiilinin, elde veya üstte taşınan eşyaya karşı işlenmesinin öngörüldüğü, bu bağlamda suçun özel beceri ile işlendiği söylenemez ise de, katılanın tarihli olaydan hemen sonra alınan, oluşa uygun ve samimi görülen ifadesinde, her iki bileziği de sanığın ani bir hareketle kolundan çıkararak aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin elde ve üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek, mahkemenin kabulü sonuca etkili görülmemiştir (Yargıtay Ceza Dairesi - Karar: /).

Hırsızlık Suçunda Yaş Küçüklüğü (18 Yaş Altı Hırsızlık)

• Suç tarihinde yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk … hakkında, tarihinde düzenlenen sosyal inceleme raporunda “hafif düzeyde mental retardayon-epilepsi tanılı %58 oranında engelli sağlık kurulu raporu olduğu, yaptığı davranışlar ve konuşmalarının sorumluluğunu alabilecek mental kapasiteye sahip olmadığının” belirtilmiş olması karşısında; sayılı TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesi veya Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken sayılı TCK’nın 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken, 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, bozma nedenidir (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar : /).

• Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken, etkin pişmanlığa ilişkin TCK’nın maddesinin yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun’un 31/3 maddesinden sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek sayılı TCK’nın maddesine aykırı davranılması bozma nedenidir (Yargıtay 2. Ceza Dairesi-Karar : /).

Kesintisiz Takip Halinde Hırsızlık Suçuna Teşebbüs

Şikayetçinin BİM market önüne kilitleyerek bıraktığı bisikletinin çalınma anını BİM markette çalışan tanığın kamerada görmesi ile dışarı çıkarak marketin arkasında boş arazide suça sürüklenen çocuğu bisikletin üzerinde giderken yakaladığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; tanıktan suça sürüklenen çocuğu olay yerinden kaçarken görüp görmediğinin, kesintisiz bir takip ile yakalanıp yakalanmadığının sorularak suça sürüklenen çocuğun eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının belirlenip sonucuna göre hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında sayılı TCK’nın 35/funduszeue.infoinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, bozma nedenidir (Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar : /).

Hırsızlık Suçu Sırasında Mala Zarar Verme

Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan aracın çalınması sırasında ve sonrasında araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nın /1. maddesi uyarınca hükümlünün mahkumiyetine karar verilmesi, bozma nedenidir (Yargıtay 8. Ceza Dairesi - Karar : /).

Polis Çevirmesinde Ortaya Çıkan Hırsızlık Suçunda Etkin Pişmanlık

12/01/ tarihli kolluk tutanağı ve yine aynı tarihli teslim ve tesellüm tutanağına göre, sanığın ve sanık ile birlikte eylemi gerçekleştiren suça sürüklenen çocukların, hırsızlık olayına ilişkin olarak herhangi bir başvuru olmadan, şüphe nedeniyle polis ekipleri tarafından durdurularak, kimlik kontrollerinin yapıldığı, ellerinde taşıdıkları eşyalar kendilerinden sorulduğunda, suça sürüklenen çocuğun bu eşyaları çaldıklarını ikrar ederek çaldıkları adresi söylediği ve bu sayede kolluk görevlilerince katılanın tespit edilerek çalınan eşyaların katılana eksiksiz şekilde iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nun /1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken “…sanığın yakalanmasını takiben üzerindeki ziynet eşyalarını atarak kaçmaya çalışması, bir süre kovalandıktan sonra yakalanması nedeniyle alınan malların iadesini temin etme olarak kabul edilmediği” gerekçesiyle TCK’nun maddesinin uygulanmaması, bozma nedenidir (Yargıtay Ceza Dairesi - Karar No: /).

Yüzünü Bezle Gizleyerek Nitelikli Hırsızlık Suçu

Sanığın yüzünü bez ile gizleyerek hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında ise, sanığın eyleminin TCK’nın /2-h maddesi yanında /2-f bendinde düzenlenen “tanınmamak için tedbir alarak hırsızlık” suçunu oluşturduğu halde, sadece aynı Kanun’un /2-h maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. (Yargıtay 2. Ceza Dairesi-Karar: /).

Nitelikli Hırsızlık Suçu ile Dolandırıcılık Suçu Farkı

Sanığın, katılanın işlettiği internet kafeye gittiği, internete girdikten sonra katılanın yanına gelerek babası ile görüşeceğini bahane ederek cep telefonunu istediği, daha sonra telefonu alır almaz … yerinden konuşma bahanesiyle dışarı çıkarak uzaklaştığı, bu suretle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın eyleminin cep telefonunun zilyetliğinin devredilmemesi ve suçun katılana ait bina niteliği bulunan dükkan içerisinde işlenmesi nedeniyle TCK’nın /2-h maddesinde yazılı nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, bozma nedenidir (Yargıtay Ceza Dairesi- K/).

Cebir ve Tehdit Unsurları Açısından Hırsızlık ve Yağma Suçu Ayrımı

Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur.

Hırsızlık suçunun basit hali TCK’nın maddesinde, hırsızlık suçunun nitelikli halleri ise aynı Kanunun maddesinde, fıkralar ve bentler halinde sınırlı olarak sayılıp gösterilmiştir. Suçun niteliklerinden ‘‘elde veya üstte taşınan eşyayı, çekilip almak suretiyle ya da özel beceriyle’’ olanı da, aynı Kanunun maddesinin 2. bendinde yerini bulmuştur.

Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir. Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır. Cebir veya tehdit, ‘‘yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı’’ şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır. Cebir veya tehdit unsuru her zaman açık veya net olmayabilir. Bu gibi durumlarda zor ögesinin, yağma boyutuna ulaşıp, ulaşmadığı olay bazında incelenir. Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır. Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Tehdit ise; muhatabın üzerindeki zorlama etkisini halihazırda bedensel tesir eden zorlama ile değil gelecekte belirtilen manevi bir zorlama, korkutmayla gösterir. Bu nedenle tehdit, zilyedin şahsının veya malının büyük bir tehlikeye düşürülebileceğinin bildirilmesi ve/veya bu tür algılanabilecek objektif olarak ciddi bir görünüm uyandırması ve tehdit edilenin de bunu ciddiye alması gerekir. Yağma suçunda tehdit, şahıs veya malvarlığına ilişkin ve kişiyi büyük bir tehlikeye düşürecek ağırlıkta bulunmasıdır. Hafif bir tehdit yağma suçunun oluşması için yeterli değildir. Toplumda yaşayan kişilerin içinde bulundukları psikolojik koşullar yaşamlarının her alanında oransız endişe duymalarına neden olmaktadır. Çevresel bazı faktörler insanı modellemekte suç korkusu bundan nasibini almaktadır. Toplumdaki şiddet eylemlerinin genel güvensizlik duygusunu etkilediği de bir gerçektir. Ceza adalet sisteminde amacın; suç korkusunun ekonomik ve sosyal maliyetini azaltma, suçluyu cezalandırma, suçlu olan kişideki insani yapıyı da kazanmak olduğu gözden uzak tutulmamalıdır. Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; olay günü mağdurun, arkadaşı ile gezdiği sırada sanıkların olay yerine gelip ‘siz uyuşturucu mu kullanıyorsunuz, üzerinizi arayacağız’ diyerek mağdurun üzerinde bulunan ,00 TL parasını alarak ayrıldıkları olayda, mağdurun parasının alınması sırasında olayın başında ve sonraki aşamalardaki sanıkların söylem ve hareketleri ile mevcut ortamın fiziki koşulları ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, mevcut eylemin yağma suçunda aranan tehditteki nicelik ve cebir, şiddet ve/veya şiddet boyutuna vardığının kabulünün olanaklı olmadığı dikkate alınmadan, sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu’nun /1, , maddeleri yerine, işlenen suçun hukuki vasfında yanılgı ile yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur (Yargıtay 6. Ceza Dairesi / E. , / K.).

Hırsızlık suçu, malvarlığı değerlerini koruyan en temel suçtur. Bu nedenle, Mala Zarar Verme Suçu, Yağma (Gasp) Suçu, Dolandırıcılık Suçu, Güveni Kötüye Kullanma Suçu gibi birçok suç ile kesişen fiiler içermektedir. Uygulamada failin işlediği fiil vasıflandırılırken sık sık hata yapıldığı, suç vasıflarının birbirine karıştırıldığı görülmektedir.

Avukat Baran Doğan

Denetimli Serbestlik Süresi Hak Yoksunluğu Nitelikli Hırsızlık

Ceza Dairesi / E., / K.

DENETİMLİ SERBESTLİK SÜRESİ
HAK YOKSUNLUĞU
NİTELİKLİ HIRSIZLIK
S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]
S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 58 ]
S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde ]
S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde ]
"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan sayılı CMK'nın /6. maddesinin a bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açık-lanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; 

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. 

Ancak; 

1- sayılı TCK'nın /2-g bendinde yasal sınırlama getirilmediğinden ve maddede bahsi geçen hayvanların çoban veya sahibi gözetiminde olup olmamasının, bu bendin uygulanması bakımından sonucu etkilemeyeceği ve dolayısıyla somut olaya göre, müştekinin otlatmakta olduğu küçükbaş hayvanlardan bir adet kuzunun çalınması şeklindeki sanık eyleminin TCK'nın /2-g bendine uyduğu gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile eylemin açıktan hırsızlık kabulüyle TCK'nın /1. maddesiyle uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 

2- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, sayılı TCK'nın 53/3. maddesi gözardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, 

3- Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, sayılı TCK'nın 58/ maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, sayılı Yasa'nın /4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi, 

Bozmayı gerektirmiş, sanık Fikret müdafii ve katılan Zülfiye vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA), tarihinde oybirliğiyle karar verildi.