Hz Isa Ya Ihanet Eden Havari

Batı da Hz. İsa hakkında şüphesiz ciltlerce kitap yazılmıştır. Şimdi Da Vinci nin şifresi ile birlikte Hz. İsa nın tarihi şahsiyeti ve misyonun esasını neyin teşkil ettiği konusu yeniden tartışmaların odağına oturdu. Şurası bir gerçek ki, Batı da bırakın din adamı olmayan bilim adamlarını, papaz olduğu halde Hz. İsa nın hakikatte, yani tarihsel olarak yaşamadığını iddia eden bireyler vardır. Şimdilerde bir emekli papaz kiliseyi Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ne şikayet ederek, kilisenin en az iki bir yıldır Hz. İsa diye birinin yaşamadığı halde, sanki yaşamış gibi göstererek insanları kandırdığını iddia etmektedir. Gerçekten yüce Peygamberimiz Hz. Muhammed dışında, Hz. İsa dahil, kutsal kitapların bildirdiği peygamberlerin tarihsel olarak yaşadığı noktasında, yine kutsal kitaplar dışında, dini olmayan tarihsel yazıtlarda bir takım işaret ve imalar hariç, açık, sarih her hangi bir kayıt yoktur. Kilise tarihçileri, Takitus ve Josephus gibi Romalı tarihçilerin Hz. İsa nın tarihi olarak yaşadığına dair bilgiler verdiğini söyleseler bile, yapılan modern metin tenkitlerine göre bir Mesih in yaşadığına dair bölümlerin sonradan Takitus ve Josephus un kitaplarına ekleme olduğu anlaşılmıştır. Yani kilise, Hz. İsa ya tarihsel bir şahsiyet kazandırmak için yukarıda sözünü ettiğimiz kişilerin kitaplarında tahrifat yapmıştır. Ancak biz sadece din dışı tarihi yazıları delil kabul etmediğimiz için, elbette Hz. İsa nın tarihi olarak yaşadığına iman ederiz. Zira tüm insanların ve cinlerin müdahalesinden korunmuş olan Kur an-ı Kerim Hz. İsa nın yaşadığını ve Allah yolunda mücadele ettiğini tasdik eder. Bu bağlamda bazı aklı evvellerin saçmaladığı gibi Allah ın insanları doğru yola iletmek için, sanal kişilikler, peygamberler, olaylar ve efsaneler uydurarak kutsal yalanlar söylemeye ihtiyacı yoktur. Yani her ne surette olursa olsun Allah a yalan atfedilemez. Dolayısıyla bazı yazarlarımızın kiliseyi eleştireceğiz diye Hz. İsa nın yaşamadığını iddia etmesi, aynı zamanda Kur an ı yalanlamaları anlamına gelir ki, bu tam manasıyla saçmalamaktan başka bir şey değildir. Öyle ki, bir insanın yaşadığına inanmak için mutlaka din dışı bir belgeye ihtiyaç yoktur. Yani hiç kimse, dini olan metinlerin mutlak yalan, din dışı metinlerin mutlak doğru olduğunu iddia edemez. Bunun bilimse olarak hiçbir tutarlılığı yoktur.Şimdi gelelim Hz. İsa ya kimin ihanet ettiği noktasına. Hemen belirmek isterim ki, bizim müfessirlerimiz ve alimlerimizin Hz. İsa nın çarmıha gerilmediği, Allah ın oğlu olmadığı, mucizevi olarak babasız dünyaya geldiği hususları hariç, Hz. İsa hakkındaki bilgileri resmi Hıristiyanlık bilgileridir. Bundan dolayı Hz. İsa ya ihanet eden kişi olarak da, hemen resmi İncillerin hain ilan ettiği Yahuda İşkaryot un ismini verirler. Örneğin Hz. İsa nın kardeşi ve onun gerçek halefi olan Yakub un önderlik ettiği, Ebionitlerin, Arius un, Bogomillerin, Katharların (Ablililer), Uniteryanların İsa sından hiç bahsetmezler. Yahut bilgileri yoktur. Çünkü maalesef İslam dünyasında resmi kilise dışında Hz. İsa ve Hıristiyanlık çalışmaları yok denecek kadar azdıfunduszeue.info bu noktada farklı bir açılım yapmak zorunlu gözükmektedir. Hem kilisenin apokrif-gayri sahih saydığı "Yahuda İncili" ve hem de resmi mevcut İncillere dikkatlice bir göz atıldığında ve havari Petrus un bu dokümanlarda ortaya konan karakteri incelendiğinde, Petrus un Hz. İsa nın halefi olması olası değildir. Zira ilk Konsil sayılan Kudüs (havariler) konsilinde cemaatin başında Hz. İsa nın kardeşi Yakup vardır ve yapılan faaliyetler hakkında tüm raporlar ona verilmektedir. Havariler onun emriyle bir takım yerlere tebliğ için gitmektedirler. Öyle ki, Paulus bile Yakup tan bahsederken "havarilerin reisi" olarak söz etmektedir. Dolayısyla kilisenin havarilerin reisi ve Mesih İsa nın kardeşi Yakub u atlayarak, Petrus u Hz. İsa nın halefi ve kilisenin yani Hıristiyanlığın kurucusu olarak göstermesi Hz. İsa nın misyon ve öğretisine ters düşmektedir. Esasında kilisenin Petrus u, Hz. İsa nın halefi ve havarilerin reisi olarak takdim etmesinin nedenini Petrus un karakterinde ve Hz. İsa nın öğretisini kuşa çeviren Pavlus la ittifak etmesinde aramak gerekir. Öyle ki, resmi İncillerde anlatıldığı üzere Petrus Hz. İsa yı horoz ötmeden üç kez inkar etmiştir. Yani Hz. İsa yı tanımadığını söyleyerek (muhtemelen ihbar ederek. L.Ö) korkaklık göstermiştir. Bu konu İncillerde şöyle geçer. "Sonra İsa onlara "Bu gece hepiniz bana bağlılığınız yüzünden çelişkiye düşeceksiniz" dedi. Petrus onu yanıtladı: "Tümü de sana bağlılıkları yüzünden çelişkiye düşse bile, ben hiçbir zaman çelişkiye düşmeyeceğim". İsa ona (Petrus a) "doğrusu sana derim ki, dedi "bu gece horoz etmeden üç kez beni inkar edeceksin." (Matta, 26, ) Ve gerçekten de resmi İncillere göre Petrus üç kez Hz. İsa yı inkar eder. Ancak resmi kilise ve İncil yazarlarının, Petrus un Hz. İsa tarafından gözlemlenen bu karaktere sahip olmasına rağmen hain olarak Yahuda İşkaryot u göstermeleri, Petrus un Roma ile uzlaşmasının bir uzantısı ve senaryosu olarak görülebilir. Zira Petrus, başlangıçta sonradan İsevi olduğunu iddia eden Pavlus a şiddetli bir muhalifken, onu havarilerin arasında görmek istemediğini ve onun yalancı olduğunu resmen onun yüzüne haykırmasına rağmen, anlaşılmaz bir şekilde onunla uzlaşmıştır ve onun izlediği yolu izleyerek Roma ya kadar gitmiştir. Yani Petrus Hz. İsa nın kardeşi Yakup önderliğindeki havarilerden koparak, hedef kitlesine Pavlus gibi paganları almıştır. Sonuçta Petrus da Pavlus gibi Roma devlet dini ve putperestlerle uzlaşmak zorunda kaldığı için, imparatorun vesayetinde olan Roma Kilisesi onu Hz. İsa nın gerçek halefi ilan ederek amacına ulaşmıştır. Evet, mevcut teslisçi kilise Petrus vasıtası ile kendisine meşruiyet kazandırdığına göre, onu, yani Petrus u (Kifas) hain ilan etmesi düşünülemezdi; zira bu tabiri caizse bindikleri dalı kesmeleri ve kendi teolojilerinin ve din anlayışlarının yıkılması anlamına gelirdi ki, bu yazılan senaryoyu başarısız kılabilirdi. Bundan dolayı bir haine ihtiyaç duyulmuştur ve o da İncillerde Hz. İsa nın çok sevdiği anlaşılan Yahuda İşkaryot olmuştur. Kanaatimize ve kilisece apokrif sayılan Yahuda İncili gibi dokümanlara göre, Petrus un Hz. İsa ya ihanet etmesi daha da muhtemel gözükmektedir. Zaten yukarıda da vurguladığımız gibi, ilk Yahudi Hıristiyanların, yani Ebionitlerin Hz. İsa nın kayboluşundan itibaren Petrus u değil de Hz. İsa nın üvey kardeşi Yakub u havarilerin reisi kabul etmesi, Petrus un sonradan taraf değiştirerek havari dahi kabul etmediği Pavlus un safına geçerek tavır değiştirmesi, Hz. İsa sorguya çekilirken onu inkar etmesi, dini görüş ve yorumlarında tutarlılık gösterememesi, Petrus hakkında bir takım olumsuz şüpheler uyandırmaktadır. Bundan dolayı, Tevhit geleneği açısından bakıldığında, eğer Hz. İsa ya ihanet eden birileri varsa o da onu "Allah ın oğlu" ilan ederek ilahlaştıranlardıfunduszeue.info anlayışını, asli günah ve çarmıh hadisesini Hz. İsa nın getirdiği dinin temel dogması yapanlardır. Bu düzlemde Hıristiyanlığın tarihsel serüveni titiz bir şekilde değerlendirildiğinde ve tüm bu olup bitenlerde; resmi İncillerde senaryoya uygun olarak hain ilan edilen Yahuda İşkaryot un hiçbir dahli yoktur. Ama Hz. İsa nın getirdiği dini değiştirmek suretiyle ihanet etme noktasında, Hz. İsa nın kardeşini ve havarilerin reisini terk ederek Pavlus la aynı safa düşen havari Petrus un büyük sorumluluğu vardır. Zira teslisçi kilise meşruiyetini halen ondan ve uzlaştığı Pavlus tan almaktadır.