Bir Şeyin Taslağı Bulmaca

✍^{sevgili nerval;} , 14 Kasım (UTC)

Ditto. Metal Militia , 14 Kasım (UTC)

İş, çığrından çıkmış bulunmaktadır. Bir kullanıcı olarak vikipedyanın bu tarzda marijinal -katkısı sıfıra yakın anlamında- maddelerle dolduruluyor olmasından ve bu tarz tutumların savunuluyor olmasından kesinlikle memnun değilim. --Makedon , 15 Kasım (UTC)

Nerval'e % katılıyorum, maddenin kısalığından, yüksek sayıda olmasından şikayet eden oturur geliştirir, bunun dışında "neden bu maddeyi açıyorsun?" şeklinde soru sormaya hakkı yoktur, demokratik olarakta yoktur, Vikipedi ruhunda da yoktur. Burada hiçkimse mükemmel madde yazma taahhüdüyle katkı yapmıyor, kimse kısa bir madde yazdığı için ayıplanamaz, kınanamaz. Bu konuda aylardır akılalmaz bir baskı var, üstelik baskı yapan kişiler zamanında (vikipedinin çok erken dönemlerinde), tek cümlelik maddeler açtılar, geliştirmediler ve arkalarından kimse de gelip düzeltmedi. Tekrar bu tartışmaların ısıtılması büyük bir samimiyetsizlik ve kişiler üzerinde baskı, gereksiz otorite ve güç gösterisinden başka bir şey değil. Sevgili yönetici arkadaşlar burayı sadece modere etmekten sorumlusunuz, polis değilsiniz hele hele hakim savcı hiç değilsiniz. --Alperen , 15 Kasım (UTC)

Ekleme: Daha önceden söyledim. Paris Fransa'nın başkentidir cümlesi eğer Paris maddesi altında açılmışsa bilgi verir. Bu kısacık cümle Paris özel isminin ne anlama geldiğini ve şehrin nerede bulunduğu bilgisini verir. Bu cümleyi gören bir ilkokul öğrencisi için yeterli bir bilgi bile olabilir. Kesinlikle hiç olmamasından iyidir. Vikipedi'de açılan bir sayfa anasayfanın yüksek pagerank değeri sayesinde otomatik olarak yüksek bir pagerank değeri alıyor ve bu yüzden ilgili yerleşim yerine ilgi duyan herhangi bir insan o maddeyi geliştirebilir. Hiç Türkçe bilmediği halde kendi yerel bilgilerini buraya girmeye çalışan yabancıları gördük, "bunlar asla geliştirilmez diyenler" bence yanlış düşünüyorlar. --Alperen , 15 Kasım (UTC)

Benim yapabildiğim sınırlı edit sayısı içerisinde bir kaç tane kısa madde açtığım olmuştur ama sonradan elimden geldiğince bu maddeleri geliştirmeye çalıştım. Uzun lafın kısası, bence kısa madde açmak bu amaçla olmalıdır. Sonradan geliştirmek maksadıyla İnceledikten sonra gördüm ki Almanya'nın mahallelerine kadar bir cümlelik yüzlerce madde açılmış. Yukarıdaki tartışmada bilgi vermekten bahsedilmiş. Bilginin de bilgiyle oluşan ansiklopedinin de niceliğinden çok niteliği önemlidir. Gerçekten bilgi vermek isteyen arkadaş, örneğin Almanya'nın illeri ya da bölgeleri başlığında bir ya da bir kaç değişik başlıkta madde açar ve içerisine kısa bir satırlık bilgisiyle birlikte bu bölgelerin listesini yapar. Bu il/bölge/eyalet/alan/vb. maddeleri geliştirmek isteyen diğer arkadaşlar da ilgili oldukları maddelerle uğraşır içlerini bilgi ve resimle süsleyebilirler. Benim bu maddeleri açan arkadaşların iyi niyetli olduklarından şüphem yok. Belki yukarıdaki örneğim vasıtasıyla arkadaşlar enerjilerini Vikipedi felsefesiyle bütünleştirip nitelikli ve kaliteli katkılarda bulunurlar. --BullsEye , 16 Kasım (UTC)

Dengeden yana olduğumu söylemek isterim. Bu niteliklerde bin madde girilse şuan ansiklopedinin 1/38'i ediyor, bence bu çok yüksek bir oran. Bu tür madde girişlerinin en azından deneyimli kullanıcılar tarafından özendirilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Bir liste sunulabilecek bilginin madde düzeyinde verilmesi (her ne kadar şablonlarla değilmiş gibi bir yanılsama yaşatsa da) bilgiyi aksine daha zor erişilir, karşılaştırılır vb. hale de getirebilir. Bilginin hangi şekilde göründüğü onun niteliğini ve değerini değiştirmiyor aslında (madde, liste, tablovs.). Diğer vikipedilerin madde sayılarını rakip gibi görmenin ve rekabeti amaç edinmenin Türkçe Vikipedi'ye pozitif yönde bir etkisinin olacağını düşünmüyorum. Rastgele sayfa önemli bir fonksiyon bence, ansiklopediyi karıştırmanın tek gerçek yolu gibi görünüyor. Sanırım bir, bir buçuk yıl önce Vikipedi'ye ilk geldiğimde beni uzaklaştıran, bu fonksiyonla önüme çıkan yüzlerce numara olmuştu (boş tarih sayfaları). Çok çok az sayıda kullanıcının talep edeceği bu bilgilerin (Almanya değil belki ama Portekiz) de aynı etkiyi yapacağını düşünüyorum. Sevgiler tema , 16 Kasım (UTC)

Yukarıda arkadaşlardan biri rastgele sayfalarla ilgili bir saptamada bulunmuştu. Konuyu inceledikten sonra arkadaşın fazlasıyla haklı olduğunu gördüm. Vikiseverleri rastgele sayfalarda gezinmeye davet ediyorum. Bir satırlık yerleşim yerlerinin ne kadar sıklıkla karşılarına çıktığına kendileri şahit olacaklardır. Sanırım niceliği kadar biraz da Vikipedinin niteliğine emek harcamamız gerekiyor. --BullsEye , 17 Kasım (UTC)

Görüş belirtmek için topluluğun görüşlerini görmek istemiştim öncelikle. İyi de oldu kimin ne düşündüğünü görmek. Benimkiler ise şöyle:

Bu tek cümlelik maddelerin tamamı istenirse şu saniye Madde 1 kapsamında silinebilir. Zira madde 1, girilen maddelerin kontektinin en azından taslak kriterlerini sağlamaması (Yani minimum 3 cümleden oluşması) durumunda silinebileceklerini söyler. Ancak bu yöneticinin insiyatifindedir.

Hepsini rahat rahat silebilecekken topluluğun görüşüne başvurması, Özgür'ün Vikipedi felsefesine ve özgür düşünceye ne kadar saygı duyduğunu gösteriyor. Zira bu tartışma açılmış olsa bile, diğer 9 yöneticiden biri tüm bu maddeleri silebilir. Bu, insiyatifi dahilindedir.

Kendi adıma bu maddelerin bir nevi iskelet yapısı oluşturduklarını düşünüyor ve silmemeyi tercih ediyorum. Ancak bu, sadece geçtiğimiz günlerde girilen maddeler için geçerli. Zira tek cümle olsa da doyurucu bir cümleyle girildiler. "X'in bir eyaleti" içerikli maddeleri direkt sildim, gelecekte yine sileceğim.

Bu maddeleri silmemeyi tercih ediyorum, zira dediğim gibi bir iskelet oluşturduklarını düşünüyorum. Bunları silmemiz durumunda İngiltere'nin (Örnek 1) ve İsveç'in (Örnek 2) benzer içerikli maddelerini de silmek gerekir. En önemlisi, "x ilinin bir ilçesidir" şeklinde içeriğe sahip olan yüzden fazla Türkiye ilçesi mevcut şu an. Bunların hepsi de M1'den silinebilir, silinmek istenirse eğer.

Ben silmemeyi tercih ediyorum, ancak topluluk belirgin bir tepki gösterirse elbette ben de insiyatifimi bu yönde kullanır ve ona uyarım.

Genel olarak bu tür maddelerin girilmesinin haklılığına gelince M1 olayından bağımsız olarak konuşmak gerekirse, ben insanlara bu tür maddeleri girmemelerini dikte etme hakkını kendimde görmüyorum. Ansiklopedinin bir çok boyutu var, kısası var uzunu var, şişmanı var zayıfı var. Bence insanların kısa madde girmelerini eleştirmek yerine, bunu dengelemek için bazı adımlar atmamız gerekiyor. İngilizce de bu tür maddeler girilerek bugünlere geldi, kısa maddeleri de vardı, seçkin maddeleri de. Hepsi birbirini dengeledi ve halen de dengeliyor bana göre.

Dediğim gibi; biz de bu dengeyi oluşturmak için "Seçkin madde" sistemini oturtmalı ve insanları seçkin madde yazmaya teşvik etmeliyiz. Şu anki içeriğimizle 50 adet seçkin madde çıkarabileceğimizi sanıyorum. funduszeue.info'deki gibi sol tabloya seçkin madde sayfamızın bağlantısını koyar ve "Şefin seçimi"vari bir biçimde ürettiğimiz en başarılı eserleri sergilersek, hem Vikipedi'nin gerçek yüzünü ve amacını insanlara gösterebilir, hem de insanları bunlara benzer maddeler yazma yolunda teşvik edebiliriz.

Bugünlerde sistemin altyapısını hazırlamayı düşünüyorum. Doyurucu içerik ütopyamıza bu sistemle bir nebze daha yaklaşabiliriz umarım.

Herkese sevgiler

Vito Genovese , 18 Kasım (UTC)

Evet amacım herkesin fikirlerini belirtmeye davet etmekti. Öyle ya da böyle, bence bu seri kısacık girişler görmezden gelinmeyecek bir gelişme. Farklı noktalara çekilmesi üzücü. "Tartışıp konuşacağına, taslaklar geliştir" demek de maalesef popüler konuşma tarzı, belki de gönülden geçen şey, ideal, ama olası bır çözüm değil. Gerçekte işler öyle gelişmiyor. İstatistiklerle konuşalım. Neler yaptığımıza bakalım. Eğer geçmişte taslak oranı bu Vikide artıyorsa, buradakı toplum taslak geliştirmeye yetişemiyor demektir ya da taslak ekleme hızı çok demektir. Nereden baktığınıza bağlı. Ayrıca olayı sadece bilgi olarak değil, kaliteli bilgi şeklinde düşünmek de gerekli. Bir başka noktada, çoğu kişinin bu tür kısa maddeleri, ilerisi için bir hazırlık olarak görmesi. Bu tür düşünce tarzına sahip geçmişte çok kişiler gördüm. Eğer bu ansiklopedi 2 yıl sonra yayın hayatına geçecek olsa, çok iyi anlaşılabilr. O zaman hepimiz planlar yaparız, temel atarız, bir yapı oluştururuz, eksikleri geliştiririz. Ama hayır bu ansiklopedi şu anda yayında. Bir güç gelse, değişiklik yapmayı bıçakla kesse, elimizdeki ansiklopedi bu. Her anı bu ansiklopedinin son anı gibi düşünülmeli. Elbetteki yaşayan ansiklopedi olduğundan belli oranda "inşaat" maddeler olacaktır ama bunun oranı arttığında, inşaatın yarısında müteahhitin kaçması ile birlikte yarım bırakılmış site manzaraları gibi olmaktadır. Mesela Altın Örümcek Ödüllerine kayıt oldu Vikipedi. Elemelerde değerlendirilirken, bakıldığı anda ne varsa, o hali sitenin bitmiş hali gibi değerlendirilecek. Haaa bunlar 1 sene sonraya hazırlık demeyecekler. Seçkin madde olayı belli oranda fayda sağlayabilir ama açık söylemek gerekirse, lerce girilen Almanya'nın ilçeleri/mahallelerine bir fayda sağlayacağını sanmıyorum. En azında büyük bir oranda fayda sağlamaycaktır. Fakat bu otomatik taslak girişinden ayrı olarak, genel anlamda, güzel bir uygulama olacağına eminim. Bu olay kişisel dikte ile de alakalı değildir. Bu toplum, Vikipedi'nin gidişatını ilkeler içerisinde kalmak şartı ile, toplu olarak belirleme hakkına sahiptir. Buranın içeriğinin hem sayı hem de kalite bağlamında artması için tartışmak, fikir üretmek, fikir dinlemek, iletişim içinde olmak, ortamın iyiliği için sağlıklı bir adımdır. Burası hepimizin Vikipedi'si derken kastetdiğim buydu. Sorumluluğu kendi yazdıklarımız dışında, tüm Vikipedi için hissetmeliyiz, hepimizDbl , 19 Kasım (UTC)

"Her anı bu ansiklopedinin son anı gibi düşünülmeli". Böyle bir şey kesinlikle yok, eğer olsaydı insanlara maddeyi bitirin öyle girin diye kural koymamız gerekirdi. Böyle bir şey yok, yok yok yok yok yok yok, yok üzeri n. Vikipedi'nin temel kuralı yazmanın keyfine bakın, mükemmeliyetçi olmayın diyor. Yöneticinin insiyatiyle silinmesi diye bir şey de yok. --Alperen , 23 Kasım (UTC)

Ayrıca altın örümceğe kayıt yaparken burada kime danıştın ki şimdi onu göstererek burada dayatamada bulunuyorsun. Altınörümcekten banane sanane Allah Allah ödül alma kaygımız mı var sanki? Hey AllahımAlperen , 23 Kasım (UTC)

Ben istiyorum ödül, altın örümceği de istiyorum, örümcek adam'ı da istiyorum, oskar'ı da istiyorum, nobel de istiyorum. --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} , 23 Kasım (UTC)

Bu ne demek şimdi? Açıklarsanız sevinirim. -Tembelejderha , 23 Kasım (UTC)

Destekliyorum hocam demek :) Vikipedi olabildiğince tanıtılmalıdır. Ödülle olur, basınla olur, olur da olur. --`NeRVaL✍^{sevgili nerval;} , 23 Kasım (UTC)

Teşekkür ederim. -Tembelejderha , 23 Kasım (UTC)

Vikipedi: Çengel Bulmaca[kaynağı değiştir]

Bir süredir Vikipedi'den uzaktım ve Özgür'ün bahsettiği madde(!) furyasından haberim yok, ancak anlaşılan birileri bir miktar daha sayı girmiş..

Vito'nun da dediği gibi, VP:HS madde 1 gereği taslak kriterini tutturamayan maddeler silinebilir. Ki "Paris: Fransa'da bir şehir" bilgisinin bu taslak kriterini tutturmadığı kesin.

Neyse, taslak diye bir şey, bir kavram var. Sadece ansiklopedi maddesi değil, herhangi bir çalışma için taslak oluşturulabilir. Amaçlanan sağlıklı bir gelişimdir vesaire vesaire. Sonuç olarak, bir konu ile ilgili ufacık bir bilgi kırıntısı taslak değildir, örneğin: "A, B ilinin ilçesidir."

Bunun gibi yararsız bir bilgi kırıntısına değil de belli bir büyüklükteki bilgi toplamına taslak denmesi boşuna değil. Bilgi taslak seviyesine ulaştıktan sonra işe yarar hale geliyor, bu yüzden taslak istiyoruz, taslakla ilgileniyoruz. Taslaklar maddenin ya da söz konusu herhangi bir çalışmanın gelişimine fayda sağlıyor.

Oysa açık ki "A, İtalyan yazar" hiçbir işe yaramıyor.

• A hakkında bilgi arayan kişi büyük ihtimalle bu ismi kafasından sıkmadı bir kitabın arkasında falan gördü, A'nın İtalyan bir yazar olduğunu ve kuvvetle muhtemelen daha fazlasını o da biliyor.
• Dahası "A, İtalyan yazar" maddesi A hakkında kayda değer bilgi girecek birisi için de hiçbir fayda sağlamıyor, zira A hakkında elle tutulur bilgi bilen herkes onun İtalyan yazar olduğunu zaten biliyor.

O zaman neden yazalım ki bunu? Alperen'in farklı motivasyonları var biliyorum (Ki onun zihniyeti Altın Örümcek'e aday olmamıza bakış açısından belli, Vikipedi'nin başarısı, tanıtımı ilgilendirmiyor Alperen'i) ancak diğerleri için bir sebep bulamıyorum rakamı şişirme isteğinden başka.

Şişirme madde açılması işe yaramadığı gibi Vikipedi'de denetimi zorlaştırır, vandalizmi artırır başka kimi problemleri var. Ama sadece şuna bakmak yeterli sanırım:

Vikipedi: Özgür Ansiklopedi diye bir iddia ile çıkıyorsunuz, "ansiklopedi" diyorsunuz kendinize. Hali hazırda bir dünya bozuk maddesi, taslağı vs. ile birlikte olan maddeyi yaptınız farzedelim.. Ne olur? Vikipedi eskiden hasbel kader ansiklopedi iken Noumenon'un şahane benzetmesiyle "çengel bulmaca" olur. Bravo. Gazete eklerinde oluyor ya işte, "İtalyan yazar → " diye :)) Ne demek kısa? Elinizi tutan mı var, şikayet edeceğinize doldursanıza kardeşim! İşte bu millet hep böyle yapıyo Ne? Ne ansiklopedisi? Siz bilgi aramaya mı gelmiştiniz???

İşte bunu demek istiyorum, Vikipedi bir ansiklopedi. Bunun için en azından taslak olmalı bilgi, herhangi bir bilgi kırıntısı ansiklopedik değildir. İnsanlar buraya girdiklerinde tarafsız, düzenli, ansiklopedik bir madde ile, en azından bir taslakla karşılaşacaklarını bilmeliler.

Şahsen ben ansiklopedik bilgi bulmak için çengel bulmaca sitesine girmem. Ben ansiklopedi okuru olarak bilgiyi ararım, en azından taslak isterim. Eğer okur Google'da değişik aramalar yaparken 10 defa Vikipedi'ye rastlamışsa ve dokuzunda "A, İtalyan yazar" gibi bir şeyle karşılaşmışsa, o okur bir daha Vikipedi'yi sallamaz, saygı duymaz, bilgi kaynağı ya da bir ansiklopedi olarak görmez, açıp bakmaz, "yerim ben öyle ansiklopediyi!" der, Google'da çıkınca bağlantıya tıklamaz bile. Vikipedi boş bir çengel bulmaca olarak internet evreninin boş bir galaksisinde yerini alır, okurun umurunda bile olmaz.

Ancak şahsen bu durum benim umurumda. Bu yüzden ben taslak olmayan maddeleri siliyorum, hem bunu keyfime göre değil, Mevcut VP:HS madde #1'e göre yapıyorum. Ki bence bu madde çok yerindedir, zira İlkelerine göreVikipedi bir ansiklopedidir.

Kısacası,

Tek kelimelik maddemsiler Vikipedi'ye bir şey katmaz, aksine Vikipedi'ye zarar verir. Vikipedi özgür evet, ama özgür "ansiklopedi". İçinde de ansiklopedik maddeler olmalı, hiç değilse taslak olarak. Taslak olmayanlar, gelişmeye faydası olmayanlar, Vikipedi'yi ansiklopedi olmaktan uzaklaştıranları girmekte direnmek bence mantıklı değil.

Sabırla okuyanlara teşekkürler, iyi çalışmalar. -Tembelejderha , 23 Kasım (UTC)

---

• Bu tartışmada ilk belirttiğim fikirde olduğu gibi. Şayet italyan yazar veya X'in şehri şeklinde maddeler açılacaksa, içindeki bilgi çok rahatlıkla liste halinde verilebilir. İtalyan yazarlar listesi olur ve bu listenin içine eklenir veya X'in şehirleri X eyaletinin şehirleri gibi listeler açılır. Tembelejderha'nın söylediği gibi google aramasından gelen ve zaten ortamı bilmeyen bir kişi içeriğin boş olduğunda hadi ekleyeyim demekten çok çıkıp gider. Bu söyleyeceğim bilimsel bir araştırma değil ama deneyimlerimi göz önüne alarak söylüyorum. Vikipedi ile tanışan kişilerin büyük çoğunluğu ilk gördüğü anda katkı sağlayayım demiyor. Görüyor, şayet bilgi doyurucu gelmiş ise tekrar geliyor, gidiyor-okuyor derken katkı sağlamaya başlıyor. Tabi istisnalar olabilir, ama istisnaları daha çok vandalizm yapmak, otobiyografi türü maddeler girmek isterken görüyoruz. Vikipedi tabiki son hali verilmiş maddelerin olacağı bir ansiklopedi değildir, her an gelişitirilecektir ve öyle olmalıdır fakat bu gerekçe içinde hiç bilgi olmayan maddelerin açılması için yeterli değildir. Taslak nedir sayfası çok güzel bir şekilde açıklıyor. İçerik dikkatli okunursa 1 satır veya 10 satır gibi bir dayatma belirtmiyor. Konuya göre, içeriğe göre her maddenin taslağı farklı olur. Kişisel olarak sayıları ben de seviyorum, hatta diğer vikipedilerin önünde olmak istiyorum ama bu isteğimden çok maddelerin düzenli ve kaliteli en azından taslak olmasını istiyorum. Bu nedenle değerli zamanımızı daha olumlu katkılara harcayalım --Ugur Basak^mesaj , 23 Kasım (UTC)

Kişilerle ilgili maddelerin belirli bir formata sokulması[kaynağı değiştir]

Şair, yazar gibi kişilerle ilgili sayfaların belirli bir formatta olması bence çok iyi olur. ama öncelikle formatın belirlenmesi gerekiyor. kaldı ki, ansiklopedilerde, antolojilerde bile farklı farklı formatlar kullanılıyor. mesela, doğum-ölüm tarihleri ve yerleri ismin yanında mı, yoksa metin içerisinde mi verilmeli? benim yazdığım bir kişi sayfasında (Akif Kurtuluş), yazarın kitaplarının listesini "yapıtları" başlığıyla vermiştim. ama bir arkadaşım bunu "eserleri" olarak değiştirmiş. Bu durum, bu formatlarda Eski Türkçe'nin mi, yoksa Yeni Türkçe'nin mi kullanılması gerektiği tartışmasını da doğururloseryan , 16 Kasım (UTC)

Eserleri veya yapıtlarından bir tanesinin ağırlıkta kullanılmasını kural haline getirmemizin o kadar gerekli olduğunu düşünmüyorum. Bu konuda biraz esneklik sağlanabilir. Doğum-ölüm vs. bilgilerin ise, çok kısa maddelerde A. Kurtuluş maddesinin şu anki halindeki gibi kullanılmasında sorun yok. Uzun maddelerde ise giriş kısmında yine maddenin şu anki halindeki gibi parantez içinde, fakat alt başlıklarda hayatı gibi bir kısımda cümlelerle anlatılması en uygunu olarak geliyor. Çünkü giriş kısmı az cümle ile çok şey anlatmayı hedefliyor, alt başlıklar ise her konuda ayrıntılı bilgi vermeyi amaçlıyor. --Ugur Basak^mesaj , 16 Kasım (UTC)

Bence eski Türkçe ya da yeni Türkçe kullanımı maddeyi yazanın takdirinde kalsın. --Zeynep^msj , 16 Kasım (UTC)

Yapıt da eser de Türkçe'dir. Gerçekte Eski Türkçe ile Yeni Türkçe diye bir ayrımı bu tip noktalarda yapamayız. Eğer bahsiniz Şeyh Galip'in bir gazelinin orijinal metni ise, Eski Türkçe deyimini kullanmanız uygun düşebilir, ama bu tip noktalarda Eski Türkçe ile Yeni Türkçe ayrımı yapmak, dilbilim açısından doğru değildir. Sözcük kullanımı yazarın elinde. Pek tabii ki bugün kullanılmayan ve çoğunluğun anlayamayacağı sözcüklerden kaçınmak, gördüğümüzde değiştirmek yararlı olabilir fakat yapıt ile eser arasında seçim yapmak veya birini eskimiş, uygunsuz kabul etmek çok büyük bir hatadır. Bu tip değişikliklerden kaçınmalıyız. Bu tip standartlar ancak yazar sayımız düşürür. Bununla birlikte biyografilerin, özellikle yaşayan kişilerin biyografilerine dair çok genel bazı kriterlerin getirilmesi mümkün olabilir, fakat bahsedilen tarzdaki şeylerden daha farklı noktalara odaklanmış kriterler İngilizce Vikipedi'deki yaşayan kişilerin biyografileri sayfasını çevirmek, örneğin, yararlı olacaktır. Teşekkürler, iyi çalışmalar - Noumenon^mesaj_katkılar , 17 Kasım (UTC)

Ara Başlıklar[kaynağı değiştir]

Vikipedi'de kural olarak ana başlıklar özel isim olmadığı takdirde küçük harfle yazılıyor. Ansiklopedilerde de bu şekilde. Buna bir itirazım yok ancak Vikipedi'deki maddeler klasik anlamdaki ansiklopedi maddelerinin çok ötesine geçebiliyor zaman zaman. Bu nedenle de ara başlık kullanmak durumunda kalıyoruz. Türkçe'de bir metin yazılırken ara başlıkların ilk harfleri büyük yazılır. Bir ansiklopedi olarak yol gösterici olduğumuz cihetle ara başlıkların (ve-ile gibi bağlaçlar hariç) ilk harflerinin büyük yazılması gerektiğini düşünüyorum, nacizaneZeynep^msj , 16 Kasım (UTC)

Sanırım ek kurallar yerine tek kural ile sorunu halletmemiz en güzeli olacaktır, yani madde isimlerinde kullandığımız kural aynı şekilde başlık adlandırmalarında da kullanılmalı. Zaten şu ana kadar o şekilde kullanmaya çalışıyorduk. --Ugur Basak^mesaj , 16 Kasım (UTC)

Biliyorum o şekilde kullanmaya çalıştığımızı Uğur. Ama, Türkçe'ye özen gösterdiğimiz kadar Türkçe'nin metin yazım kurallarına da özen göstermemiz lazım gibi geliyor bana. Sonuçta, paragraflık ansiklopedi maddelerinin ötesinde metinler çıkmaya başladı artık. Bu nedenle kullanıcılara doğruyu da göstermeliyiz diye düşünmekteyim. Ama format bu böyle kalsın denirse ona da itirazım yok. --Zeynep^msj , 16 Kasım (UTC)

Vikipedi:Biçem el kitabında konu belirlenmiş. eğer bir değişiklik yapılacak ve tartışılacaksa da madde başlığı ayrı, ara başlık ayrı biçimde olamaz, ikisi de aynı tarzda uygulanır. 'türkçe'de böyledir' diye kestirilip atılacak bir durum yok, tersi de kullanılıyor elbette ama uzun zamandır küçük harf yönünde bir eğilim var bildiğim kadarıyla. --kibele , 16 Kasım (UTC)

Yok yok Türkçe'de böyledir diye kestirip atmıyorum. Sadece Türkçe kurallarına uygun davranalım istiyorum. Vikipedi:Biçem el kitabını hazırlayan sonuçta bizleriz (ki gördüğüm kadarıyla o sayfada başka bazı hatalar da var. Sanırım yine ingilizce temel alınarak hazırlanmış ve bize tam olarak uyarlanmamış). Gerektiği zaman değiştirilmesinde de bir sakınca yoktur zannımca. Dediğim gibi ısrarcı değilim. Ama ara başlıkların ilk harflerinin büyük harfle yazılması Türkçe yazım kuralları açısından daha doğru. İçerik kadar yazıma da önem verelim diye benim sıkıntım. --Zeynep^msj , 16 Kasım (UTC)

Türkçenin (kasden veya bilinçsizce) giderek yozlaştığı/yozlaştırıldığı günümüzde, Türkçe bir ansiklopedi olarak, Türkçe okur-yazar insanlara hitap ettiğimize göre, bir "ansiklopedi" olmanın taşıdığı görev ve sorumluluk bilinci içerisinde davranmamız ve kurallar eğer "Türkçede böyledir" diyorsa, o kurallara uymamız gerektiği kanısındayım. Teşekkürler, iyi çalışmalar. Metal Militia , 16 Kasım (UTC)

Vikipedi'ye ilk yazmaya başladığımda, madde içi başlıklarda yalnızca ilk kelimelerin ve özel adların büyük harfle başlaması gerektiği ile ilgili kuralı uygulamakta zorlanmıştım çünkü o güne dek, böyle başlıklarda bağlaçlar hariç tüm kelimeleri hep ilk harfi büyük yazmıştım. Şimdi ise güncel formata o kadar alışmış durumdayım ki, aksini yazmak müthiş gözüme batıyor. Bazı İngilizce tıp kitapları, o ara başlık altında bahsedeceği konu ile ilgili en vurucu cümleyi direkt ara başlığın kendisi halinde sunar. Kabaca bir örnek vermek gerekirse, ana başlığı Carbohydrates olan bir konunun içindeki bir bölümde glikozun canlılar için niye ve ne kadar önemli bir temel enerji kaynağı olduğundan bahsediliyorsa, o bölümün başına Glucose is a basic energy source for the living things. gibisinden bir başlık atarlar. Konunun geri kalanında da bu biçem devam eder. Eğer benzer şekilde cümle benzeri bir biçim taşımıyorsa, İngilizce metinlerdeki ara başlıklarda da kelimelerin (and, or vb. hariç) tümünün büyük harfle başlıyor olmasına daha sık rastlanır, değil mi? Açıkçası, öğrencilik hayatım boyunca bu ikisinden "büyük harfli biçem"in kullanılmasının öğretildiğini hiç hatırlamıyorum; sanki bu doğal olarak öyle uyguladığımız bir biçemdi. Bilmediğim için soruyorum: bunun bir yerlerde yazılı bir kuralı var mıdır; yoksa, aslında Türkçe'de de tercihe bırakılmış bir şey midir? --Doruk Salancıileti , 16 Kasım (UTC)

İngilizce Wiki de ara başlıklarda ilk sözcük dışında küçük harf kullanılıyor, tamam. Elimdeki kitaplara bakıyorum, hemen hepsinde ara başlıklardaki tüm sözcükler büyük harfle başlıyor. Ben de bunu izliyorum, "başlık" olması nedeniyle bu tarzı mantıklı buluyorumMakedon , 16 Kasım (UTC)

Bu konu İngilizce Wikipedia'da da çeşitli zamanlarda tartışılmış, meraklılarına işte bazı bağlantılar [4][5][6]. Kısaca özetlemem gerekirse, bölüm başlıklarında "cümle-tarzı" büyük harf kullanımının, yani ilk sözcük büyük harfle başlıyor, izleyenler özel isim değilse küçük harfle başlıyor olmasının pratik bir üstünlüğü var. Başlık tarzı (yani bağlaçlar hariç her sözcüğün büyük harfle başlaması) kullanıldığı zaman bilgi kaybı oluyor, çünkü genelde büyük harfle yazılması gereken bir sözcüğün bu özelliği belirginliğini kaybediyor. Bir örnek vereyim, 'Katolik Kilisesi' bir kurumdur, 'katolik kilisesi' katoliklerin ibadet ettiği bir yerdir. Bir ara başlık olarak "Katolik Kilisesi ile bağlantısı" yazılınca anlam daha açıktır, "Katolik Kilisesi ile Bağlantısı"na kıyasla.

Ayrı bir konu olarak belirteyim, başlıklarda büyük harf kullanma kuralları çeşitli gazetelerin ve kurumların kendi içlerinde oluşturduğu dahili bir standarttır, bir üsluptur. Bazı gramer kuralları dahi sorgulanabiliyor (örneğin, birleşik isimler ayrı mı birleşik mı yazılır konusu), onun için bu konuda bizi dışardan bağlıyan bir zorunluluk olduğunu düşünmemeliyiz. Esas önemli olan, bir ansiklopedi olarak bilgi sunumunu en iyi yapmamızı sağlayacak kuralın ne olması gerektiği. Yukarıda verdiğim nedenden dolayı başlıklarda "cümle tarzı" büyük harf kullanımı bana daha doğru geliyor.

--İnfoCan , 17 Kasım (UTC)

Yapmak isteyip de fırsat bulamadığımı İnfoCan yapmış ve en:'de nelerin tartışıldığını araştırmış. İnfoCan'ın yukarıda açıkladığı nedenin benim aklıma biraz kabası geliyordu ve "Vikipedi biçemi"nin özel olan ve olmayan isimleri başlıklarda (ana ya da ara) bile ayırma avantajı sağladığı için tercih edildiğini düşünüyordum.

Yalnızca TDK'da araştırmış ve bu konuda bir kural bulamamıştım. Yani, bu konu gene İnfoCan'ın bahsettiği gibi, tamamen yayıncıların tercihine bırakılmış bir iş gibi duruyor: şu anda kaynak gösteremeyeceğim ama zaman zaman tüm sözcüklerin (ilk sözcükler dahil) küçük harfle başladığı başlıklar ve hatta yazıların olduğu biçeme sahip yayınlara bile rastlanabiliyor (daha ziyade sanatsal konularla ilgili yayınlarda).

Ben "Vikipedi/Wikipedia biçemi"nden yanayım

--Doruk Salancı^ileti , 17 Kasım (UTC)

İlk zamanlarda hep ara başlıklarda, tüm kelimelerin ilk harfleri büyük tarzını kullanmaktaydım ve bununla ilgili tepkiler aldım. Türkçe'de ana başlıkların tüm kelimelerinin ilk harfleri büyük, ara başlıkların ise sadece ilk kelimesinin ilk harfi büyük, diğer kelimelerinse (özel isim olmadıkları sürece) ilk harfleri küçük yazılır şeklinde yorumlar geldi. Yorumlar doğrultusunda bu tarza geçtim. Peki doğru tarz hangisi? Belki de bu konuyu Türk Dil Kurumu'na sorabiliriz. Ama şunun altını çizmekte yarar olduğu kanısındayım: dilde, çok bariz bazı temel noktalar dışında, mutlak doğru aramak doğru bir davranış değildir. Bugün Türk Dil Kurumu'na göre gökbilim, dilbilim, ruhbilim gibi kelimeler yok; TDK fikrini değiştirerek artık gök bilimi, dil bilimi, ruh bilimi tarzı bir yazımı doğru kabul ediyor. Oysa bu Vikipedi'de belirtildiğinde çoğunluk karşı çıkmıştı. Bu konuda TDK haklı mı yoksa biz mi haklıyız? Aslında herkes haklı, çünkü dil gibi bir konuda mutlak doğru yoktur, çoğu şey çoğu zaman biraz görecelidir. Sormamız gereken soru, Türkçe'de ara başlıkların içerdiği kelimelerin mutlaka büyük harfle başlaması gerektiği benzeri bir kuralın olup olmadığı. Yok eğer bu Türk Dil Kurumu'nun veya bir dilbilimcinin tercihi ise, farklı görüşleri de araştırmakta yarar vardır. Ayrıca Vikipedi'de hangi kullanımın en yararlı olacağı da çok önemli bir nokta. Teşekkürler, iyi çalışmalar - Noumenon^mesaj_katkılar , 17 Kasım (UTC)

Bütün bunlardan benim anladığım Türkçe yazımda bu konuda net bir şey yok. Ya kendi tarzımızı oluşturacağız, ya da yazarı kendi tercihine, yazım tarzına bırakacağız. Ara başlıklara iç bağlantı verebiliyoruz, bir bakıma madde başlığı gibi oluyor. Ayrıca kesin bir doğru yoksa, herkesin kendi doğrusu vardır. Öte yandan vikipedi olarak bir "kişiliğimiz"in olması da iyi olur. Açıkçası arkadaşlar, ben de iki arada bir derede kaldım :) Bana el'an, tüm ilk harflerin büyük yazılması -kitaplardaki gibi- uygun görünüyor. Ama, topluluk kararı farlı olursa Yandık ozaman işte. Dön, düzelt yanlışlarını :) --Makedon , 17 Kasım (UTC)

geç kalınmış bir iş:)[kaynağı değiştir]

Şu ana kadar bunun çoktan yapılmış olması gerekiyordu fakat bugüne kalmış. Ölü durumda olan Vikiproje:Türkiye Yerleşim Birimleri projesini biraz düzenlemeye çalıştım. en:Wikipedia:WikiProject U.S. states ve en:Wikipedia:WikiProject Cities projelerine genel olarak göz attım ve bir şeyler ortaya çıkarttım. Projenin hemen aşağı tarafında genel bir şablon oluşturdum. Bunun üzerinde çalışarak daha Türkiye şehrine uyacak bir duruma getirebilirsek güzel olur. Ancak bu her Türkiye şehrinde yoktur diyerek çıkartmayalım, genele uygun olsun yeter. Hiçbir şekilde olmayacakları çıkartalım veya ekleme yapalım. Zaten orada yazan herşeyin bulunması gerekmiyor. Ek olarak güzel bir türkiye şehir şablonu yapılması gerekiyor. Bunun için nelerin gerekli olduğunu konuşarak başlarsak ve basit ve kullanımı basit olan bir şablon yaparsak güzel olur. En az değişkenle olması halinde işler daha iyi olacaktır. Bu proje vasıtasıyla 1. aşamada Türkiye'deki şehirlerin düzenlenmesi ve en azından her konuda gerekli bilgili verebilecek bir seviyeye ulaşmasını umuyorum. İlgilenenlere şimdiden teşekkür ediyorum. Bu mesajıma yorumlarınızı buraya, ve proje ile ilgilenenler ise fikirlerini projenin tartışma sayfasına eklerse çok güzel olur. --Ugur Basak^mesaj , 17 Kasım (UTC)

Türkiye ve yerleşim yerleri ile ilgilinenlere duyuru tekrarı:) Projede aktif katılımcı olmak isteyen kullanıcılar, projeye ve projenin tartışma sayfasına göz atabilirse iyi olacak. İyi çalışmalar--Ugur Basak^mesaj , 19 Kasım (UTC)

Daha önce açılış olan Vikiproje:Türkiye Yerleşim Birimleri projesi uzun süredir ilgisiz duruyordu. Türkiye'nin yerleşim yerlerinin oluşturulması, düzenlenmesi, standartlarının tartışılması ve geliştirilmesi için önemli bir proje. Şu ana kadar adlandırma ile ilgili tartışmalar bile farklı yerlerde yapıldı veya benzer yerleşim birimleri için farklı şablonlar kullanılmakta. Tüm bu konuların koordineli olarak düzenlenmesi ve güncelleştirilmesi için bu konuda bir projeye ihtiyacımız var. Aklımda olan projelerden bir tanesi de, VikiProje Türkiye Yerleşim Birimleri projesinin altında haftanın projesi şeklinde, her hafta bir ilin, il ve ilçe maddelerinin; yoksa açılması, olanların şablonlarının düzenlenmesi ve güncellenmesi, proje sayfasında bulunan taslak şablona göre en azından gerekli bilgilerin kısa olarak girilmesi, telifli kısımların çıkarılması bir proje var. Bu proje en mantıklı plaka kodu sırasına göre yapılabilir. Bu da 81 il için projeye aktif katılım sağlandıktan sonra senelik bir süreç demek.

Daha önce ufak bir davet mesajı köy çeşmesine yazdım fakat bu önemli projeye son değişikliklerde şu sıralarda aktif olduğunu düşündüğüm her kullanıcıya doğrudan atmanın daha mantıklı olduğunu düşünüyorum. Şayet bu mesajın ulaşmadığı kullanıcılar varsa, onların da dikkatini çekebilirsiniz.

Bu mesajı alan her kullanıcının projeye katılması veya fikirlerini belirtmesi gerekmiyor. Şayet proje ile ciddi anlamda ilgileniyorsanız, Vikiproje:Türkiye Yerleşim Birimleri/Üyeler sayfasına isminizi ekleyebilirsiniz. Bu sayede proje ile ilgili yardım isteyecek kullanıcılar iletişim kuracakları kullanıcıları daha rahat ulaşabilirler. Daha sonra Vikiproje:Türkiye Yerleşim Birimleri sayfasını izleme listenize alabilirseniz, sayfada olan değişiklikleri ve aktif tartışmaları izleme listeniz sayenizde ulaşabilirsiniz.

Katılan ve katılmayan herkese şimdiden teşekkürler.

• Yukarıdaki mesajı yöneticilere ve şu sıralarda aktif olarak gördüğüm kullanıcıların tümüne atmaya çalıştım. Atmayı unuttuğum veya atamadığım kullanıcılara da buradan duyurmaya çalışıyorum. Şimdiden teşekkkürler --Ugur Basak^mesaj , 25 Kasım (UTC)

17 Kasım wikimeetinde tartışılan bir konu, "Yönetici" kelimesi[kaynağı değiştir]

funduszeue.info administrator, "administer eden" anlamında kullanılmaktadır. Ruler anlamında değil aksine "hizmet etmek" daha doğrusu "hizmet eden" manasında kullanılır. funduszeue.info yöneticiler bu yüzden "mopçular" olarakta bilinirler. Yandaki logonun hikayeside bunu temel alır. --Catout , 20 Kasım (UTC)

Davet[kaynağı değiştir]

Bu haftanın işbirliği projesi için katılım çağrısıdır.
Vikipedi'de yapılacak düzenlemeler için insan gücüne ihtiyacımız var. Lütfen →bu← projeye katılarak bize yardımcı olun.

• Tamda tek cümlelik maddelerle ilgili tartışmaların döndüğü şu günlerde, bu haftaki projenin (seçkin ve kaliteli maddeler oluşturulması) oldukça ilgi çekeceğini düşünüyorum. Haydi bakalım, nicelik değil nitelik diyenleri projeye bekliyoruz:)--renegade^msj , 20 Kasım (UTC)

"adını değiştir" özelliğinin faydası![kaynağı değiştir]

Merhaba;

Vikisever arkadaşların dikkatini önemli olduğunu düşündüğüm bir konuya çekmek istiyorum. Bu konu bir çok forumda ve özellikle İngilizce ve Almanca Wikipedia'larda hassasiyetle üzerine eğinilen bir konu. Bizde öneminin pek bilinmediği kanısındayım. Bu sebeple konuyu sanal bir örnekle anlatmak istiyorum.

Diyelim A sayfasının adının yanlış olduğunu farkettiniz ve bunu doğrusu olan B sayfası ile değiştirmek istiyorsunuz. Aşağıdaki üç şekilde bu değişikliği yapabilirsiniz: 1)A dan memnunsanız içini keser B nin içine yapıştırırsınız 2)B nin içeriğinden memnunsanız A nın içini boşaltır redirect yöntemiyle yönlendirme notu düşersiniz ve sayfa otomatik olarak yönlenir 3) Ya da Anın adını sayfanın üstündeki adını değiştir özeliğiyle değiştirirsiniz.

Yukarıdaki ilk iki seçeneği uygularsanız yani 1) veya 2)yi maalesef sayfanın geçmiş (history)bilgilerini kaybedersiniz. Bu nedenle ben Vikiseverlere üçüncü seçenek olan ve sayfaların geçmiş bilgilerini de muhafaza eden adını değiştir yöntemini kullanmalarını tavsiye ederim.

Şu ana kadar Vikipedi'de bu konuda bir tartışma veya düzenleme olduğunu farketmediğimden ve maddelerin içeriği kadar o maddelere emek sarfeden yazarların da önem arz ettiğini düşündüğümden; detay gibi gözüken fakat diğer Wikipedia'larda önemli tartışmalara sebep olan bu hususu Vikisever arkadaşlarla paylaşmak istedim.

Herkese iyi çalışmalar --BullsEye , 20 Kasım (UTC)

Geçmişi saklamak aynı zamanda hukukî boyutu da olan önemli bir eylem. Bu sebeple aslında bu tip durumlarda adını değiştir fonksiyonunu kullanmak, şart. Dikkat çekilmesi önemli, zira bu önemli bir nokta. Hepimizin unuttuğu veya dikkat etmediği bir an olabilir bu yüzden: "dikkat edelim, dikkat etmeyen veya bilmeyenleri kibarca bilgilendirelim". Teşekkürler, iyi çalışmalar - Noumenon^mesaj_katkılar , 20 Kasım (UTC)

Evet "adını değiştir" fonksiyonu ile sayfa yeni bir isme çevrildiğinde, sayfanın geçmişi de oraya gidiyor. Bu çok önemli bir nokta. Sayfanın yazarları orada kayıtlı. Dolayısı ile o madde ile anılmaya devam etmeleri çok doğal ve gerekli. Bunun yanı sıra eskiye yönelik tarama gerektiğinde geçmişin orada durması gerekir. Önemli bir nokta. kopyala yapıştır ile madde taşıması yapmayalım yapanları da bilgilendirelim. --Dbl , 21 Kasım (UTC)

Doğru mu anlıyorum: iki madde var (A ve B adında), ve birleştirdim. Eğer (içeriğini boşaltıp) yönlendirmek istediğim maddenin geçmiş bilgilerini silmek istemiyorsam (ki istemiyorum) "adını değiştir" ile zaten mevcut olan B maddesinin adını vermeliyim. B maddesi vaar olmasına rağmen A maddesinin adını B olarak değiştirdiğimde yönlendirilmiş ve geçmiş silinmemiş olacak.(mı?) --~Tarkovsky~ , 21 Kasım (UTC)

Şayet sen o maddeyi açmadan zaten 2 madde varsa, geçmişinde daha çok çalışma olanda çalışmaya devam etmen daha mantıklı. Daha sonra uygun olan isme adını değiştir ile taşınır. Adını değiştir tuşu ile geçmişin silinmesi gibi bir durum söz konusu değil. Şayet o anda öyle bir madde olduğunu bilmeden farklı bir isimle açmışsan, hemen zaten olan maddenin üzerine bilgilerini eklersin ve şayet isminin senin açtığın madde olmasının daha mantıklı olduğunu düşünüyorsan bir yöneticiden adının değiştirilmesi için istekte bulunabilirsin. İyi çalışmalar --Ugur Basak^mesaj , 21 Kasım (UTC)

Aklıma bir şey geliyor. Denemek lazım. Sadece yöneticiler yapabilir. Senaryo şöyle: A maddesi de olsun B maddesi de. İkisinin de geçmişi olsun. Ve tek maddede birleştirmek isteyelim. Örneğin A esas madde olsun B yönlendirme olacak olan. İlk önce A yı sil fonksiyonu ile silelim. Sonra B yi ad değiştir ile A haline getirelim. Bu durumda B nin tüm geçmişi A ya geçecektir. Daha sonrada A nın silinen geçmişini geri alalım, acaba olur mu? --Dbl , 21 Kasım (UTC)

Evet oldu. A maddesi ne 3 edit yaptım. B maddesine de 3 edit yaptım. Yani başlangıçta her ikisinin de 3 er geçmişi vardı. AABABB zaman sırasıyla editledim ki, içiçe girmeyi de test etmiş olayım. Sonra üstteki planı uyguladım. Sonunda A maddesi zaman sırası düzgün 6 geçmişli bir hale geldi. B maddesin artık geçmişi yok sadece yönlendirme. --Dbl , 21 Kasım (UTC)

Eheh öyle yapıyorduk abi zaten. Uğur öğretmişti bana daVito Genovese , 21 Kasım (UTC)

Valla hiç duymamışım ya da dikkat etmemişim uygulandığına. Acaba herkes, özellikle yöneticiler bu yöntemi biliyor mu? --Dbl , 21 Kasım (UTC)

kişiyle sınırlıdır herhalde bilenler. Bilgilendiririz ama yine de herkesiVito Genovese , 21 Kasım (UTC)

ben anladım sanırım, ama birara denemem gerek, bakalım anlamış mıyım? :) --kibele , 21 Kasım (UTC)

Maddeyi yönlendirmek bazen gerekli funduszeue.infoını değiştir butonunu kullanmak gercekten doğru bir iş aksi takdirde denildiği gibi history funduszeue.info kimin değiştirdiği anlaşılmıyor hem maddeyi başlatana haksızlık oluyor.Güzel bir noktaya deginilmiş teşekkürlerNihan , 21 Kasım (UTC)

Yukarıda bahsedilen tekniği zaten uyguluyordum(k) :) Yalnız bu yöntemi uygularken, sadece geçmişinde basit yönlendirmeler olanlar (çift yönlendirme düzetlemesi şeklinde) için kullanmamıza gerek yok. İyi çalışmalar --Ugur Basak^mesaj , 21 Kasım (UTC)

Arkadaşlar, konuya gösterdiğiniz hassasiyet ve detaylı açıklamalar için teşekkürler. --BullsEye , 21 Kasım (UTC)

Aah ah, üzerinde en fazla katkılarım olan maddelerin arasında 73 değişiklik ile 2'nci sırada aslında.. [7]. Ama artık bu katkılarım sırf bir bağlantıda kayıtlı -/ Birisi sırf kopyala yapıştır ile ismini değiştirmiş. Tartışmasıda, geçmişide sırf bağlantılı başlıkta kalmış. --Erdall , 22 Kasım (UTC)

Erdall'ın işi tamamdır :)--Vito Genovese , 22 Kasım (UTC)

Her Vikipedi'de olması gereken maddeler[kaynağı değiştir]

Meta-Wiki'de hazırlanmış olan ve Türkçe çevirisi Vikipedi:Her Vikipedi'de olması gereken maddeler sayfasındaki liste ilginizi çekebilir. Yaklaşık "temel" maddeden oluşan bu liste, özellikle küçük Vikipedi'lerin gelişmelerine yol göstermek amacıyla hazırlanmış. Hazırlayanlar, kapsamlı bir ansiklopedi oluştururken bu maddelerin "öncelikli" olması gerektiğini düşünmüş. Listeyi hazırlayanlar sizin benim gibi insanlar, seçimleri kısmen objektif kriterler, kısmen kişisel tercihler doğrultusunda oluşmuş olabilir, öte yandan listenin herhangi bir yaptırıcılığı da yok. Bundan sonra başlatacağınız veya geliştireceğiniz maddeye karar verirken buraya bakmak size ilham verebilir. --İnfoCan , 22 Kasım (UTC)

Eline sağlık. Vurguladığın "resmi bir liste olmadığı" kısmı çok önemli. Çünkü bundan önce şu da listede olmalı bu da liste de olmalı şeklinde, listede ki maddelerin yazılmasından çok, listenin kendi içeriğine ilgi gösterilmişti. Halbuki o listeyi resmi bağlayıcılığı olmayan bir kılavuz olarak görmek çok daha doğru. O listede olmayan ama size göre maddesi olması gereken bir konuyu yazmak için o maddeyi liste almak gerekli değil. Sonuçta hakkında madde açılmış bir şeyin kattığı değer o listede durmasından kat be kat fazla. Ama listenin yol göstericiliği de çok güzel. --Dbl , 22 Kasım (UTC)

Ag guncesi[kaynağı değiştir]

mi yoksa blog mu?

Eger fikir belirtmek istiyorsaniz sizi tartisma sayfasina davet ediyorum.

Aras , 25 Kasım (UTC)

Vito_Genovese (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)[kaynağı değiştir]

Kulanıcının yoneticilik araçlarını (temizlik malzemelerini) iyi kullanmadığına ve tecavüz (abuse) niteligi taşıyan bir tutum izledigine inanıyorum. Butun çabalarıma ragmen çizgisinde en ufak bir degişiklik yok. Kabul edilemez bir şey.

en:WP:ArbCom gibi bir sistem olmadığı için, boyle bir müracatı yapabileceğim bir yer yok. Deadminship için nasıl bir sistem takip etmeliyim?

Steward/Meta seviyesindede hareket edebilirim ama bunu lokal olarak yapmak istiyorum.

--Catout , 26 Kasım (UTC)

uzunca süredir bütün ilginizi ve çabanızı tek bir başlık üzerine yoğunlaştırmanızı, bunu ilkesel temellere oturtmakta yetersiz kaldığınız halde neredeyse bir kan davasına dönüştürmenizi hayretle izliyorum. şu anda da varolmayan sayfalar yaratmakla meşgulsünüz. hem davranışlarınızda, hem de bizzat sözlerinizde görülen 'en iyi ben bilirim' tavrından da sıradan bir kullanıcı olarak hiç hazzetmediğimi söylemeliyim. şu numaralandırmakta pek hassas davrandığınız yöneticilik başvurularınızda vikipedistlerin söyledikleri üzerinde biraz durmanızı ve iyi bildiğinizi söylediğiniz vikipedi felsefesindeki kolektif kavramını bir daha gözden geçirmenizi öneririm. özellikle buranın türkçe vikipedi olduğu ve ısrarla vurguladığınız ingilizce vikipedi kariyerinizin gözönüne alınmasının gerekmediği konusunda hemfikirim. --kibele , 26 Kasım (UTC)

Lutfen konuyu degistirmeiniz. Nedense herkez benim hicbirsey bilmedigimi idda etmekten baska bir cevap vermiyor vito Genovese ile ilgili olan herhangi bir sikayetime.

Ben resmi proseduru soruyorum ve bununla ilgili cevap bekliyorum. Stewardlar izledigi icin tartismanin ingilizce yapilmasini oneriyorum.

--Catout , 26 Kasım (UTC)

tam da söylemek istediğim şey bu işte. ben türkçe vikipedideyim ve buradaki tartışmayı ingilizce yapmak zorunluluğu olduğunu da hiç sanmıyorum. ayrıca tartışmak niyetinde değilim, sadece uzun zamadır şikayetlerle süregelen duruma ilişkin fikrimi belirtmek istedim. bu kadar. --kibele , 26 Kasım (UTC)

Stewardlar turkce bilmiyor. Onlardan gizledigimiz birsey mi var?

Ben bu Eksi Sozluk kulturundeki "yoneticiler dokunulamaz" yaklasiminin burada baslamasindan fazlasiyla rahatsizim yani konunun sayfa numaralandirmasiyla uzaktan yakindan ilgisi yok.

--Catout , 26 Kasım (UTC)

tembelejderha ile olan konusmadan dolayi bu istegi geri cekiyorum. --Catout , 26 Kasım (UTC)

Wikipedi'den kes yapıştır yapan siteler.[kaynağı değiştir]

Vikipediden kopya yapan siteler hakkinda ki tartisma ayri sayfada birden baslatildigi icin bu tartismalarin hepsini biraraya topladim, burda: Vikipedi tartışma:Standart GÖBL ihlali mektupları . Ayrica cözüm olarakta bu sitelerin listesini olusturmaya basladim, burda: Vikipedi:Standart GÖBL ihlali mektupları#GÖBL Ihlali Yapan Sitelerin Listesi. Selamlar --Erdall , 28 Kasım (UTC)

Ülke taslakları[kaynağı değiştir]

Burada ülke taslakları oluşturma ile ilgili bir öneride bulundum, bilginize.. (Dikkat çekici olsun diye bayrak koydum eheh :) -Tembelejderha , 26 Kasım (UTC)

Yeni maddeler özel sayfası[kaynağı değiştir]

Yeni maddeler özel sayfası sanırım otamatik olarak özet satırına giriş cümlesini falan yazıyor. Yalnız bu sayfa görünümünü çok karıştırmış. Benim gibi düşünenler var mı bilmiyorum ama bütün bilgiler birbirine girmiş gibi duruyor--Atacameño^ileti , 26 Kasım (UTC)

Durum şu: özet kutusuna bir şey yazmazsanız burada özet olarak maddenin ilk satırları çıkıyor ki bence çok iyi olmuş, vandalizm tespit etmekte çok faydalı! Ayrıca gördüğüm kadarıyla bir madde komple silinip yerine bir şeyler yazılırsa "maddenin içeriği ile değiştirildi falan yazıyor. -Tembelejderha , 26 Kasım (UTC)

Vikipedi hk[kaynağı değiştir]

Bence vikipediye yeni başlayanlar için daha basit, sade bir dille vikipedinin politikası, telif konusundaki titizliği ve diğer konular anlatılmalıdır. Vikipediye yabancı biri için başlangıç ilkeleri ve ne yapması gerektiği uygun bir dille, özellikle sistematik ve matematiksel karmaşık sistemlere girilmeden bir monolog, bir konferans, bir hikaye tarzında verilmelidir. Balıklama sokuyorsunuz işin içine Sevgili vikipedistler siz alanınızda belki de hayli yükselmiş olduğunuzdan biraz ülkemizin eğitim düzeyini unutmuş olabilirsiniz Bu arada söylemem gerekir ki, ben interneti iyi kullanan biri ve bir yazar olduğum halde sisteminize yeni yeni adapte oluyorum Ya yazacak önemli bir şeyleri olduğu halde sisteminiz ilk bakışta kendisine bir köpek balığı, bir canavar gibi kompleks gelen ülkemiz insanları ne yapsın???? Adamcağız bir şey yazıyor, belki yazdığı vikipedi kurallarına uymayan bir şey, o bilmiyor Bir de bakıyor,o kadar emekle ve hevesle oluşturduğu şey silinmiş Olmuyor Diğer Batılı ülkelerin wikipediasından daha yumuşak girmeniz gerekir. Sizin de saçma sapan şeyler yazan ve art niyetli yeni kullanıcılarla cebelleştiğinizi tahmin edebiliyorum ama, eğer bu sitenin hızla ilerleme ve gelişmesini istiyorsanız, başlangıç konusuna A.B.D ve diğer Batılı ülkelerin wikipedia'sından çok daha yumuşak girmeniz gerektiğini düşünüyorum Yanılmış da olabilirim Hepinize kolay gelsin— Bu imzasız yazı Düşünenadam (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Düşünenadam güzel bir konuya değinmiş.. Bırakın ortalama eğitimli insanları, çoğu üniversite mezununa bile başlarda anlaşılması zor geliyor Vikipedi. Yeni gelenleri çok daha iyi karşılayabileceğimizi, onlara burayı tanıtma ve öğretme aşamasında daha katetmemiz gereken çok yol olduğunu düşünüyorum. Yardım sayfalarını daha ulaşılır ve açıklayıcı yapmak, en kısa ve en okunur cümlelerle herşeyi olmasa da temel noktaları bir an önce anlatmaya çalışmak (ki bence en büyük problem burada, insanlar okumak istemiyor, okumuyor) gibi vesaire..

Ama şunu unutmamak lazım: Vikipedi herkese açık ve yeni kullanıcıları -kayıt dahi olmadan ve oldukları gibi, her ne durumdalarsa- kabul etmek zorundayız, ilkelerimiz gereği. Çaylak yazarlık gibi bir süreç, kayıtsız kullanıcılara erişimi kısmen de olsa kısıtlamak, oylama gibi sistemler hariç belirli süre kısıtlamaları getirmek gibi seçenekler mümkün değil.

Ne yaparsanız yapın, ister istemez hayal kırıklığına uğrayan, bir şey anlamayan ve nerede hata yaptığını dahi bilmeyen tonla insan olacaktır. Zira koskoca uyarı yazılarını bile okumayan, en basit kuralları anlamayan-anlamak istemeyen çok kullanıcı var. Ama dediğim gibi anlamaya ve minimum gerekli çabayı göstermeye istekli kullanıcı için çok şey yapılabilir, sorun tamamen yokedilemez ama azaltılabilir. -Tembelejderha , 29 Kasım (UTC)

Anlam ayrım[kaynağı değiştir]

İngilizce Vikipedi'deki anlam ayrım sayfalarının ilk satırlarında. XXX may refer to: yazıyor. Bu cümlenin Türkçe karşılığı tam olarak yok. Fakat anlam ayrım sayfalarında, XXX aşağıdaki anlamlara gelebilir: şeklindeki bir cümle kullanımı uygun olabilir. Böylece, anlam ayrım sayfalarında bir bütünlük sağlanmış olur. --Dreamer , 29 Kasım (UTC)

Bu konuda bir zorlayıcı standart oluşturulup oluşturulmaması konusunda kararsızım fakat Dreamer'in belirttiği gibi en azından ufak bir tanımlayıcı cümle çok faydalı olur. Dreamer'in önerdiği XXX aşağıdaki anlamlara gelebilir: şeklinde bir cümle bana çok uygun geliyor, standart olmasa bile gördüklerimizi bu şekle çevirebilirsek güzel olur. --Ugur Basak^mesaj , 29 Kasım (UTC)

Bence de XXX aşağıdaki anlamlara gelebilir: cümlesi hoş bir ifade. Ama standart haline dönüşmesinZeynep^msj , 29 Kasım (UTC)

Bunu tavsiye edebiliriz, ama standart olarak belirmemeliyiz. İnsanları standartlarla bağlamak iyi olmaz yine de tavsiye etmek güzel olacaktır kanısındayım. Teşekkürler, iyi çalışmalar - Noumenon^mesaj_katkılar , 29 Kasım (UTC)