Sağcılar Neyi Savunur

kaynağı değiştir]

İlk sosyalist hareketler, o dönem Avrupa kıtasının çoğunda uygulanan geleneksel monarşilerle karşıt görüşte olmuşlardır. Avrupa monarşilerinin pek çoğu, komünist görüşlerin kamusal alanda ifade edilmesini yasa dışı ilan etmiştir. Karl Marx, Komünist Manifesto'da bu durumdan; "Avrupa'da bir hayalet dolaşıyor" şeklinde bahsederek monarşist yönetimdeki hükümdarların tahtları için endişe ettiklerini ileri sürmüştür. I. Dünya Savaşı öncesi Avrupa'sında en büyük üç monarşist ülke: Rus İmparatorluğu, Alman İmparatorluğu ve Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'nda komünizme destek verilmesi yasa dışıydı. Pek çok monarşist (parlamenter monarşistler hariç), varlık ve siyasal güç konusundaki eşitsizliği, kutsal tabii düzenin bir sonucu olarak görmüştür. Ancak I. Dünya Savaşı sonrasında çoğu Avrupa ülkesinde, Kralın Kutsal Hakları gözden düşmüş ve bunun yerine liberal ve milliyetçi hareketler gelmiştir. Avrupa'daki krallar ve hükümdarlar göstermelik yönetici veya kukla başkan hâline gelmiş; seçimle gelmiş hükûmetler gerçek gücü elinde tutmuştur. En muhafazakâr Avrupa monarşilerinden biri olan Rusya İmparatorluğu, Ekim Devrimi sonucu Sovyetler Birliği olarak yeniden kurulmuştur. Rusların bu devrimi, yıllarında diğer Avrupa devletlerinde başlayan bir dizi devrimi etkilemiştir. Bu devrimlerin pek çoğu, Alman Devrimi'nde olduğu gibi milliyetçi ve monarşist askerî birlikler tarafından engellenmiştir.

'ler ve 'lar, geleneksel sağcılığın sönüşünü görmüştür. Anti-sosyalizm düşüncesi ise artık, bir yandan yükselişteki faşist hareketler, diğer yandan ABD ilhamlı liberal muhafazakârlar tarafından benimsenmiştir. Komünist gruplar ve siyasi partiler, 'lerde Çin Cumhuriyeti'nde olduğu gibi dünya çapında görünmeye başlandığında, sömürge yetkilileri veya yerel milliyetçi hareketler onların rakibi olmuştur.

II. Dünya Savaşı'ndan sonra, sosyalizm ve komünizm küresel bir fenomen hâline gelmiştir. Ayrıca, anti-komünizm; hem ABD'nin hem de NATO müttefiklerinin yurt içi ve yurt dışı siyasal ilişkilerinin temel taşlarından biri olmuştur. Savaş sonrası muhafazakârlık, monarşist ve aristokrat köklerini tamamen terk ederek; yurtseverlik, din ve milliyetçiliğe odaklanmıştır. Komünistler de iç ve dış faaliyetlerinde kapitalizm karşıtı tavırlar alarak Wall Street'i, kitleleri baskı altına alan bir fenomen olarak nitelendirmiştir. ABD dış ilişkilerinde antikomünizmi en yüksek öncelik olarak ele almıştır ve Amerikalı pek çok muhafazakâr, yurtlarında komünist etki olarak gördükleri şeylerle mücadele etmişlerdir. Bunun sonucu olarak "McCarthycilik" kavramı altında kümelenen birtakım iç siyaset prensipleri kabul edilmiştir. Soğuk Savaş boyunca; Asya, Afrika ve Latin Amerika'da bulunan muhafazakâr hükûmetler siyasal ve iktisadi destek için ABD'ye yönelmişlerdir.

Din[değiştir

Sol nedir, sağ nedir?

&#;nsanlar&#;n siyasi tercihlerini ve ideolojileri tasnif etmede kullan&#;lan en yayg&#;n &#;ablon sa&#; ve sol ayr&#;m&#;d&#;r. Peki sa&#; nedir, sol nedir? Bunlar neyi temsil ederler ve aralar&#;nda ne tür bir ili&#;ki var?

SA&#; HER ZAMAN SOLDAN ÖNCE GEL&#;R

&#;nsan sa&#; olarak do&#;ar, sol olarak ölür. Tarihte de önce ortaya ç&#;kan sa&#;d&#;r. Ancak sa&#;&#;n temel özelli&#;i kendinden gafleti oldu&#;undan sa&#;&#;n varl&#;&#;&#;n&#;n fark&#;na var&#;lmas&#; ancak solun ortaya ç&#;kmas&#; ile mümkün olmu&#;tur. Çocuk (id) büyüyüp bulu&#; ça&#;&#;na girmi&#;tir (bulu&#; ça&#;&#; bir nevi ak&#;l ça&#;&#;d&#;r). Yani organik s&#;ras&#; itibariyle önce sa&#; sonra sol gelir. Sa&#;&#;n suretini ortaya ç&#;karan, ona bir tepki, bir tahdid olarak do&#;an sol’dur. Solun aynas&#;nda sa&#; görünür hale gelir. &#;&#; yapmada da sa&#; her zaman soldan önce gelir. Sa&#; in&#;aat yapar, sol dev(i)rim. Sol ancak sa&#;&#;n in&#;a etti&#;ini devirir. Devrim tutkusunun elbette me&#;ru bir nedeni vard&#;r: Çünkü bina yamuktur: Ruhsats&#;z ve ço&#;u kez insafs&#;zd&#;r.

SA&#; &#;NSANIN M&#;DES&#;D&#;R, SOL &#;NSANIN V&#;CDANI

Aç ay&#; oynamaz. Aç insan payla&#;amaz. Midesiz hayat olmaz. Nefis ve mide sa&#;&#;n pay&#;na, fark&#;ndal&#;k ve felsefe ise solun pay&#;na dü&#;mü&#;tür. Minerva’n&#;n bayku&#;u tarihin “üzerine” dü&#;ündü&#;ü için konaca&#;&#; bir tarihe ihtiyaç duyar. Sol, sa&#;&#;n yapt&#;&#;&#; tarihin yani tarih-yap&#;m&#;n&#;n ele&#;tirmeni ve yap&#;-sökümcüsüdür. Sosyalizm, modern benlik formu olarak liberalizmden sonra ortaya ç&#;km&#;&#; (ve benli&#;in kolektif tezahürlerinden biri olan ulus formuyla yer yer rekabet eden) bir “dü&#;ünme” hali, bir etik kayg&#;d&#;r. Sol muhalefetini yaparken, sa&#; çoktan iktidard&#;r. Teoride &#;aheserler üreten sol, pratik bir bilme biçimi ve eylem olan siyasette her zaman sa&#;&#;n gerisindedir. O insafs&#;z sürünün arkas&#;ndan nal toplar. Sa&#; yapar, sol konu&#;ur/ele&#;tirir.

SA&#; OLMADAN SOL OLMAZ

Sa&#; olmadan sol mümkün de&#;ildir. Sa&#;&#; olmayana sol haramd&#;r. Sa&#;&#; ortaya ç&#;kmam&#;&#; topluma sol bir ilaç de&#;il zehirdir (ölüm orucudur). Solu ortaya ç&#;kmam&#;&#; bir sa&#; ise vah&#;iliktir, ilkelliktir. Sol, aç kar&#;na al&#;namaz. Ancak ve sadece sa&#;&#;n üstüne al&#;n&#;rsa ilaçt&#;r. Sa&#;&#; olu&#;mam&#;&#; bir topluma sol geldi&#;inde sa&#;’altarak gelmek zorundad&#;r (mesela, ezilen ulus milliyetçili&#;inin olumlanma lüzumu böyle bir sol’luktur).

SA&#; ZEVKT&#;R, SOL ELE&#;T&#;R&#;

Sa&#; duygudur, sol fikir. Biri zevkten/duyumsamaktan serho&#; iken di&#;eri dü&#;ünmekten/rahats&#;z olmaktan bedbahtt&#;r. Bu nedenle sa&#;da &#;iir ve türkü ç&#;kar, solda ise fikir ve analiz. Sa&#; bencil bir nefsi ve hükmetmeyi temsil eder. Sol ise tadil eden bir ele&#;tiri olarak adalet ve di&#;ergaml&#;&#;&#;. Onun için sa&#;&#;n slogan&#; “b&#;rak&#;n” (kendilik ve serbestlik) iken solun slogan&#; “adalet” (payla&#;&#;m ve e&#;itlik)tir. &#;kisinin da bundan maksad&#; özgürlüktür. &#;lkinde ben veya biz'in önündeki engeller kald&#;r&#;lmaya çal&#;&#;&#;l&#;r (ço&#;u kez hoyratça da olsa). Ve bu hak’t&#;r. &#;kincisinde herkesin aras&#;ndaki engeller kald&#;r&#;lmaya çal&#;&#;&#;l&#;r (ço&#;u kez ütopik de kaçsa). Bu da adalet’tir. Serbest olmayandan payla&#;&#;m beklemek hatad&#;r. Serbest olup payla&#;mayan insaniyetten yeterince nasiplenmemi&#;tir.

SA&#; HAYVANDIR, SOL MELEK

&#;kisinin toplam&#; insan ediyor. Antropolojik olarak sa&#;, insan&#;n hayvaniyetini (duygular&#;n&#;, ç&#;karlar&#;n&#;, hayatta kalma güdüsünü) sol ise melekiyetini (akl&#;n&#;, türle&#;me, evrenselle&#;me temayülünü) temsil eder. Meleklikten hisse almam&#;&#; bir insan (klasik felsefedeki anlam&#;yla) bir azg&#;n hayvan gibidir. Kendinin fark&#;nda de&#;ildir. Öz-bilinçten yoksundur. Masum oldu&#;unda bile en fazla bir çocuk gibidir. Hayat&#; sever. Ya&#;amak için yer, avlar, biriktirir, sava&#;&#;r. Hepsinde masum oldu&#;unda bile sadece yabanidir, yontulmam&#;&#;t&#;r. Hayvaniyetten hisse almam&#;&#; bir insan ise bir melek gibidir. Melek olmak insan için bir ba&#;ar&#; de&#;il bir kay&#;pt&#;r, zayiatt&#;r. Fazlaca fark&#;ndal&#;ktan kendi’sini unutmu&#;tur. Dünyal&#; de&#;ildir. Yani bu dünyada yeri yoktur. Hayatla irtibat&#; kopmu&#;tur. Her yerde oldu&#;undan hiçbir yerdedir.

SA&#;SIZ SOL, SOLSUZ SA&#;

Hayvaniyetsiz bir insan (melek), insanl&#;k için tehlikeli bir manast&#;r idealidir. &#;radeye/günaha, mülkiyete izin vermedi&#;i için totaliter olmaya mahkumdur. Melekiyetsiz bir insan (hayvan), insanl&#;k için faziletsiz bir bencillik ve iti&#;-kak&#;&#; olaca&#;&#; için duyars&#;zl&#;k ve barbarl&#;k üretmeye mahkumdur. Sadece sa&#; veya sadece sol &#;srarlar insaniyette indirgemeciliktir. Sa&#;dan ve soldan toplama kamplar&#;nda ve totaliter rejimlerde insanlar insan olamaz, hayvan veya melek olurlar (günahs&#;z ve sorumsuz).

SA&#; &#;FTARDIR, SOL ORUÇ

Edecek iftar&#; olmayana oruç haramd&#;r. Habire yiyene oruç farzd&#;r, fazilettir. Bir topluma (mesela Kürtler) sahursuz, iftars&#;z oruç tutturmak zannedildi&#;i gibi bir adalet diyeti de&#;il ölüm orucu yapt&#;rmakt&#;r. Bir sa&#;a sahip ve bu yüzden mideleri dolu olanlar, &#;abloncu bir cehaletten veya muhatab&#;n durumunu anlamaktan uzak imtiyazl&#; bir gafletten dolay&#; böyle ilk bak&#;&#;ta erdemli görünen reçeteler sunabilirler. Fakat açl&#;k s&#;n&#;r&#;nda olan muhataplar&#;n, onlara fazilet/sevap diye zengin orucu tutturan bu hatay&#; farkedip ölüm mele&#;ine davetiye olan bu yanl&#;&#; ve t&#;bben haram orucu terk emesi gerekir. Bir birey veya toplum kendileri için neyin iyi neyin kötü oldu&#;unu dü&#;ünecek re&#;itlik ve sorumlulukta olam&#;yorsa, o zaman yar&#;m doktorlar&#;n iyi niyetli yetersizliklerine müstehak kal&#;r.

SA&#; HAK&#;M&#;YETT&#;R, SOL ADALET

Bir yerde hakimiyet yoksa orada adalet’e yer olmaz. Adalet ancak hakimiyeti tadil eder. Anar&#;i hakimiyetin yoklu&#;u oldu&#;u için insanlar&#; düzlemesine ra&#;men bir adalet formu de&#;ildir. Sadece (hakimiyet noktas&#;nda) bir suçsuzluk/do&#;all&#;k halidir. Çar&#;&#;-esnaf diliyle söylersek, bir dükkanda tadilat yapabilmen için önce bir dükkan&#;n olmas&#; laz&#;m.

SA&#; KÖYLÜDÜR, SOL &#;EH&#;RL&#;

Elbette ikisi de &#;ehirde do&#;ar. Ancak köye nispetle &#;u söylenebilir: Sol, köye dönmek isteyen &#;ehirlidir; sa&#;, &#;ehri fethetmek isteyen köylü. Solun hayali olan komün, &#;ehrin trafik kurallar&#;ndan/e&#;itiminden/askerlikten geçti&#;i için marazlar&#;ndan ar&#;nd&#;r&#;lm&#;&#; köy kahvesi yahut insan cemaatidir. Sa&#;&#;n tecrübesi ise &#;udur: Köydeki imkanlar&#;n s&#;n&#;rl&#;l&#;&#;&#;ndan ç&#;k&#;p &#;ehrin faziletine (“art&#; de&#;er”ine) girmek, “mal”&#; (ihtiyaçtan fazla) götürmek.

&#;NSAN SA&#;CI VEYA SOLCU OLMAK ZORUNDA MIDIR?

De&#;ildir. Olaylar&#; sadece sa&#;-sol ikili&#;i üzerinden anlamak bir kolayl&#;k ve kolayc&#;l&#;kt&#;r. Herkesi öyle davranmaya davet etmek ise naiflik. Fikirler ve özgürlükler yerine etiketler ve bu kategoriler üzerinden insanlara muhatap olanlar kendi ezberlerinin d&#;&#;&#;na ç&#;kma imkan&#;n&#; &#;skalam&#;&#; olurlar. Tarih formüllere göre akmaz. Dü&#;ünce, kamplara mahkum kalamaz. Elinde mutlakla&#;t&#;r&#;lm&#;&#; teorilerle yürüyenler, bir yere varamad&#;&#;&#; gibi ele&#;tiriye de tahammül edemez. Teori, dü&#;ünmenin sonucudur, onu tutan hapishanesi de&#;il. Bu yüzden, hapishanedekilerin teorilerine itibar etmemeli.

---

Mücahit Bilici Kimdir?

City University of New York, John Jay College’da Sosyoloji bölümü öğretim üyesidir. Üniversiteye kadarki eğitimini doğduğu Silvan, Diyarbekir’de, lisans eğitimini Boğaziçi Üniversitesi sosyoloji bölümünde, doktorasını University of Michigan, Ann Arbor’da tamamladı. Daha önce Taraf, Yeni Yüzyıl, OT Dergi gibi süreli yayınlarda bir süre köşe yazarlığı da yapan Bilici’nin İngilizce yayınlanmış kitap ve makalelerinin dışında Türkçe yayınlanmış kitaplarından bazıları şunlardır: İslamda Savaş Bitmiştir (Avesta, ) ve Hamal Kürt: Türk İslamı ve Kürt Sorunu (Avesta, ).

kaynağı değiştir]

Köktendincilik, dinî kuralları esas alan ve bu esaslara en katı biçimde bağlılığı içeren, din ile siyaset ayrımını reddeden, toplumun tek bir dinin şartlarına göre idare edilmesi gerektiğini savunan görüştür. Köktendinciler, bağlı oldukları toplumun ve dolayısıyla tüm ülkenin dinî kurallar içerisinde yönetilmesinin en doğru koşul olduğunu savunurlar ve laikliği reddederler.

Galeri[değiştir kaynağı değiştir]

Aşırı sağ görüşün içerisindeki aşırı milliyetçiler, toplumsal dayanışmaya dayalı ve ulusal birliktelik vurgusunu içeren totaliter bir yönetim altındaki toplum birliğini hedeflemektedirler. Kendi uluslarının birliğini ve diğer uluslara karşı güçlü olmasını savunmaktayken, milliyetçiliğe ve ulus kavramına karşı olan aşırı sol görüşe karşı muhalif bir konumda bulunurlar. Aşırı milliyetçiler kendi ulusları için "zararlı" olarak tanımladıkları düşüncelere karşı mücadele etmeyi amaç edinmişlerdir ve epik ögelerle süslenmiş tarih anlatılarından da yararlanırlar. Irkçılar ise yaşadıkları toplumda üstün olarak niteledikleri ırksal kökene bağlı bir kesimi, aşağı olarak niteledikleri diğer kesimden ayırmak ve aşağı olanları defetmek isterler.

Köktendincilik[değiştir

nest...

51618 51619 51620 51621 51622