Memur Dilekçe Örneği

………………. BELEDİYESİ/BİRLİĞİ/ÖZEL İDARESİ

İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’ne

Belediyede/Birlikte/Özel İdarede, …………… tarihinden itibaren sayılı Belediye Kanunu’nun 49 uncu maddesine çerçevesinde ……… kadrosu karşılık gösterilmek suretiyle tam zamanlı sözleşmeli personel olarak çalışmaktayım.

26 Ocak tarih ve  sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren sayılı Kanunun 3 maddesi ile sayılı Devlet Memurları Kanunu’na eklenen geçici 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki şartları taşımaktayım. 

Şartları taşıdığıma dair belgeler ekte sunulmuştur.

Sözleşmeli personel olarak çalıştırılmama esas olan ………. kadrosuna, memur olarak atanmam için gerekli işlemlerin yapılmasını arz ederim. …./…./

ADI / SOYAD

Unvan

Ekli Belgeler

1. E-Devlet üzerinden alınacak Adli Sicil Kaydı Belgesi

2. Askerlik Durumu Belgesi

3. Görevini devamlı yapmasına engel olabilecek akıl hastalığı bulunmadığına dair heyet raporu.

4. SGK Hizmet Dökümü.

Açıklayıcı Notlar:

1.  sayılı Kanunun 3 maddesi ile sayılı Devlet Memurları Kanunu’na eklenen geçici 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “… 48 inci maddede belirtilen genel şartları taşıyanlardan …” ibaresi nedeniyle, atamalarda bu şartların taşıdığının yeniden tevsik edilmesi gerekmektedir.

2. “Görevini devamlı yapmasına engel olabilecek akıl hastalığı bulunmaması&#; gerektiğine dair rapor Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Uzman hekimlerince verilmesi yeterli olacaktır

3. SGK hizmet dökümü, sayılı Kanunun 36/C maddesi uyarınca yapılacak olan intibaklar için kullanılacaktır.

4. Dilekçede geçen “memur olarak atanmam” ibaresi, sayılı Kanun kapsamındaki genel manada “memur” statüsüne geçmeyi ifade etmekte olup, norm kadrodaki “memur” unvanlı kadroları ifade etmemektedir.

SİCİL NOTLARININ ÖĞRENİLMESİ TALEBİ İÇİN

DİLEKÇE ÖRNEĞİ

……………………………………………………………..MÜDÜRLÜĞÜNE

İZMİR

…………………….. Müdürlüğünde,………Sicil numarası ile……… Kadro/ Unvanıyla ……..yılından buyana görev yapmaktayım.

Bilindiği üzere sayılı “BİLGİ EDİNME KANUNU” tarihinde, TBMM’de kabul edilerek tarihi itibari ile yürürlüğe girmiştir. Ayrıca, tarihli /12 sayılı Başbakanlık Genelgesinde de, bu kanunun amacı ve uygulamasına ilişkin hususlara açıklık getirilmiştir.

Tabi bulunduğumuz, sayılı Devlet Memurları Kanununun , , maddelerine göre düzenlenen, SİCİL RAPORLARI ve bu raporlardaki, puanlama ve değerlendirme notları hakkında bilgi sahibi olmak, bu yasaya göre yasal bir hak olmuştur.

İlgili sayılı yasanın; 1,2,3,4,5,6,10, maddeleri ve bu yasaya ilişkin, /12 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile tarihli ve sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanuna istinaden,

Bu yasal hakkın gereği olarak , kurumunuzda göreve başladığım günden buyana, şahsımla ilgili düzenlenmiş bulunan, SİCİL RAPORLARININ bir örneğinin veyahut onaylı kopyasının, tarafıma verilmesini talep ediyorum.

Gereğinin yapılması hususunu,

Bilgilerinize arz ederim.

Saygılarımla

(S:…………)

……………………..

…………………………ADRES:

SİCİL NOTUNU DAVA ETMEK İSTEYENLER İÇİN HAZIRLANMIŞ DAVA DİLEKÇE ÖRNEĞİ

….. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA

…….

DAVACI…… (T.C. Kimlik No)

Adresi.……

DAVALI………:

TEBLİĞ TARİHİ….: …….. Bu dava süresi 60 gün süresi içersinde açılmıştır.

DAVANIN KONUSU : Okulunda …funduszeue.info görev yapmaktayım….. yılı sicil notumun …. olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalacağım özlük haklarımın ve parasal haklarımın yasal faiziyle birlikte tarafıma ödenmesine karar verilmesi istemidir.

OLAYLAR VE HUKUKİ AÇIKLAMA:

1-….. Okulunda…… olarak görev yapmaktayım. Görevimde başarılıyım. Sicillerim çok iyi derecede olup dava konusu işleme kadar herhangi bir soruşturmam ve disiplin cezam da bulunmamaktadır.

2- …. yılı sicil ve başarı değerlendirme notum (…..) iken , ve niteliklerimde, özelliklerimde, iş verimliliğimde hiçbir değişiklik olmamışken …… yılı sicil ve başarı notum (……) olarak belirlenmiş ve böylece başarı başarı notum düşürülmüştür. İş verimliliğimde ve çalışmam da hiçbir değişiklik olmamasına rağmen, bunun yanında hiçbir şekilde yaptığım görevde verim düşüklüğü ile ilgili bir uyarı almamama ve disiplin cezamın olmamasına rağmen …… yılında sicil amirim tarafında yapılan değerlendirme subjektifdir.

3-Her ne kadar idarenin takdir yetkisi varsa da takdir yetkisi keyfilik anlamına gelemez. İdari makamlar işlemlerini tesis ederken hukuken geçerli ve somut nedenlere dayanmak zorundadırlar. Niteliklerinde hiçbir değişiklik olmayan personelin sicil ve başarı değerlendirme notunun düşürülmesinin tatmin edici, hukuken geçerli ve somut bir sebebinin olması gerekmektedir. …. Yılında (…) olarak verilen düşük sicil notu hiçbir şekilde somut belgelere dayyanmadığı için açıkça hukuka aykırıdır. Bu nedenle işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatini taşımaktayım.

4- Davalı idare tarafından subjektif olarak verilen sicil notumdan ötürü özlük haklarım yönünden maddi olarak zarara uğradım. Bu nedenle subjektif olarak verilen sicil notumdan ötürü uğramış olduğum maddi zararlarımın yasal faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğmuştur.

YASAL DELİLLER: : sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, sayılı Devlet Memurları Kanunu ve diğer ilgili mevzuatlar…

SONUÇ VE İSTEM:

Açıklanan nedenlerle : … olarak görev yapmaktayım. … yılı sicil notumun ….. olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalacağım parasal haklarımın yasal faiziyle birlikte tarafıma ödenmesini, yargılama giderleri ve diğer sahir giderlerin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemekteyim.

Gereğini saygılarımla arz ederim…

İmza

Tarih

Adres Adı Soyadı

Ekler: Sicil Notları

Emsal Kararlar

T.C

DANIŞTAY

funduszeue.info BAŞKANLIĞI

ESAS NO/

KARAR NO/

KARAR TARİHİ

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :

Karşı Taraf : Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü

İsteğin Özeti : Ankara İdare Mahkemesi'nin tarih ve E/, K/ sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: Neslihan Karabacak

Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : S. Sema Kabukçu

Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava; Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Barutsan Roket ve Patlayıcı Fabrika Müdürlüğü'nde sözleşmeli statüde şef olarak görev yapan davacının, yılı sicil ve başarı değerlemesi raporunun (80) not verilmek suretiyle "B" düzeyde değerlendirilmesine ilişkin işlemin iptali ile sicil ve başarı ücretinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır.

Ankara İdare Mahkemesi'nin tarih ve E/, K/ sayılı kararıyla; yılı sicil raporunu tarihinde öğrenen davacının, sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de ve bu Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yürürlüğe konulan Sicil ve Başarı Değerlemesi Hakkında Yönetmelikte, başarı değerleme düzeyinin (D) olması dışındaki sicillere karşı herhangi bir itiraz yolu öngörülmediği dikkate alındığında, bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde en geç tarihine kadar dava açması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile açtığı davanın süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun maddesinin 1/b bendi uyarınca dava süreaşımı nedeniyle reddedilmiştir.

Davacı davanın süresinde açıldığını öne sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin maddesinde; "Sözleşmeli personelden sicil ve başarı değerlemesi sonucunda sicil ve başarıları (A) düzeyinde olanlara temel ücretlerinin % 8'i, (B) düzeyinde olanlara % 4'ü, (C) düzeyinde olanlara % 2'si oranında hesaplanacak miktarda ve maddedeki esaslara göre başarı ücreti ödenir."; maddesinde; "Her sözleşmeli personelin bir sicil dosyası bulunur. Sicil amirleri tarafından düzenlenecek sicil raporları ile varsa müfettiş raporları sicil dosyasına konulur."; maddesinde; "Sicil vermeye yetkili sicil amirleri, sicil ve değerleme dönemi, sözleşmeli personelin başarısının tespiti amacı ile sicilinde bulunacak bilgiler, ayrılış sicilinin verileceği haller, sicil raporlarının şekli, değerlemeye esas alınacak sorular, düzenleme zamanı, uygulanacak not usulü ve bunların

değerlendirilmesi, muhafaza ile görevli makamlara dair esaslar ile itiraz ve bunu inceleyecek merciler ve diğer hususlar Devlet Personel Başkanlığınca hazırlanarak Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulacak bir yönetmelikle belirlenir.", maddesinde; sicil ve başarı değerlendirmeleri (B) düzeyinde olanların, bulundukları görevin temel ücretine bu ücretin %4'ü oranında, başarı ücreti ilave edilmek suretiyle sözleşmelerinin yenileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Kamu İktisadi Teşebbüsleri Sözleşmeli Personel Sicil ve Başarı Değerlemesi Hakkında Yönetmeliğin maddesinde; "Formlarda yer alan bölümlerden sözleşmeli personelin "Genel durum ve davranışlarının değerlendirilmesi" bölümü, sicil amirinin kanaatine göre (olumsuz), (olumlu) veya (çok iyi) şeklinde doldurulur. Sorular ise tam not üzerinden değerlendirilir. Sicil amirlerinin her bir soruya verdikleri notların aritmetik ortalaması, değerlemeye alınan konuda verilen nihai sicil ve başarı notunu gösterir. Bu nihai sicil ve başarı notlarının ortalaması sicil ve başarı değerleme düzeyinin tespitine esas alınacak notu gösterir.

Bu şekilde tespit edilecek sicil ve başarı değerleme notu;

59 ve daha aşağı puan alanlar (D),

puan alanlar (C),

puan alanlar (B),

90 ve daha yukarı puan alanlar (A),

düzeyinde olmak üzere sözleşmeli personel dört başarı düzeyine ayrılır", maddesinde; "Sicil ve başarı değerlemeleri (D) düzeyinde olanlarla; başka bir sicil amirinin yanında, bulundukları görevin temel ücreti tutarında bir ücretle altı ay daha denenmek üzere yeni bir sözleşme yapılır.

Sicil ve başarı değerleme düzeyleri (C), (B) ve (A) olanların bulundukları görevlerin temel ücretlerine sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin maddesinde belirtilen oranlarda başarı ücreti ilave edilmek suretiyle sözleşmeleri yenilenir.", maddesinde; "Sicil ve başarı değerleme düzeyi (D) olması nedeniyle 6 ay süre ile bir daha denenmek üzere sözleşme yapılan personelden sicil amirlerince 3 aylık çalışması da olumsuz görülenler, bu duruma neden olan kusur ve noksanlıklarını gidermeleri için gizli bir yazı ile uyarılır.", maddesinde; "Sözleşmeli personelden madde gereğince uyarılanların bildirim tarihini izleyen 5 gün içinde itiraz hakkı vardır. İtirazlar, sadece uyarı yazısında belirtilen kusur ve noksanlara karşı yazılı olarak yapılır. Bu itirazlar kurumun en üst yöneticisi veya görevlendirileceği personel tarafından incelenir. İtirazı incelemekle görevlendirilecek personelin itiraz edilen sicil ve başarı değerlemesi raporunu dolduran sicil amirleriyle aynı veya daha üst düzeyde bulunması zorunlu olup inceleme gereğine göre sözleşmeli personelin sicil ve özlük dosyası ve konuyla ilgili diğer belgeler tetkik edilerek tamamlanır. Kurumun en üst yöneticisi ya da görevlendireceği personel, bu konuda verilen kararı, inceleme için kendisine verildiği tarihten itibaren 15 gün içinde ilgiliye bildirir." düzenlemelerine yer verilmiştir.

sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında; dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilemeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; ikinci fıkrasının (a) bendinde de, bu sürenin, idari uyuşmazlıklarda, yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun "Üst makamlara başvurma" başlıklı maddesinde de; ilgililer tarafından idari dava açmadan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurmanın, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağı belirtilmiştir.

Bu madde ile, hakkında dava konusu edilecek bir işlem bulunan ilgililerin, dava açmadan önce idareye başvuruda bulunmaları halinde işlemin tebliğiyle işlemeye başlamış olan idari dava açma süresinin duracağı öngörülmüştür. Yapılan başvuru üzerine idarenin olumsuz karar alması veya zimni ret süresinin dolması halinde dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.

sayılı Kanunun 7. ve maddelerinde öngörülen hükümler, dava açma süreleriyle ilgili genel hüküm niteliğinde olup, ancak bir başka kanunda işlemin kesin olduğuna ve doğrudan dava konusu edilebileceğine ilişkin özel hükmün varlığı halinde olaya madde hükmünün uygulanamayacağı kuşkusuzdur.

Bu bağlamda olumsuz olanlar dışındaki sicil ve başarı değerlemesi raporlarına itiraz edilip edilemeyeceği hususuna gelince;

sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamede ve Kamu İktisadi Teşebbüsleri Sözleşmeli Personel Sicil ve Başarı Değerlemesi Hakkında Yönetmelikte, olumsuz olanlar dışındaki sicil ve başarı değerlemesi raporlarına itiraz edilemeyeceği veya tesis edilmekle kesinleşeceği yönünde bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Bu nedenle, Kanunda, tesis edilmekle kesinleştiği ve herhangi bir itiraza konu edilemeyeceği, doğrudan dava açılması gerektiği açıkça hükme bağlanmayan tüm idari işlemlerde olduğu gibi olumsuz olanlar dışındaki sicil ve başarı değerlemesi raporlarına karşı da tebliği üzerinde sayılı Kanunun 7. maddesinde öngörülen süre içinde doğrudan dava açılması mümkün olduğu gibi, dava açmadan önce işlemin değiştirilmesi için aynı Kanunun maddesinde öngörülen itiraz yoluna başvurulması ve sonucuna göre yine süresinde dava açılması da mümkündür.

Dava dosyasının incelenmesinden; Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Barutsan Roket ve Patlayıcı Fabrika Müdürlüğü'nde sözleşmeli statüde şef olarak görev yapan davacının, yılı Ocak ayındaki maaşının düşük olarak ödenmesinin sicil notlarındaki düşüklükten kaynaklandığı öğrenmesi üzerine, son on yıla ait sicil ve başarı değerlemesi raporlarının kendisine verilmesi için başvuruda bulunduğu, anılan sicil ve başarı değerlemesi raporlarının bir örneğinin tarihinde kendisine verildiği, yılı sicil ve başarı değerlemesi raporunun (80) not verilmek suretiyle "B" düzeyde değerlendirildiğini öğrenmesi üzerine aynı gün idareye başvurarak, yılına ait sicil ve başarı değerlemesi raporuna dayanak teşkil eden belgeleri istediği, tarihinde bu istemine yanıt verildiği, bu kez tarihli dilekçesi ile yaptığı başvuruda durumunun yeniden incelenerek sicil durumunun düzeltilmesini istediği, ancak tarihinde tebliğ edilen işlemle bu başvurusunun reddedilmesi üzerine tarihinde görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, tarihinde sicil puanını öğrenen davacının bu sicile karşı tarihinde sayılı Kanunun maddesi kapsamında yaptığı başvurunun dava açma süresinin işlemesini durduracağı, tarihinde tebliğ edilen ret cevabı üzerine yeniden işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun tarih ve E/, K/ sayılı kararı da bu yöndedir.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle Ankara İdare Mahkemesi'nce verilen tarih ve E/, K/ sayılı kararın sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek dosya tekemmül ettirilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde Danıştay'a kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

İdare Mahkemesi kararı ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık olmadığından anılan kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.