Hüseyin Cahit Yalçın Ittihat Ve Terakki

Ни для кого не является откровением, что Кавказ, в силу этнического и религиозного многообразия своего населения, является довольно-таки сложной территорий в плане создания единого информационного пространсва, которое является одним из неоспоримых позитивных достижений глобальной эпохи, обеспечивающих информационное взаимодействие организаций и граждан, а также удовлетворение их информационных потребностей. Учитывая поляризацию в регионе, когда, сохраняя нормальные отношения с Россиией, Азербайждан более тяготеет к Турции, Грузия, несмотря на формальные попытки улучшения взаимоотношений с северным соседом, привержена идее вступления в Евросоюз и НАТО, а Армения, по словам главы аналитического бюро «Alte et Certe» Андрея Епифанцева, ведет комплементарную политику, пытаясь угодить и России, и Западу, а «в нашем полярном мире, который поляризуется все больше, достичь этого невозможно» . Таким образом, на сегодняшний день для Закавказья практически не осталось тем, освещая которые средства массовой информации могли бы способствовать восстановлению диалога и постепенному снятию напряжения между соседними народами. Поэтому, тема нового глобального проекта, способного свести воедино экономические интересы закавказских государств, могла бы консолидировать информационную политику средств массовой информации закавказских государств, способствовать зарождению единого информационного пространства региона и таким образом стать шагом если не к восстановлению нормальных отношений, то, по крайней мере, к началу кооперации между вовлеченными в этот проект структурами. «Решение по конфликтным ситуациям не будет найдено до тех пор, пока мы не будем воспринимать регион как единое экономическое пространство. То, что происходит в данном регионе, сразу отражается на соседях» , - сказал бывший министр иностранных дел Грузии И.Менагаришвили в одном из интервью и подчеркнул, что установление региональных структурных рамок позволит обеспечить стабильность и снизить риски.

Танер Акчам

Содержание О книге Предисловие Введение Гл. 1 Гл.2 Заключение Послесловие Приложение

ТУРЕЦКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ "Я" И НЕКОТОРЫЕ ЕГО ОСОБЕННОСТИ

В дискуссии, посвященной появлению и особенностям турецкого национального "Я" и его роли в геноциде армян, первым делом нужно пояснить, что именно подразумевается под понятием национальное "Я". Во-первых, речь идет не об общей культурной характеристике. Я имею в виду ряд особенностей нации, сформированных в процессе создания национального государства. Эти особенности отражают душевное состояние, охватывающее общество, и объясняют, почему при определенных условиях становятся возможными единодушные массовые проявления. Речь идет не о постоянных или неизменных особенностях.

"Национальный образ народа не есть совокупность биологических особенностей, существующих во все времена,"* а есть совокупность ряда особенностей, приобретенных в процессе становления национального государства, от которых сегодня надо избавиться.

• Norbert Elias, Studien Über die Deutschen, s.8, Frankfurt/M 1990.

Во-вторых, в понятие "нация" мной вкладывается прежде всего политический смысл, и я устанавливаю прямую связь между национальным "Я" и национальным государством. В определении национального "Я" мною центральное место отводится прожитой истории и национальному государству. Прошлое оставляет глубокий след в памяти тех, кто его пережил. Общность исторического опыта приводит к формированию обшей веры и создает символы, усиливающие эту веру. Общая историческая память, созданные символы и придаваемые им значения в процессе становления национального государства приводят также к образованию общих целей и обшей коммуникационной сети. Словом, хочу показать, что вопрос о том, какие этнические, языковые и религиозные группы включает в себя нация или национальное "Я", - второстепенен.

После этого теоретического отступления, не лишенного, естественно, изъянов, приступаю к "особенностям", о которых шла речь выше. Думаю, в свете этих особенностей нам удастся понять, продуктом какого душевного состояния и каких условий стал геноцид армян.

"Запоздалое" турецкое национальное "Я" и агрессивность, вызванная стремлением наверстать упущенное

Турецкий национализм или национальное "Я" появился на исторической арене довольно поздно. Этому опозданию посвящено немало анекдотов.

В конце XIX века в Париже представителей младотурок спросили:

- Какой вы национальности?

- Мы - мусульмане, - прозвучал ответ.

- Но это же религиозная принадлежность?

- Тогда мы - османы.

- Да ведь это тоже не национальность.

Младотурки были в замешательстве, но никому из них не пришло в голову назвать себя турками.*

В 1908г., после провозглашения конституционной монархии собравшиеся на улицах Салоник и Стамбула массы, за неимением своего, пели национальный гимн Франции.**

• • Tank Zafer Tunaya, Türkiye'de Siyasal Partiler, Cilt III, s.22, Istanbul 1989.
• Çetin Yetkin, Türk Halk Hareketleri ve Devrimleri Tarihi, s.344-345, Istanbul 1984.

О национальном "Я" впервые серьезно начали думать лишь в начале XX века. В 1898 году венгерский востоковед; Вамбери с удивлением пишет, что в Стамбуле среди турок он не встретил никого, кто серьезно интересовался бы проблемой турецкого национализма и тюркскими языками.* Идеолог турецкого национализма Зия Гекальп историей турок начал интересоваться лишь после того, как в 1896 г. прочел произведение Леона Кажа о турках. "Первой книгой", купленной мной после прибытия в Стамбул, - писал он, - была история Леона Кажа. Она как будто была написана для пропаганды идеологии тюркизма".**

• Aktaran, Fraçois Georgeon, Türk Milliyetçiliğinin Kökenleri, Yusuf Akçura (1876-1935), s.14, Ankara 1986.
  • Ziya Gökalp, Türkçülüğün Esaslan (Günümüz Türkçesiyle), s.10-11, Istanbul 1978.

В то время и даже в начале XX века в османских школах история турок не преподавалась. Даже в 1911 г. в турецких средних школах две трети уроков истории отводились истории Франции, а остальная треть-другим европейским государствам.* До революции 1908 г. двери религиозных школ медресе были закрыты для турецкого языка. Преподавалась лишь османско-исламская история, начинавшаяся с повествования жизни пророка.

• François Georgeon, a.g.e., s.84.

Естественным следствием этого опоздания стало стремление быстро наверстать упущенное, что приняло форму неприкрытой агрессии против остальных этнических групп. А причину этого опоздания, не вникая в подробности, можно изложить следующим образом.

Наиважнейшей причиной является ислам. У османцев мусульманское сознание, в отличие от остальных мусульманских стран, развивалось в ущерб тюркизму. Влияние ислама на тюрок было столь велико, что после принятия ислама ни в одном из тюркских государств турецкий так и не стал официальным языком. Наоборот, до конца 12-го века официальным языком всех тюркских государств был арабский.*

• Agâh Sirri Levent, Türk Dilinde Gelişme ve Sadeleşme Evreleri, s.6, Türk Tarih Kumuru Yayini, Ankara 1960.

Все исследователи настоящей темы подчеркивают отрицательное влияние ислама на процесс формирования турецкого национализма.* Согласно Вамбери, "в тенденции Денационализации ислам нигде не добился такого крупного успеха, как среди османских турок".** Это утверждение находим так же у Б. Люэса.*** Таким образом, вся доисламская история турок "была забыта и растворена в исламе, даже само название "турок" в какой-то мере идентифицировалось с мусульманином".****

• Ряд авторов имеет разный подход к взаимоотношениям ислама и пантюркизма. Согласно автору, версия о потере национального лица турками после принятия ислама не соответствует действительности. Наоборот, ислам способствовал сохранению турецкого этноса. Аналогичной точки зрения придерживается также Текин Альп, утверждавший, что причиной "детюркизации" таких народов, как венгры и болгары, явилась как раз их христианизация. Это является отдельной темой для дискуссии. Однако смысл этих утверждений в том, что благодаря исламу турки сохранили свой язык и руководящую роль в обществе, что не равнозначно сохранению турецкого самосознания.
  • Aktaran, Gotthard Jeschke, Der Turanismus der Jungtürken, Zur Osmannischen Aubenpolitikim Weltkriege, s.3, Leipzig 1941.
    • Bernard Lewis, Modern Türkiye'nin Doğuşu, s.327, T.Т.К. Yayini, Ankara 1988.

На эту отрицательную сторону ислама обратили внимание и пантюркисты. Начиная с VIII века, арабско-персидская культура ликвидировала турецкую культуру и мысль, заодно и турецкую историю. Следствием религиозно-культурного давления арабского мира стало исчезновение турецкого "Я".* Аналогично размышляет М. Кемаль: "Наша нация слишком опоздала в применении националистических идей и допустила много погрешностей... Наша нация особенно сильно пострадала от отсутствия самосознания. Мы поняли, что наша вина - в самозабвении".**

• Ali Kemal eram, Türkçülük Mücadeleleri Tarihi, s.70, Istanbul 1969.
  • Aktaran, M. Goloğlu, Türkiye Cumhuriyeti 1923, Milli Mücadele Tarihi, 5. Cilt, s.177, Ankara 1971.

Факт создания огромной империи оказал влияние на историческое сознание османцев. Им были чужды категории "родина" и "нация". Поэтому османские лидеры так никогда и не поняли сути развивающегося на Западе национализма, оценивая его как "действия башибузуков". Французская буржуазная революция в глазах османских лидеров "сеяла смуту и пожар междоусобиц". В своем докладе, посвященном французской буржуазной революции, ра-исулькюттаб периода Селима III Али-эфенди предводителей революции характеризовал как "грязных людей, сеявших смуту, подстрекателей, преследующих грязные цели".* Историк Джевдет-паша, который обратил внимание на этот доклад через сто лет после революции целиком разделил точку зрения Али-эфенди. По мнению Джевдет-паши, лидеры революции - "подлецы" и "бандиты", а сама революция-стихия, где власть в свои руки берут бандиты".**

• Aktaran, Ahmet Rasim, Osmanli Imparatorluğu'nun Reform Çabalan Içinde Batiş Evreleri, s.81, Istanbul 1987.
  • Aktaran Yalçin Küçük, Aydin Üzerine Tezler, Cilt 2, s.257, Istanbul 1985.

Если отбросить в сторону чуждые нам оценки османских лидеров, можно говорить об их преданности идеям интернационализма многонационального государства. Это наблюдается также при затрагивании понятия "родина". До XIX столетия оно применялось в слишком узком смысле для обозначения понятий - "место рождения" и "местожительство".* Как утверждает Джевдет-паша, для турецкого солдата родина - это просто деревенская площадь.** Даже к концу столетия оно применялось в этом значении.*** "Родина, - говорит Абдул Гамид, - место, куда ступает нога человека. Мне непонятно, как можно за нее умереть. Нехорошо, когда народы уничтожают друг друга за родину".****

• David Kushner, Türk Milliyetçiliğinin Doğuşu, s.77, Istanbul 1979.
  • Cevdet Paşa, Maruzat, s.114, Istanbul 1980.
    • В этот же период среди пантюркистов начинают получать популярность идеи об идентификации Анатолии с родиной, но об этом чуть позже.
      • Ziya Karal, Osmanli Tarihi, VIII. Cilt, s.260.

За невосприятием национализма скрывается еще одна причина. Османские лидеры отлично понимали, что распространение идей национализма может привести к распаду империи. Еще в 1862 г. Али-паша в письме министру иностранных дел Франции предупреждал, что "подстрекательство населения Балкан приведет к хаосу, "вечной войне" и надо подумать о том, какими последствиями чревата свобода национальных чаяний всех народов османской империи. Потом потребуются столетия и море крови, чтобы хоть отчасти восстановить равновесие".*

Поучительным примером такого мышления является подход османской верхушки к национально-освободительному движению болгар. Они никоим образом не касались национального содержания этих восстаний, провозгласив их "следствием подстрекательства русских" или "неблагодарностью национальных меньшинств, пользовавшихся определенными привилегиями". Ни в одном документе нет даже намека на то, что эти восстания носили национальный характер.**

• Orhan Koloğlu, Abdülhamit Gerçeği, s.383, Istanbul 1987.
  • Fikret Adanir, Die osmanishce Geschichtschreibung zur Gründung des bulgarischen Staates, Südosteuropa Mitteilungen, 29. Jahrgang Nr.2/1989.

На отрицательное влияние многонационального космополитического характера османской империи на национальное сознание турок часто обращали внимание и авторы пантюркистского толка. "Династия османов стремилась расплавить в космополитической печи все связи народа с его предками, его национальное самосознание, традиции и идеалы. Государство очень скоро перестало быть турецким".* Исходя из этого, в республиканский период пантюр-кисты обвиняли османскую династию в попытке уничтожить турецкую расу. **

• Ali Kemal Meram, a.g.e., s.46.

Многонациональный характер османской империи поставил представителей господствовавшего этноса перед странной дилеммой. Поскольку основной целью было сохранение структуры многонационального государства, представители турецкого этноса не могли открыто выставлять свое национальное "Я". "Официальной" была провозглашена та идеология, которая позволяла интегрировать все народы империи в единую общность. Поэтому до 1914г. они скрывали свою пантюркистскую сущность за доктриной паносманизма. Член османского парламента Халиль Ментеше в своих воспоминаниях признает, что "турки были вынуждены объединять разные этнические элементы империи, и потому боялись провозглашать себя "турками".* До Балканских войн иттихадисты, находившиеся у руля власти, по этой причине отказывались от явной поддержки идеологии пантюркизма, но после этих войн, когда большая часть нацменьшинств простилась с османским государством, "сорвались с цепи". Пантюркистская сущность итшхадистов в ходе этих войн освободилась от вынужденной спячки, и турки, наконец, громко заговорили о своем существовании.** И в спешке, вызванной упомянутым выше опозданием, начали осуществлять политику тюркизаиии.

• Osmanli Mebusan Meclisi Reisi Halil Menteşe'nin Ani/arı, s.13, Istanbul 1986.
  • Tank Zafer Tunaya, a.g.e., s.310.

Одним из важных принципов этой политики стало враждебное отношение к другим национальностям, способствовавшее распаду империи за свое национальное "Я", тогда как иттихадисты были вынуждены притвориться космополитами. После 1912г. особенно планомерно стали создаваться различные пантюркистские общества. "Тосковавший по Великому Турану новый, пробужденный тюркский мир заложил основу здания монархии, на троне которой должна была сиять золотая корона Турана. Столбами этого здания стали Тюркское научное общество, Общества "Родина тюрок", "Тюркский очаг" и "Тюркская мощь".*

• Türk Gücü Cemiyeti Murahhas-i Mes'ulü Kuzcuoğlu Tahsin Bey'den aktaran, Zafer Toprak, "II. Meşruriyet Döneminde Paramiliter Gençlik. Örgütleri," Tanzimat'tan Cumhuriyet'e Türkiye Ansiklopedisi, Cilt 2, s.532, Istanbul 1985.

Общество "Тюрк гюджю" (Тюркская мощь), созданное с целью ускорения тюркизации, в своем программном заявлении, изобилующем агрессивными фразами расистского толка, не скрывало, что его деятельность преследует цель спасения тюркской расы:

"Тюрк гюджю" призвано возродить былую мощь тюрок, которая, вспыхнув в песках Каракурума, в наступательном порыве распространилась по всему миру, разгромила всех, захватила все крепости, а сегодня разрознена и ослаблена. Оно (общество) вновь позволит туркам смотреть на весь мир свысока. Члены общества станут Хранителями очага, защитниками родины, бойцами Турана.

Железный кулак турка вновь опустится на планету и весь мир будет дрожать перед ним."*

На самом деле тюркизм был не слишком желанной альтернативой. Во-первых, потому что он был адекватен унижению, на что обратили внимание даже европейские путешественники. В газетах того времени, например, на страницах "Басирет" (1875 г), писали, что "некоторые люди стыдятся своего турецкого происхождения".** Во-вторых, главная цель состояла в спасении империи, сохранении ее территориальной целостности. Вот почему среди существовавших альтернатив "пантюркизм" был наихудшим вариантом, поскольку отталкивал как христиан, так и остальных мусульман. Сознание турецкого населения этой обширной империи было прежде всего мусульманским, и правители империи до последнего момента не отказывались от попыток сохранения единства общества с помощью доктрин "паносманизма" или "панисламизма".

• A.g.e., s.531, 533.
  • D. Kushner, a.g.e., s.29-30.

Одной из главных причин этого опоздания стало преобладание расистских тенденций в процессе становления национального сознания. В Европе XVIII века господствовало понятие "нации", основанное на демократии, парламентской и политической воле и адекватной демократизации общества. Но уже во второй половине XIX века первоначальное восприятие "нации" уступило свое место расистским, социал-дарвинистским теориям и смеси этих теорий с другими понятиями о нации. Вот эти расистские, дарвинистские теории о нации и питали турецкий национализм. С помощью этих теорий турки попытались доказать, что их униженная и пренебрегаемая всеми раса на самом деле является высшей расой. Например, первые идеологи пантюркизма с гордостью отмечали, что одним из их духовных отцов стал известный идеолог расизма Габино.* По свидетельству Текин Альпа, под влиянием идей Габино находились также авторы, сотрудничавшие с журналом "Генч Калемлер дергиси".** Вот почему все без исключения теоретики пантюркизма признали, что для них послужило примером немецкое понятие нации и культуры, основывающееся на таких неизменных категориях, как раса и природные особенности. "Со своей структурой, основывающейся на таких понятиях, как раса, народ и история, эта (немецкая) культура больше соответствовала чаяниям турок, искавших свое национальное "Я".***

• Hilmi Ziya Ülken, Türkiye'de Çağdaş Düşünce Tarihi, s.81, Istanbul 1979.
  • Tekin Alp. Türkismus und Pantürkismus, a.g.e., s.7.
    • Fraçois Georgeon, a.g.e., s.84. Влияние немцев на турецких националистов огромно и является отдельной темой для исследования. Оно не ограничивалось одним только идеологическим влиянием. В страну приглашались немецкие специалисты в области политики и экономики, и им доверялось руководство вновь созданными обществами. Например, манифест основанного в 1913 г. Общества турецкого могущества изобилует хвалебными фразами в адрес немцев. Оно было создано по подобию немецкого "Пфадфиндер". Молодежной организацией Общества руководил фон Хофф, служивший в османской армии.

Отеи турецкого национализма Зия Гекальп также считал, что турки должны брать пример с немецких "иттихадистов" (Здесь - сторонники национального единства. Зам. пер.). Только избрав этот путь, турки смогут достичь политического единства. По мнению Гекальпа, в своем развитии немцы прошли три этапа: культурное единство, экономическое единство, политическое единство... По этому пути должны были следовать также турецкие "иттихадисты".* Исходя из этого, Зия Гекальп заложил основу теории агрессивного национализма, согласно которой "Политические границы родины турок охватывают всю территорию, где слышна тюркская речь и где имеется тюркская культура".**

• Zafer Toprak, Türkiye'de "Мilli Iktisat"(1908-1918), s.28, Ankara 1982.
  • Aktaran, T.Zafer Tunaya, a.g.e., s.320.

Турецкое национальное "Я" - это реакция против постоянного комплекса неполноценности

Турецкое национальное "Я" сформировалось как реакция против постоянного пренебрежительного отношения. "Пока турки обладали чувством превосходства над остальным миром (до середины XIX века), они не знали, что являются турками... Это сознание пришло к ним лишь тогда, когда комплекс неполноценности охватил их целиком. Фактически для турок пантюркизм стал выражением безысходности, безнадежным и неизбежным бегством от комплекса неполноценности".* Этот комплекс был обусловлен логикой внутреннего развития и постоянно подчеркивался "внешними силами".

В истории Османской империи термин "турок" употреблялся в оскорбительном значении. Его применяли при характеристике грубых, невежественных и тугоумных людей. Для наглядности приведем несколько выражений из Истории известного османского историка Найма Мустафа-эфенди: "недалекие турки", "турок с уродливой рожей", "турок-мошенник", "турок с собачьей мордой" и т.д.**

• Yalçin Küçük, a.g.e., s.23.
  • Aktaran, Çetin Yetkin, a.g.e., s.4.

Вот почему османцам не нравилось, когда на Западе их называли турками. Во время своего пребывания в Стамбуле Вамбери часто беседовал с представителями местной интеллигенции с целью выяснить, что они думают о своем этнокультурном родстве с тюркскими народами Средней Азии. Однако те были глубоко оскорблены, что какой-то европеец сравнивает их с "этими кочевниками". По их убеждению, "турками были представители низшего сословия, особенно крестьяне".*

Известного деятеля пантюркистского движения Эвлия Челеби презирали даже члены его семьи за то, что тот работал над усовершенствованием турецкого языка. Он ввел стилистические изменения в османский язык, чтобы тот выглядел "более тюркским".**

• Aktaran, Gotthard Jâschke, a.g.e., s.2-3.
  • Aktaran, Ali Kemal Meram, a.g.e., s.63.

Широко распространенная среди османцев неприязнь ко всему турецкому объяснялась следующими факторами:

Османские государственные мужи по своему происхождению были нетурками. По стародавней традиции, дети христиан, обращенные в ислам, в специальных школах получали соответствующее образование и ими пополнялись кадры османской бюрократии в центре. Естественно, что они всегда косо смотрели на турок и презирали их. Некоторые правители объясняли отставание Османской империи от Европы "проникновением турок в управленческие структуры".*

Поражение в войне против Тимура. В сражении 1402 года турецкие феодалы Анатолии "предали" династию османов и, перейдя на сторону Хромого Тимура, способствовали поражению османцев. Государственные мужи нетурецкого происхождения воспользовались этим фактором, чтобы внушить чувство недоверия и ненависть к анатолийским туркам в среде османцев, глубоко переживавших поражение.**

• Так, еще Кочи-бей считал, что главной причиной отставания Османской империи было привлечение к управлению государством самих турок. См.: Koçi Bey Risalesi, Milli Eğitim Basimevi, Istanbul 1972.
  • Muzaffer Özdağ, "Ostanli Tarih ve Edebiyatında Türk Düşmanliği", Tarih ve Toplum Dergisi, Sayi 65, s.270, Mayis 1989.

Арабско-исламская наука является одной из главных причин туркофобии, распространенной в османском обществе. В османских медресе - религиозных школах, основу системы образования составляли произведения арабско-мусульманских авторов, представивших турок в унизительном свете и сравнивавших последних с животными. В мусульманском мире, особенно в комментариях Корана, турки представлялись "врагами человечности и зверями", "расой, ставшей бедствием для человечества" В некоторых стихах, принадлежащих, по преданию, перу Мухаммеда, говорится: "До тех пор, пока мы не воюем против узкоглазых, краснолицых, плосконосых турок, лицо которых напоминает плоский шит, день справедливого суда не настанет".* Оскорбительные для турок выражения встречаются почти во всех основополагающих произведениях ислама. Вот несколько примеров: "Страна турок является родиной сквернословия и клеветничества. Турок-это существо с острыми когтями, с собачьими клыками, с верблюжьим подбородком, с покрытым шерстью телом. Когда он ест, стук его зубов напоминает стук зубов мула или лошади".**

• Ilhan Arsel, Arap Milliyetçiliği ve Türkler, Istanbul 1987, s.37.
  • Ильхан Арсел в своей книге "Арабский национализм и турки" приводит довольно много примеров из арабских источников о пренебрежительном отношении арабов к туркам. См. стр. 32-38.

Восстания туркмен алевитской ориентации. Всю историю Османской империи происходили восстания анатолийского крестьянства против центральной власти. Эти восстания, основной движущей силой которых были туркменские объединения алевитского толка (они носили социально-религиозный характер), усилили антитурецкие настроения в среде османской бюрократии.

В деле формирования пренебрежительного отношения к туркам не последнюю роль сыграла зарубежная историография. Известно, что в исторических трудах, посвяшенных истории Средних веков и Нового времени, в изобилии встречаются выражения, характеризующие турок как варваров и кровопийц. Например, исследователь эпохи Возрождения Эстер Кафе свидетельствует, что в произведениях этой эпохи повсеместно встречаются легенды о турках, "раскрывавших рты лишь для осквернения христианской религии".*

Стереотип турка, созданный еще в средневековье, сохранял живучесть и в Новое время. Об этом свидетельствуют произведения Шпенглера, Данилевского, Тойнби и т.д. Например, по характеристике, данной Данилевским, турки являются "самым отрицательным фактором истории". Известный французский историк Ренан утверждает, что "турки - это лишенное разума, грубое и неотесанное племя".** Любимый всеми нами борец за свободу Вольтер в своих письмах неоднократно отзывается о турках как "о насильниках" и "грабителях" и т.п.***

В письме царице Екатерине 11, воююшей с турками, он пишет: "Хотел бы помочь Вам, убив несколько турок", и сожалеет, что не имеет такой возможности.****

• Esther Kafe, "Rönesans Dönemi Avrupa Gezi Yazilannda Türk Miti ve Bunun Çöküşü", s.203, Tarih incelemeleri Dergisi II, Ege Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Yayini, izmir 1984 (Le mytheturc et son Declin dans relations de voyage des Europeens de la Renaissance, in: Oriens, Cilt 21-22, 1971).
  • Doğan Avcioğlu, Türklerin Tarihi, Cilt 1, s.9, Istanbul 1979.
    • Esther Kafe, a.g.e., s.221.
      • Taner Timur, Osmanli Kimliği, s.146, Istanbul 1986.

Ненависть к туркам наглядно демонстрировалась в путевых заметках разных путешественников. Здесь можно найти сотни предложений, где утверждается, что "турки - поклонники насилия: они уничтожили европейскую цивилизацию и культуру, поэтому непременно должны быть изгнаны из Европы. Вот всего несколько примеров. "Невежественные и неотесанные турки"*, с каждым своим шагом на Балканском полуострове уничтожали тысячелетнее культурное наследие".** "Они везде уничтожают леса, уничтожают местную культуру и не охраняют то, что становится их собственностью.

• Pr. Karl Kassner, Bulgarien Land und Volk, s.16, Leipzig 1918.
  • Gustav Rasch, Die Türken in Europa, s.VIII, Prag 1873.

Турки сами не имели культуры и не смогли воспользоваться культурным наследием захваченных ими земель".* "Следовательно, необходимо спасти христиан от ига этих варваров, изгнать турок из Европы".** И как решение этой проблемы, " немедленно оккупировать империю и разделить ее территорию между собой". Это означало, что "единственно возможное решение Восточного вопроса - это ликвидация Турции как государства"***, "лишение турок всякой собственности".****

• Waldemar Frey, Küt-El-Amâra, Kriegsfahrten und Erinnerungs-bilder aus dem Orient, s.96-7, Berlin 1932.
  • Karl Braun Wiebaden, Eine türkische Reiche, s.341, Stuttgart 1876.
    • Bresnitz v. Sydacoff, Die Chirstenverfolgungen in der Türkei unter dem Sultan Abdül Hamit, s.1, Berlin und Leipzig 1896.
      • Thilo von Trotha, Zur historischen Entwicklung der Balkanfrage, s.1, Berlin 1897.

Важно не то, что турок постоянно оскорбляли и унижали, а то, что сами турки знали об этом. Руководители государства и интеллигенция были знакомы с оценкой, данной им на Западе, и в своих действиях исходили из этого фактора. Поэтому не приходится удивляться, что значительная часть трудов идеологов тюркизма была направлена на опровержение выдвинутых Западом обвинений. В предисловии к своей книге "История тюрок" Неждип Асым выразил надежду, что, "излагая победоносную историю турок, ему удастся доказать несправедливость беспочвенных утверждений людей, без стыда издевавшихся над великой и славной нацией".* Как в газетах того времени (например, в номерах газеты "Икдам" от 1893г.), так и в исторических трудах в изобилии встречаются хвалебные оды в адрес турок, в которых превозносится их честность, справедливость, терпение, спокойствие, тяга к цивилизации и т.п.**

• David Kushner, a.g.e., s.47.

В тот период многие были заняты поиском положительных статей и книг, опубликованных в Европе. Затем их либо перепечатывали в газете "Икдам", либо издавали в виде отдельных сборников и брошюр. В предисловии к книге Мехмеда Тахира "Вклад турок в науку", изданной в 1898 г., автор писал: "Приступая к работе над настоящей книгой, я отнюдь не преследовал цель изложения истории турок. Скорее всего, хотел представить заслуги турок в области науки и техники и доказать этим, что утверждения наших врагов, будто турки - это лишь племя грубых завоевателей, ошибочны".*

Работа в этом направлении продолжалась и в начале XX века. В журналах, издававшихся младотурками, часто встречаются статьи, преследовавшие цель "ликвидации стереотипа турке., созданного в Европе". Так, издававшаяся в Египте "Турецкая газета" писала, что "европейцы несправедливо ненавидят туоок," и ставила перед собой задачу "восстановить справедливость".**

• Yusuf Akçuraoğlu, Türkçülük, s. 100, Istanbul 1990. (Akçura'nin 1928 yazilan). Bu yazilar, Kültür Baknliğinca da kitap olarak yayimlanmiştir. (Yeni Türk Devletinin Öncüleri, 1928 yili yazilan, -Ankara 1981) Bu eserde (s.192) bu sözler biraz değişik aktanl-maktadir. Fakat içerik aynidir.
  • François Gerogeon, a.g.e., s.36.

В своей деятельности значительное место изменению отрицательного имиджа турок уделяли также лидеры Освободительной войны, поскольку, как в годы I мировой войны, так и в течение Освободительной войны, западные державы широко использовали образ "дикого и кровожадного турка" в пропагандистских целях. Кое-кто даже утверждает, что в годы I мировой войны союзники в основном воевали против турок. Например, в заявлении, распространенном 10 января 1917 г. с целью привлечения США к военным действиям, написано: "Союзники сознают, что они воюют не ради своих корыстных интересов. Прежде всего, они воюют во имя торжества справедливости и спасения человечества. Главной целью вступления союзников в войну является, прежде всего, спасение народов от кровавого гнета турок и изгнание из Европы Османской империи, чуждой европейской цивилизации".*

• Doğan Avcioğlu, Milli Kurtuluş Tarihi 1838'den 1995'e, Cilt I, s.34, Istanbul 1981.

Тогдашний премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж был полон ненависти к туркам и всегда делал оскорбительные выпады Б их адрес. Например, в одном из своих выступлений в 1914 г. он охарактеризовал турок как "раковую опухоль на теле человечества, гастрит на плохо управляемых ими территориях. Возможная победа турок будет означать перенос знамени грабежа, зверств и убийств из Азии в Европу". В другой речи, произнесенной 29 июня 1917 г., к концу войны, Л. Джордж утверждал, что "турки превратили колыбель древнейшей цивилизации, Месопотамию, в пустыню, а Армению - в скотобойню" и заверял, что "туркам не будет позволено сохранить за собой эту колыбель цивилизации".*

Без преувеличения можно констатировать, что в годы Освободительной войны реакция на подобные выпады и оскорбления стала одним из решающих факторов. В 1919 г., когда в Анкаре закладывались основы Освободительного движения, в своей речи, посвященной целям этого движения , Ататюрк как-будто отвечал на обвинения Ллойда Джорджа. "... Говорят, будто наш народ и его руководители вторглись в цветущие сады и, в силу своей бесталанности, превратили их в руины. Наш народ обвиняют, во-первых, в бесчеловечности, во-вторых, в бесталанности... Это все - ложь", - говорил он и подчеркивал, что Освободительная война призвана опровергнуть эти беспочвенные обвинения.*

• Yusuf Hikmet Bayur, Türk inkılap Tarihi, Cilt II, Kişim IV, s.329-330, T.T.K. Yayini, Ankara 1983.

"Для того, чтобы доказать Европе, что мы не варвары, надо воевать". Эта логика была присуща еще лидерам итти-хадистского движения. В связи с оккупацией Ливии итальянцами Энвер-паша собрал членов центрального комитета партии "Единение и прогресс" и перед ними выступил со следующей речью: "Мы должны поступить так, чтобы цивилизованная Европа поняла, что мы не варвары и достойны уважения... Именно поэтому мы должны воевать. Либо победа будет за нами, либо умрем с честью".*

• Şevket Süreyya Aydemir, Makedonya'dan Ortaasya'ya Enver Paşa, Cilt II, 1908-1914, s.228, Istanbul 1981.

Существование на Западе подобных суждений о нас породило мнение, что мы стали козлами отпущения, и весь мир ополчился против нас, поступая с нами несправедливо, нашем сознании крепко засела мысль о том, что "нас несправедливо оскорбляют", "никто нас не любит". Стало традицией и национальным свойством немедленно реагировать на все инициативы Запада или внешних сил, направленных против нас. В ежедневных газетах часто можно встретить утверждения типа: "Нас никак не поймут, (или) сознательно не хотят понимать", "они всегда хотят нам зла" и т.п.

Это стало общественной паранойей. Кажется, все наши поступки обусловлены синдромами психологии "одиночества" и "непонимания".

"Несмотря на то, что турки своими языком, наукой и искусством внесли величайший вклад в мировую цивилизацию, эти заслуги были забыты по разным причинам, одной из которых является то, что нас несправедливо пытаются представить как побочный продукт исторического развития".* Думаю, не согрешу против истины, если скажу, что эти слова, произнесенные министром просвещения Эсат-беем в 1932 году на открытии Первого исторического конгресса, как нельзя лучше отражают душевное состояние большинства из нас даже сегодня.

• Yalçin Küçük, a.g.e., s.112.

Турки - нация, созданная для господства

Что же остается делать народу, страдавшему всю свою историю комплексом неполноценности, если не попытаться доказать свое превосходство. Здесь нет необходимости затрагивать надуманные теории о верховенстве турецкой расы над остальными и о том, что у истоков мировой цивилизации находились турки, а турецкий язык является прародителем всех языков. Все это - плод воображения и было выдумано в первые годы республиканского периода как реакция на пренебрежительное и оскорбительное отношение к туркам. С точки зрения затрагиваемой нами темы важно, что в нашем сознании глубоко засела вера в то, будто мы, турки, выше остальных народов и племен и имеем право управлять ими. В качестве доказательства превосходства турок часто повторяются такие аргументы, как создание мировых империй и господство над другими народами. Как сформированная впервые в XX веке османская оппозиция, так и появившиеся на исторической арене к концу столетия младотурки не допускали и мысли об оспаривании верховенствующего положения турок в Османской империи. Право на жизненное пространство остальным народам предоставлялось лишь при условии признания ими гегемонии турок. Даже в тот период, когда пантюркизма еше не существовало и были в ходу доктрины паносма-низма и панисламизма, защитники этих доктрин недвусмысленно давали понять, что под этими понятиями они подразумевают неоспоримое господство в обществе турецкого элемента. Потому не случайно, что первые попытки внедрения идей пантюркизма в язык и литературу были осуществлены теми же самыми лицами, кто еще вчера ратовал за паносманизм и панисламизм. Касаясь дискуссий того периода, историк Ахмед Расим приходит к следующему заключению: "Начиная с 1862 г., когда был организован выпуск газеты "Тасфир-и-эфкяр", под термином "османская нация" подразумевались турки".*

• Yusuf Akçura, Yeni Türk Devletinin Öncüleri, 1928 Yazilan, s.29 Kültür Bakanlği, Ankara 1981.

Этот вывод имеет чрезвычайно важное значение для понимания сущности дискуссий о национализме. Здесь содержится ответ и на вопрос: когда именно появилось на исторической арене понятие "турецкий национализм". Насколько соответствует истине утверждение о том, что будто отсутствие политического пантюркизма в начальный период (движение за чистоту языка, берущее начало с 1839 г.) объяснялось неразвитием национального мышления? Разве ельзя движение за чистоту языка комментировать как одну из форм турецкого национализма, если защитники этого движения недвусмысленно заботились о господствующей роли турецкого языка?

Я не пытаюсь доказать, что пантюркизм идентичен с паносманизмом и что корни пантюркизма уходят в 1839 г. Речь идет о том, что даже во времена, когда пантюркизм как политическая идеология еще не существовал, выдвинутые с целью сохранения единства Османской империи космополитические идеологии подразумевали верховенство господствовавшего этноса. Следовательно, доктрины панос-манизма и панисламизма уже несли в себе элементы национализма господствующего этноса - турок. Например, в своей книге "Предводители нового турецкого государства" Юсуф Акчура утверждает, что такие деятели, как Шинаси, Намык Кемаль, Ахмед Вефик, Мустафа Джелаледдин и Сулейман-паша, с политической точки зрения, не являлись пантюркистами и защищали идеи "османского национального единства". Но из его же слов вытекает, что упомянутые деятели были далеки от идеи равенства всех народов, а скорее всего, заботились о господствующей роли турок. Даже далекие от турецкого национализма государственные деятели находили, что совместное существование разных народов под одной крышей возможно лишь при условии сохранения гегемонии турок. К примеру, известный реформатор Али-паша как-то заметил, что "цели, преследуемые разными народами империи и интересы, противоречащие друг другу, свидетельствуют о том, что объединяющим звеном империи могут быть только турки".*

• David Kushner, Türk Milliyetçiliğinin Öoğuşu (1876-1908), s.6-7, Istanbul 1979.

Примеров идентичности доктрины паносманизма и верховенства турок можно приводить великое множество.* Причиной этого явления было также то, что, благодаря исламу, турки всегда находились в привилегированном положении "господствующего народа". Часто утверждают, что ислам проявляет терпимость к другим религиям. Однако эта "терпимость" предполагала зависимое положение тех, кого терпели. Превосходство мусульманина над гяурами прочно укоренилось в традициях и кодексе о морали, и речи не могло быть о том, чтобы они отказались от господствующего положения.** В одной из своих неопубликованных статей Намык Кемаль писал: "Если христиане примирятся с нашим верховенством, мы с ними общий язык найдем. Естественно, они будут лишены возможности жаловаться, поскольку мы их не включим в государственные структуры".*** И он свои мысли обосновывает в явно расистской форме: "В османском обществе как по численности населения, так и по способностям высшую ступень занимают известные своей терпимостью и спокойствием турки."****

• О более подробной дискуссии на эту тему в работах той эпохи см.: Mümtaz'er Türköne, Siyasi ideoloji Olarak Islâmciliğin Doğuşu, s.245 vd., Istanbul 1991.
  • Bernard Lewis, a.g.e., s.107-8.
    • M.C.Kuntay, Natik Kemal, Devrinin Insanlari ve Olaylan Arasinda, I. Cilt, s.186. Aktaran, Y.A. Petrosyan, Sovyet Gözüyle Jön Türkler, s.135, Ankara 1974.
      • Enver Ziya Karal, Osmanlı Tarihi, VII. Cilt, s.296.

Аналогичные мысли встречаются таюке у Али Суави, который считает, что "турки должны быть правящей нацией, поскольку в военном, культурном и политическом отношениях они превосходят все народы и являются древнейшей расой".* Даже Шинаси, будучи одним из первых сторонников лаицизма, защищал идею "господствующей нации".**

• Enver Ziya Karal, a.g.e., s.293.
  • Bernard Lewis, a.g.e., s.147.

Особой оригинальностью не отличалась и позиция партии "Единение и прогресс". Ахмед Риза, до 1908 г. занимавший ведущее положение в руководстве партии, признавал, что под доктриной паносманизма он понимает гегемонию турок и что основной целью его политики является обеспечение господства турок над остальными этническими группами империи.* В 1908 г., когда паносманизм еще был официальной доктриной, в дискуссии с греками Хусейн Ажахид открыто защищал роль гегемонии турок: "Что бы ни говорили, в стране господствующей нацией являются турки, и впредь будет так".**

• E.E. Ramsaur, Jön Türkler ve 1908 Intilali, s.111, Istanbul 1982.
  • Sina Akşin, Jön Türkler ve ittihat ve Terakki, s.169, Istanbul 1987.

Когда в 1904 г. Юсуф Акчура опубликовал статью "Три политики", где он предлагал отказаться от доктрины османизма, неспособной решить проблемы империи и открыто пропагандировать идеи тюркизма, большинство политических деятелей, мыслителей и организаций ополчились против него. "Для нас неприемлемо отделение турка от ислама, турка и ислама от османизма, - утверждали они,- нельзя разделить неделимое единство трех составляющих".*

• Yusuf Akçura, Üç Tarz-i Siyaset, s.37, T.T.Kurumu Yayini, Ankara 1987 (Enver Ziya Karal'in önsözüile yayimlanan bu eserde, Ali Kemal ve Ahmet Ferit Tek'in Yusuf Akçura'ya verdiklen cevaplara da yer verilmiştir. Yukarda alinan cümle, Ali Kemal' e aittir.

Идея идентичности панисламизма и пантюркизма имела немало сторонников. Мизанджи Мурад, который в определенный период был одним из лидеров партии "Единение и прогресс", свою газету назвал "Турецкой газетой" и часто повторял, что газета является также мусульманской и османской. В ответ на письмо одного из читателей, усомнившегося в логичности этой идеи, он писал: "...Наш приятель глубоко ошибается, когда усматривает разницу между пантюркизмом, паносманизмом и панисламизмом".*

В годы первой мировой войны, когда пути паносманис-тов и пантюркистов разошлись, первые критиковали вторых, утверждая, что в действительности паносманизм означает господство турок. Осуществление на практике доктрины паносманизма пойдет на пользу туркам, поскольку они и есть душа османизма.**

• David Kushner, a.g.e., s.39.
  • Ismail Kara, "Bir Milliyetçilik Tartişmasi", Tarih ve Toplum Dergisi, Sayi 30, s.57, Haziran 1986.

Турецкое национальное "Я" и страх исчезновения

Турецкое национальное "Я" развивалось параллельно с ростом страха исчезновения. Последние сто лет, названные одним историком "самым длинным столетием", прошли для турок в постоянном страхе. Как руководители империи, так и простой народ скрепя сердце ждали, что если не сегодня, то завтра империя рухнет. Суть проблемы, известной как "Восточный вопрос" и в течение всего XIX века занимавшей европейскую дипломатию, состояла в предстоящем разделе Османской империи между империалистическими державами. Государство это было как "больной человек" и продолжало свое существование лишь благодаря противоречиям между великими державами.

Как правительство, так и оппозиция отлично сознавали, что будущее империи, ее дальнейшая судьба находится в руках внешних сил. Вера в то, что дни "больного человека" сочтены, была так велика, что западные государственные деятели открыто писали об этом османским лидерам. В 1895г. премьер-министр Великобритании Солсбери писал великому везиру Сайд Халим-паше: "С каждым днем растет уверенность в том, что османского государства не станет. Оно продолжает существовать лишь благодаря разногласиям между Россией и Великобританией. Если эти разногласия.будут преодолены, османскому государству придет конец".*

• Em. Tümg. Ihsan Sakarya, Belgelerle Ermeni Sorunu, a.g.e., s.67.

Следовательно, османскому руководству оставалось только ждать, какой приговор ему будет вынесен. И правители, и интеллигенция были в состоянии глубокой депрессии.* Этим и объясняется популярная среди них теория истории Ибн Халдуна, в которой они искали утешения. Мысли арабского историка о "роковой неизбежности" гибели как индивидов, так и государств вселяли пессимизм в Душу государственных мужей империи.** Им оставалось только продлевать агонию.

Переводчик Ибн Халдуна Джевдет-паша весьма красноречиво описывает это душевное состояние. "Подобно тому, как каждый человек рождается, развивается и стареет, государства тоже проходят эти три стадии"***

• Niyazi Berkes, Türkiye'de Çağdaşlaşma, s.325, Istanbul 1978.
  • Velidi Togan, Tarihte Usül'den aktaran Yalçin Küçük, Aydin Üzerine Tezler, Cilt II, s.80.
    • Tarih-i Cevdet, Birinci Cilt, s.36, Aktaran Y.Küçük,a.g.e., s.82.

Безысходность и постоянный страх перед скорым концом, охватившие государственных деятелей империи, оказали определенное воздействие и на турецкий национализм. Все силы и энергия направлялись на преодоление распада империи. Тезис о "больном человеке" не оспаривался, но никто не хотел мириться с фатальной неизбежностью гибели. Страх распада и исчезновения государства вызвал особенную панику в среде младотурок. Этот страх и стал одним из факторов, определивших их дальнейшие действия, в том числе переворот 1908 года.

8-9 июня главы правительств Англии и России сошлись в Ревеле. Ни в русских, ни в западных источниках нет даже намека на то, что на встрече обсуждался вопрос о разделе Османской империи.* Но почему-то в Турции были уверены, что на упомянутой встрече вопрос о разделе был решен окончательно.** Страх перед вмешательством внешних сил во внутренние дела и разделом империи был так велик, что один лишь факт сближения вечных соперников, благодаря разногласиям которых существовала империя, вызвал панику при османском дворе. Ревельская встреча как бы стала сигналом к выступлению младотурок в Румелии.*** После ревельского саммита вера в неизбежность гибели империи вынудила Энвера и Ниязи уйти в горы. И они верили, что революция 1908 г. спасла "больного человека". Выступая 23 июля 1908 г. в Македонии, в поселке Кепрюлю, перед муниципалитетом, Энвер-паша, как бы откликаясь на ревельскую встречу, заявил: "Мы вылечили больного".****

• Şevket Süreyya Aydemir, Enver Paşa, Cilt II, s.514.
  • A.g.e., s.67.
    • Şevket Süreyya Aydemir, Makedonya'dan Ortaasya'ya Enver Paşa, Cilt l, 1860-1908, s.508, Istanbul 1972.

Однако провозглашение конституционной монархии отнюдь не остановило процесс распада. В результате среди турецкой интеллигенции появился психоз непрерывного ожидания гибели государства. Словом, турецкое национальное "Я" зарождалось и развивалось по мере роста страха за собственное будущее. Страх этот явился акушером турецкого национализма. Естественным следствием формирования подобного душевного состояния стали поиски лиц и кругов, виноватых в этих неудачах. Как и следовало ожидать, не пришлось тратить больших усилий, чтобы вину за свою слабость и угрозу исчезновения возложить на национальные меньшинства. Между процессом распада империи и ростом национальных движений существует прямая связь. Поэтому демократические требования входивших в состав империи народов и этнических групп были восприняты младотурками как угроза собственному существованию. А главным виновником разложения и распада их государства, по мнению турок, были христианские меньшинства. Это обстоятельство вынуждает нас подробнее остановиться на процессе формирования противостояния между турецким национальным "Я" и христианскими меньшинствами.

Турецкое национальное "Я" и враждебное отношение к христианам

Христианские меньшинства, в том числе и под влиянием Французской буржуазной революции, приступили к национально-освободительной борьбе и один за другим отторглись от империи. Эти отторжения были оценены господствующей нацией как "предательство" по отношению к ней. В этом не последнюю роль сыграл характер распада империи: борьба христианских меньшинств за независимость очень скоро приняла характер столкновений на религиозной почве. И, как правило, их восстания против османского государства приводили к взаимным кровавым оооищам между различными этническими и религиозными группами. В этом значительную роль, особенно на Балканах, сыграла особенность социально-классового расслоения. Например, в Болгарии собственниками земель, как правило, были мусульмане.

Эти восстания позволили империалистическим кругам вмешиваться во внутренние дела Османской империи, и почти каждая этническая или религиозная группа нашла себе определенного защитника. Тот факт, что национальные меньшинства благодаря поддержке великих держав и капитуляциям приобрели ряд привилегий, которых были лишены мусульмане, и при помоши своих покровителей добивались все новых привилегий, пробудил глубокую ненависть мусульман к христианам.

Хотя чувство ненависти существовало еще до Танзима-та, но оно достигло предела после провозглашения принципа равенства всех подданных. "Приравнивание прав христиан к мусульманским глубоко оскорбило религиозные чувства мусульман".* Об этом событии историк Джевдет-паша писал: "Согласно высочайшему указу, отныне христианские подданные уравнивались в правах с мусульманами. Последние этот указ встретили в штыки...".** "Нас лишают священных прав, завоеванных иеною крови наших отцов. Привыкший командовать другими, наш народ теперь лишится этого права", - сетовали они. Интересно, что так думали не только рядовые подданные, но и многие государственные деятели.***

• Doç. Dr. Gülnihâl Bozkurt, Alman-lngiliz Belgelerinin ve Siyasi Gelişmelerin isiği altinda Gayrimüslim Ostanli Vatandaşlarinin Hukuki Durumu (1839-1914), s.60, T.T.Kurumu Yayini, Ankara 1989.
  • Cevdet Paşa, Tezâkir, Tezakir No:10, s.67-68, T.T.Kurumu, Ankara 1986.
    • Doç. Dr. Gülnihal Bozkurt, a.g.e., s.60-61.

Итак, мусульмане, до сих пор смотревшие на христиан свысока, начали терять свою главенствующую роль в османском обществе. Это выражалось, в первую очередь, в том, что империалистические державы приобрели ряд привилегий не только в свою пользу, но и в пользу христианских меньшинств. Со временем эти привилегии приняли такие масштабы, что особенно в крупных городах государство лишилось права на контроль над некоторыми своими подданными. Иностранные посольства и консульства превратились в своего рода государства в государстве. Во многих регионах консулы вели себя как настоящие лорды.* Им ничего не стоило избавиться от неугодных государственных чиновников. "Если какой-нибудь вали или мутесарриф не ладил с местным консулом, одного письма переводчику посольства было достаточно, чтобы их тут же уволили с работы".** Благодаря усилиям консулов христианские подданные султана тоже стали пользоваться привилегиями, полученными гражданами их стран на основе капитуляций. Бывало, им вручали паспорта своих стран. Аля получения иностранного подданства достаточно было обратиться в консульство. Такие люди налогов не платили, были неподсудны турецким судам, что способствовало образованию экономически более благополучного христианского меньшинства. С точки зрения возрастающей вражды было неважно, что эти люди составляли лишь незначительную часть христианского населения.

• Roderic H. Davison, Osmanli imparatorluğunda Reform, 1856-1876, s.84 (basilmamiş çeviri metin) Orjinal metin; Reform in Ottomen Empire 1856-1876, New Jersey, 1963.
  • Ihsan Sundu, "Tanzimat ve Yeni Osmanlilar", Tanzimat Cilt I'içinde, s.791, Istanbul 1941.

В потере господствующего положения мусульманского и турецкого населения немаловажную роль сыграла также их жизненная философия. Речь идет о явлении, аналогичном антисемитизму на Западе.* Для турецко-мусульманс-кого населения империи идеальным социальным статусом была служба в армии или бюрократическом аппарате. "Они в течение веков с мечом в руках завоевывали новые страны и управляли государством. Всю свою историю они пренебрегали торговлей и ремеслами".** "Торгово-финансовые занятия считались непрестижными, и любой стамбульский парень подобные занятия считал ниже своего достоинства".*** По этой причине торговое училище, открытое в 1882 г. в Стамбуле, вынуждено было закрыть свои двери из-за отсутствия желающих учиться. В результате эти профессии стали монополией христианских меньшинств, перед которыми двери государственных и военных учреждений были наглухо закрыты. Мусульмане выступали против равноправия всех подданных еще потому, что не желали допустить последних в управленческие структуры. Как заметил Юсуф Акчура, против равноправия христиан с мусульманами выступали особенно турки-османы. Ведь этим юридически был бы положен конец их шестисотлетнему господству. И вследствие этого им пришлось бы заниматься презираемыми им торговлей и ремеслами".****

• Носившее в средневековье религиозный характер, позже это течение приняло расистскую окраску.
  • Zafer Toprak, Türkiye'de "Milli Iktisat", a.g.e., s.49.
    • Ali Birinci, Hürriyet ve itilaf Firkasi, s.19, Istanbul 1990.
      • Yusuf Akçura, Üç Taiz-i Siyaset, a.g.e., s.28.

Росту антихристианских настроений способствовало еще то обстоятельство, что христиане в армии не служили и не принимали участия в войнах, пожиравших мусульманское население. Возможно, "христиане теоретически не были против равноправия, но на практике они предпочитали платить выкуп и освобождаться от службы в армии и заниматься торговлей и земледелием".* Если к сказанному добавить, что, воспользовавшись отсутствием мусульман, служивших в армии, христиане устанавливали свой контроль над сельским хозяйством и торговлей, нетрудно будет понять причины роста неприязни к ним со стороны мусульман.**

• Roderic H. Davidson, Osmanli imparatorluğunda Reform, 1856-1876, s.111, (basilmamiş çeviri metin). Orjinal isim, Reform in Ottoman Empire 1856-1876, New Jersey, 1963.
  • Great Britain, Parliamentary Papers, 1861, c.67, Accounts and Papers, c.34, "..Condition of Christians in Turkey", N0:8. Aktaran, R.Davidson, a.g.e., s.113, 47 Nolu dipnot.

Подытоживая, мы приходим к выводу, что ненависть мусульман к христианам питалась следующими факторами: считавшиеся еше вчера гражданами второго сорта христиане, хоть и декларативно, были уравнены с ними в правах; воспользовавшись покровительством иностранных государств, они приобретали определенные привилегии; имели возможность улучшить свое экономическое положение; были освобождены от службы в армии, и вся тяжесть военных потерь легла на плечи мусульман. Эту ненависть наглядно демонстрирует статья, опубликованная в конце XIX века в одной из ежедневных газет. В ней автор пишет: "Их (турок) убивают на Крите, режут в Сисаме, уничтожают в Румелии, в Йемене, Хавране, топят в Басре. Ведь туда не посылают греков, армян, болгар, молдован, евреев, арабов и албаниев. Те сидят себе в уютных домах и палатках, занимаются своим делом, богатеют, женятся, размножаются. А как же! Нельзя ведь их злить, обижать, утомлять их нежные тела в военных походах. А то вдруг они не воспримут идеи па-носманизма. Мы должны были им угодить, чтобы они сделали одолжение и остались османцами."*

• Bekir Sitki Baykal, Şark Buhrani ve Sabah Gazetesi, s. 148, Ankara 1948. Aktaran Çetin Yetkin, a.g.e., s.303.

С другой стороны, не секрет, что материальное положение мусульманского населения во многих отношениях было хуже христиан.

Когда на мусульман оказывали давление, они не могли найти защиту ни у консулов, ни у государств. Сэр Генри Бульвер, находившийся в 1860-х гг. с дипломатической миссией в Стамбуле, писал: "Турки, принадлежащие к низшим сословиям, от некомпетентности провинциальных чиновников страдают больше, чем христиане. Перед своими угнетателями они абсолютно беззащитны, тогда как христиане хотя бы пользуются покровительством агентов иностранных держав".* "В донесении английского агента, посланного из Измира, особо подчеркивалось, что турецкий крестьянин находится под еще большим нажимом, чем христианский".** О том же пишет в своем донесении германский консул в Трабзоне: "Если говорить о беззакониях, то положение турок хуже христиан. Последние пользуются покровительством греческого или русского консула, тогда как первым не к кому обратиться за юридической помощью".*** В последнем примере из Бурсы в одном из консульских донесении 1873-74 гг. читаем: "Здесь всегда практикуется деление подданных на мусульман и немусульман. Первый водится под защитой государства. Но если мусульманин несостоятельный, его еще больше терроризируют".****

• James Baker, Die Türken in Europa, s.167, Stuttgart 1879.
  • Ilber Ortayli, Yerel Yönetim Geleneği, s.72, istanbul 1985.
    • James Baker, a.g.e., s. 373.
      • Zentrales Staatsarchiv Potsdam, Auswârtiges Amt, I-C, 52364 Bursa, Bd.1.

Это обстоятельство козырной картой использовали сначала новые османы, а затем и иттихадисты. Под лозунгами зашиты прав мусульманского населения они внедряли явно расистскую идеологию, способствовав тем самым созданию антихристианской атмосферы. Как говорилось выше, первейшим условием сосуществования разных народов в империи стало признание превосходства и господствующего положения турок.

Естественным следствием враждебного отношения к меньшинствам стала нетерпимость к их демократическим требованиям. В этом отношении в подходах правительства и оппозиции не было существенных различий, чему наглядным примером служит личность Митхад-паши. Он был реформатором, крупным государственным деятелем, на которого оппозиция возлагала большие надежды. Даже в наши дни многие социалисты продолжают считать Митхад-пашу крупнейшим деятелем турецкого просветительского движения. Однако в его лице мы видим демократизм лишь в отношении к турецкой оппозиции. В Болгарии его прозвали "палачом болгар"* за его позицию при подавлении восстания 1867 года. Паша с такой жестокостью подавил восстание и казнил болгарских крестьян, что даже историк Лютфи-эфен-ди, говоря об этих событиях, употребляет выражение "устроил бойню". По его мнению, своей жестокостью Митхад-паша способствовал усилению освободительного движения болгар."**

• Dr. Alois Hajek, Bulgarien unter der Türkenherschaft, s.294, Berlin-Leipzid 1925.
  • Поспешность действий Митхад-паши напоминает подрезание деревьев. Как известно, путем подрезания веток укрепляют корни деревьев, но в случае с болгарами произошел обратный эффект: усилились националистические чувства болгар. (Lütfi Efendi'den aktaran, E.Z. Karal, Osmanlı Tarihi, VII. Cilt, s.95).

Позиция Митхад-паши в национальном вопросе является почти что продолжением позиции новых османов. Хотя те на словах тоже были за равноправие всех народов империи и от всех требовали "одинаково любить и зашишать империю",* к христианам относились враждебно, мотивируя это их привилегированным положением и антигосударственными выступлениями. Поэтому весьма отрииательно относились к национальным движениям и постоянно го-орили о потерях мусульман. Главной причиной их нападок на Али и Фуат-пашу, объявленных ими заклятыми врагами, являлись "уступчивость к христианам" и "попрание догм шариата". В этом они пошли так далеко, что в газете "Хюрриет" ими была опубликована фетва (священный указ) о казни "покровителя христиан Али-паши".** Зия-паша обзывал черногорцев, борющихся за независимость, "бандитами". Али Суави и Намык Кемаль протестовали против передачи одной из турецких крепостей в Сербии сербам и выступали против освобождения заключенных, задержанных во время критского восстания. Они призывали правительство не поддаваться давлению Европы и отказывать в предоставлении независимости некоторым народам.***

• D. Robinson, a.g.e., s.264.
  • Mümtaz'er Türköne, a.g.e., s.83.
    • Yuriv Aşatoviç Petrosyan, a.g.e., s.132-133.

Весьма отрицательным было отношение и младотурок к меньшинствам. В их глазах меньшинства были той потенциальной угрозой, которая расчленяла империю. В своих воспоминаниях Ибрахим Темо сетует на то, что "Ахмед Риза никак не хотел понять, что, "если им не предоставить ряд привилегий, вряд ли меньшинства будут верны государству".* "Автономия-это предательство родины, - говорил Ахмед Риза, - это расчленение империи... Наши христианские подданные станут османцами".** Вот почему младо-турки, признававшие в своих публикациях факты попрания прав христиан, гневно осуждали их национальную борьбу. Их обвиняли в том, что своими действиями они способствовали вмешательству иностранных держав во внутренние дела империи и становились разменной монетой в их играх. В одном из номеров газеты "Мешверет" от 1902 г. о целях организаций национальных меньшинств говорилось: "Революционные комитеты армян и македонцев всегда признавали, что целью восстаний в Турции является привлечение внимания и вмешательства Европы".*** В связи с чем нельзя было оставлять без ответа их деятельность, направленную на "расчленение родины" и ее "уничтожение".**** В разные времена младотурки сотрудничали с организациями национальных меньшинств, договаривались с ними о совместных действиях, но здание этого сотрудничества было построено на ненависти и злобе.***** Поэтому оно очень скоро рухнуло, уступив место неприкрытой вражде.

• E.E. Ramsaur, a.g.e., s.111.
  • A.g.e., s.112.
    • O. Koloğlu, a.g.e., s.335-6.
      • Ibrahim Temo'nun Ittihad ve Terakki Anilari, s.148, Istanbul 1987.
        • Y.A. Petrosyan, a.g.e., s.267.

В результате на свет появился "исламский шовинизм", не признающий равноправия или превосходства христиан.* Это явление достаточно хорошо прослеживается в литературе конца XJX века. В литературе танзиматского периода подданные греческой, армянской и еврейской национальности представлены, в основном, женщинами легкого поведения, врачами-мошенниками, официантами, кучерами, слугами и т.п.** Казалось, за потерю статуса привилегированного народа турки-мусульмане мстили христианам в литературных произведениях.

• Можно не согласиться с термином "исламский расизм", поскольку при расизме пренебрежительное отношение к другим расам обосновывается незыблемыми расово-культурными особенностями. В данном случае речь идет о дискриминации на религиозной почве, и лицо, подвергающееся гонениям, имеет возможность принять ислам. Употребляя термин "исламский расизм", мы как раз хотели показать необоснованность утверждений о том, будто ислам проявляет терпимость по отношению к лицам другой религиозной принадлежности.
  • Taner Timur, Osmanli-Türk Romanında Tarih, Toplum ve Kimlik, s.41, istanbul 1991.

Положение нисколько не изменилось и в современной литературе. Например, подход к этой теме не так уж отличается и в произведениях, почитаемых социалистами. В Европе левые и коммунисты создавали образ еврея-буржуя и банкира, косвенно способствуя распространению антисемитизма, а у нас искусственно создавался определенный стереотип христианина. Во всех теоретических работах, посвященных превращению Турции в колонию или полуколонию империалистических держав, христианские меньшинства представлены как компрадоры и агенты империализма. Они либо пользовались какими-то привилегиями, либо в качестве богатых компрадоров выполняли отрицательную роль в политико-экономической жизни империи. Класс капиталистов идентифицировался с христианами.

В трудах авторов левого толка можно найти сотни примеров сказанному. По мнению Догана Авджиоглу, османские правители стремились превратить христиан в самых привилегированных подданных. "Армянские и греческие компрадоры выступали в качестве комиссионеров западного капитализма". Следовательно, за идеей предоставления христианам равных с мусульманами прав лежали интересы империалистических кругов.*

• Doğan Avcioğlu, Türkiyenin Düzeni, Cilt l, s. 122, Ankara 1987.

Развивая эту идею, ряд авторов представляет всех без исключения немусульман капиталистами, утверждая, что "в Стамбуле греки жили в такой роскоши, что туркам было далеко до них". Но, несмотря на это, "с целью создания поводов для вмешательства во внутренние дела империи и обеспечения более выгодного положения для немусульман, империалистические государства старались представлять этих "богатых капиталистов" как "угнетенные обшины".* Таким образом, представители этнической религиозной обшины приравнивались к социальному классу, ставился знак равенства между христианином и буржуа, делалась попытка придать классовое содержание антихристианским взглядам. И, как логический результат этого, принцип равноправия провозглашался "кознями империализма" и ставился под сомнение.

• Çetin Yetkin, a.g.e., s.265.

Словом, в глазах турецких левых христианские подданные были не просто могильщиками целостности Османской империи, но еще и осмеливались ставить под сомнение господствующее положение турок и зариться на власть. Естественно, мусульмане не могли "мирно" уступить свои позиции. В истории довольно редки примеры, когда держащие власть добровольно уступают ее своим соперникам. Обычно же, когда они убеждены в потенциальной силе противника и чувствуют, что их власть находится под угрозой, то бывают опаснее диких зверей. Подобное развитие событий заставляет людей прибегнуть к насилию. Так было в прошлом, так есть и сегодня. Здесь кроется одна из главных причин войн".*

• Norbert Elias, a.g.e., s.467.

Потеря нашего превосходства над "продавцами молока-болгарами, пастухами-сербами и трактирщиками - греками так задела нашу гордость, что стало ясно - пахнет кровью."* Зия-паша также считал, что в практическом осуществлении принципа равноправия христиане оставили далеко позади мусульман, которые не собирались с этим мириться. "До сих пор мусульмане терпели, но это (принцип равноправия) стало последней каплей, переполнившей чашу. Придет день - наше терпение лопнет".** В своих суждениях еще дальше пошел Али Суави: "Мусульмане никоим образом не могут согласиться, чтобы их вчерашние пленники (христиане) взяли верх над ними. Они пойдут на все, чтобы не допустить этого, прольют реки крови".*** На самом деле так и случилось. В течение всего XIX века происходили восстания мусульман, протестовавших против потери своего господства. Подобные выступления произошли в 1844 г. в Ливане и Сирии. Одной из причин сербского восстания 1856-61 гг. явилась непримиримость мусульман с потерей своего господствующего положения.

• Akçura'nin Türk Yurdi, Cilt 3, 1329 yilinda yayimlanmiş bir makalesinden aktaran, Hüseyin Tuncer, Türk Yurdi Üzerine Bir inceleme, s.47. ankara 1990. Тот факт, что подобные выражения употребляет такой известный своим "либеральным" и умеренным национализмом деятель, как Ю. Акчура, является доказательством неприемлемости потери власти над христианскими меньшинствами среди турок.
  • ktaran Mümtaz'er Türköne, a.g.e., s.70.

Аккерманский мирный договор 1826 года и Адриана-польский мирный договор 1828 г. предусматривали продажу земель турецких крестьян сербам и их эмиграцию из Сербии. Но большинство турок отказывалось покидать свои земли. Им очень трудно было привыкнуть к мысли, что за один день они перестали быть хозяевами Сербии и впредь должны были подчиняться вчерашним своим подчиненным.* Наоборот, сербы, благодаря полученным привилегиям, постепенно приобретали национальное сознание и пресекали попытки обращения с ними по-старому... Изменения, произошедшие в психологии турок и сербов, приводили к кровавым столкновениям между ними.**

В армянских погромах тоже не последнюю роль сыграла потеря господства турок над ними. В ряде произведений антиармянского направления действия турок представляются как "естественная и понятная реакция мусульман". Мусульмане вилайета Ван презирали армян, которые столетиями подчинялись им, и никак не могли смириться стой перспективой, что армяне станут управлять или командовать ими, по крайней мере при жизни их поколения.***

• E.Z. Karal, Osmanli Tarihi, VI. Cilt, s.70.
  • A.g.e.
    • Salâhi R. Sonyel, Adana'da Türk-Ermeni Olaylan, a.g.e., s.1247.

Турецкое национальное "Я": славное прошлое и задетая гордость

По мере ужесточения позиции центрального правительства, движения христианских меньшинств, носившие вначале социальный характер благодаря поддержке извне, привели к созданию независимых государств. Потому и любые демократические требования христианских меньшинств воспринимались правительством как шаг к разложению империи. Тот факт, что восстания происходили именно на окраинах империи и приводили к территориальным потерям, стал главным фактором формирования национальной политики турецких государственных деятелей.

Особенность, выявленная Норбертом Элиасом и определившая процесс формирования немецкого национального государства, проявилась и в случае с турецким национальным государством: "Процесс объединения немецких земель в одном государстве во многом определялся окружением. Латинизированные и славянские народы чувствовали постоянную угрозу со стороны немецкого государства с чересчур плотным населением. В свою очередь, немецкие государственные деятели постоянно чувствовали угрозу со стороны соседей. Следовательно, каждая из сторон стремилась использовать все возможности для расширения своей территории. С точки зрения немецкого государства, подобное расположение государств на географической карте грозило непрерывным отторжением окраинных областей и созданием новых независимых государств".*

• Norbert Elias, a.g.e., s.9.

Потеря окраинных территорий без военного вторжения оставила глубокую печать на турецком национальном мышлении. Как правило, восставшие народы терпели поражения. Но даже в тех случаях, когда османцы подавляли эти выступления, под давлением внешних сил они оказывались в роли побежденных и делали политические уступки повстанцам. Это обстоятельство задевало самолюбие и честь османских государственных деятелей. Даже в мирное время западные державы использовали любой повод для оскорбительного вмешательства во внутренние дела империи и играли с ней как кошка с мышкой.

Можно привести сотни примеров из истории. Вот типичный пример: когда седьмого октября 1913г. французский посол Бомпарт потребовал у великого везиря Саид-Халим паши провести реформы в (Западной) Армении, тот заплакал как ребенок: "...нам советуют для управления страной привлечь иностранцев, а когда мы обращаемся к ним, чтобы они послали к нам офицеров, нам отказывают в этом... Без нашего участия составляют всякие программы, с нашим мнением никто не считается... Кто хоть краешком глаза взглянул на проект реформ, посланный нами...?"*

• Yusuf Hikmet Bayur, Türk lnkiladi Tarihi, Cilt II, Kisim III, s.148-9, T.T.Kurumu Yayini, Ankara 1983.

Пренебрежительное отношение Запада так сильно задевало достоинство и честь османских руководителей, что проекты и предложения они просили формулировать хотя бы так, чтобы "не оскорблять достоинства турок". В официальном документе, врученном 16 декабря 1913 г. иностранным послом, было употреблено выражение "с условием, чтобы соблюдать достоинство государства перед общественным мнением страны".* XIX и XX вв. для турок были не просто эпохой поражений, но и периодом постоянного унижения их национального достоинства.

Подобные примеры можно продолжить. Как правило, эти примеры приводятся для демонстрации распада империи и превращения ее в колонию. На самом деле умалчивается очень важный фактор. Далее в разделе, посвященном геноциду армян, мы увидим, как агрессивность турецкого национализма во многом проявилась из-за обиды за пренебрежительное и оскорбительное отношение к туркам. Общество, честь и достоинство которого постоянно задевались сильным противником, естественно, должно было испытывать чувство ненависти к нему. Поскольку турки были бессильны перед Западом, являющимся их главным обидчиком, они искали более слабый и беззащитный объект для отмщения. Этим объектом оказались христианские меньшинства империи.

Одной из причин агрессивности униженных народов является груз "славного прошлого". Существовала огромная пропасть между той Османской империей, которая распространила свое господство над тремя континентами, и ее жалкими остатками, вдобавок презираемыми всеми. Тем более, что это "славное прошлое" стало историей еще не так давно, и связанные с ним воспоминания были еще слишком свежи в памяти старшего поколения. А это придавало особую трагичность теперешнему состоянию дел. "Всей Редыдущей историей доказано, что представители государств или других общественных образований, потерявшие ныне свое главенствующее положение, не могут сразу смириться с новым положением и обесцениванием признанных ими ценностей. Для этого должны пройти десятилетия, а иногда и века".*

История османских турок демонстрирует, что они тяжело переносили период упадка, что было обусловлено свежестью воспоминаний о "великом прошлом". Эволюцию взаимоотношений Запада и Турции можно сравнить с положением человека, который имеет зуб на соседа, отобравшего у него самое ценное, и никак не могущего смириться с этой потерей. Вот почему к чувству восхищения турок по отношению к Западу скорее всего примешиваются зависть и ненависть, чем любовь. А с начала XIX века турки-османы презирали Запад. "Когда Селим III поднялся на трон, государственные мужи Османской империи все еще свысока смотрели на государства христианской Европы. Заключение с ними равноправных политических договоров считалось оскорблением религиозных чувств".* Чувство превосходства над Европой было так велико, что турки отказывались даже изучать иностранные языки.**

• Enver Ziya Karal, Osmanlı Tarihi, V. Cilt, s.73.
  • Enver Ziya Karal, Osmanlı Tarihi, a.g.e., s.9.

Вначале турки протестовали против вынужденного внедрения технических новшеств из стран Запада, в войнах с которыми они терпели одно поражение за другим, поскольку это означало бы признание превосходства Запада; "мусульманину недостойно копировать неверных", - говорили они.* Однако со временем положение изменилось, и как руководители государства, так и интеллигенция начали открыто выражать свое восхищение Западу.

• Aktaran, Şükrü Hanioğlu, Osmanlı ittihat ve Terakki Cemiyeti ve Jön Türklük (1889-1902), s.13, Istanbul 1985.

Некоторые турецкие историки считают, что начало равнения Османской империи на Запад положили "Хатт-ы шериф" (Декларация о реформах) 1856 г. и Парижский мирный договор. По мнению других, процесс начался еше в годы царствования султана Селима III.* Как бы там ни было, понадобилось слишком много времени, чтобы гласно признать превосходство Запада. С признанием этой реальности у гурок появился комплекс неполноценности. "Так как признавая превосходство Запада и восхищаясь им, они все же не любили его. И как можно было любить? В ту эпоху Запад на полях сражения наносил туркам одно поражение за другим, а за столом переговоров постоянно унижал их достоинство... В Турции тема восхищения Западом часто становилась предметом дискуссий и критики. Но мало кто сознавал, что в этом восхищении нет места любви".**

• Дату 1856 г. приводит Ялчин Кючюк. Ряд авторов, таких как Т. 3 Туная и Ахмед Мумжу, считает, что идея равенства Запада и Османской империи начала распространяться в годы правления Селима III-го. (Türkiye'de Batililaşma Hareketleri, s.23-24, Istanbul 1961. Siyaseten Katl, s. 167, Istanbul 1985)
  • Taner Timur, Osmanli Kimliği, s.13.

Признав превосходство Запада, турки все же с подозрением относились ко всему западному, особенно к культуре. Этот подход актуален и сегодня. Наука и техника Запада были превосходны, но в вопросах морали он никуда не годился. Запад деградировал и прогнивал. Мы должны были перенять лишь науку и технику и уберечь себя от вырождающейся и отвратительной культуры. "Для прогресса нашей страны мы у Запада будем заимствовать достижения науки и техники, но нам не нужны такие сатанинские проявления, как уличные танцы, свобода морали, равнодушие к умирающим с голоду, отсутствие совести и жалости".*

• Ibret gazetesinden aktaran, Ş. Hanioğlu, a.g.e., s.29.

На самом деле происходил своего рода культурный шок. Один из наших государственных деятелей, командированный в Европу для усовершенствования, в ужасе писал: "Во Френгистане (Европе) моральные устои так расшатались, что наш Деде-Эфенди (сопровождавший его шейх из ордена Мевлеви) чуть с ума не сошел. Мы проводим с ним время, читая Коран и обсуждая эту проблему. И молимся, чтобы он скорее избавил нас от всего этого".* Поражение от морально прогнившего Запада - вот что им трудно было принять, результатом этого душевного состояния стала тоска по прошлому; идеализировался и был превращен в культ возвврат к "Золотому веку". С целью вернуть свое былое превосходство над Западом, турки начали шумную кампанию. Можно утверждать, что до Освободительной войны в турецком общественном мнении, особенно в рядах оппозиции, господствовала идея о том, что турки являются наследниками грандиозной и величавой империи, которую нужно восстановить.

• Enver Ziya Karal, Gülhane Hatt-i Hümayununda Batinin Etkisi, s.591, Belleten 112, Ekim 1964.

Как у новых османов, так и у младотурок тоска по прошлому выходила за рамки обычных эмоций. Венгерский востоковед Вамбери, который неоднократно беседовал на эту тему в Лондоне с Намык Кемалем и Зия-пашой - видными лидерами новых османов, в своих воспоминаниях приводит следующий эпизод: «Днем наши беседы были умеренны и даже скучны, зато вечером за бутылкой водки аппетиты разыгрывались. У господ-эфенди глаза начинали блестеть. Ностальгия по некогда могущественной, а теперь развалившейся империи выводила их из себя, но они были уверены, что прошлое вернуть можно. Аля меня было естественным их восхищение успехами воинственных предков, уважение к героям ислама и приверженность к династии османов.»*

• Niyazi Berkes, Türkiye'de Çağdaşlaşma, a.g.e., s.596-7.

По мере того, как в результате постоянных военных поражений и территориальных потерь империя теряла остатки своего могущества, ностальгия по славному прошлому росла. Например, когда в результате Балканских войн возникла реальная угроза потерять Стамбул, сразу стали отмечать юбилей завоевания Стамбула. Неизменной тематикой газетных публикаций и официальных торжеств стали разглагольствования о том, что мы являемся потомками Фати-ха и Кануни и будем достойными продолжателями их дела.

Рассказывая об одном из этих торжеств, Текин Альп писал: "Создается впечатление, что мы второй раз завоевываем Стамбул".* Казалось, турки искали утешения в прошлом.

• Tekin Alp, Türkismus und Pantürkismus, a.g.e., s.18.

Не секрет, что даже сегодня мы полностью не избавились от этого душевного состояния. Комплекс неполноценности, вызванный нашей слабостью и беспомощностью перед Западом, заставляет нас часто повторять: "Какими мы были когда-то!"

Это состояние духа один из наших историков сравнивает с душевным состоянием потомков аристократической семьи, отец которых был предан анафеме. Закомплексованность прочно вошла в нашу литературу и сознание широких масс. Признаться, у нас вошло в привычку представлять османскую историю в розовом свете. На концертах символической Янычарской роты в крепости Румелихисар мы слышим топот коней наших предков, перед которыми "дрожала" Европа, и когда наши соседи ведут антитурецкую политику, называем их "неблагодарными".*

• A. Turan Alkan, "Osmanli Tarihi: Bir'lnanç Alani!", s.7-8, Türkiye Günlüğü, Osmanli Tarihi ve Toplum Yapisi Tartişmalari Özel Sayi 11, Yaz 1990.

Словом, унижение достоинства нации, которая столетиями командовала другими и презирала их, глубоко потрясло нас и ранило нашу душу. Для наций, скатившихся с заоблачных высот на грешную землю и превратившихся в лакеев, становятся актуальными поиски виноватых и желание отомстить. "Сознание слабости своего государства по сравнению с другими создает особые условия для людей, ощущающих на себе влияние этой слабости. Эти люди испытывают чувство неуверенности, сомневаются в незыблемости принятых ценностей, чувствуют себя униженными и стремятся отомстить своим обидчикам".*

• Norbert Elias, a.g.e., s.13.

Как говорилось выше, в Османской империи этот процесс не отличался оригинальностью. "Военные поражения и политические неудачи поколебали уверенность турок в непообедимости и неизменном превосходстве. Однако прежнее презрение к "варвару-гяуру" породило не чувство зависти, а ненависть".*

• Bernard Lewis. a.g.e., s.127.

И "пантюркизм" стал козырной картой для возрождения нашей гордости перед "продавцами молока-болгарами", "пастухами-сербами" и "трактирщиками-греками", находившимися 500 лет под владычеством турок.

Вот почему турецкий национализм за свои неудачи решил отомстить национальным меньшинствам, которые, по его мнению, были виноваты в подавленном и униженном состоянии османского государства. Иначе говоря, он "искал подходящего момента", и там, где поддержки внешних сил не было, осуществлял погромы.

Реваншизм, рожденный мусульманскими погромами и территориальными потерями

Турецкий национализм питался также и реваншизмом, рожденным в результате поражений, мусульманских погромов и территориальных потерь. История восстаний XIX в. - это не просто история резни христианских общин, боровшихся за такую справедливую цель, как национальная независимость. Эта история включает в себя также "геноцид мусульманского населения, проживавшего в этих краях"*. Начиная с середины XIX в. огромные массы мусульман, бежавшие от погромов, принявших довольно большой размах, переселились в Анатолию, что не могло не сказаться на национальном сознании турок-мусульман.

• Stanford Shaw, "Osmanli imparatorluğunda Azinliklar Sorunu", s.1004, Tanzimattan Cumhuriyete Türkiye Ansiklopedisi, Cilt 4, Istanbul 1985.

Особенно после 1848 г. число людей, спасшихся от преследований и погромов на христианских землях и переселившихся на все уменьшающуюся территорию империи, достигло миллиона. Эти люди "оставляли могилы своих убитых родителей, детей, родственников, свое имущество".* Только в течение 1855-1866 гг., вследствие Крымской войны, около миллиона человек иммигрировали в Анатолию и Румелию.** Результатом сербского и критского восстаний стало переселение сотен тысяч мусульман в Анатолию***. Особенно драматические масштабы приняли погромы и бегство мусульман в годы русско-турецкой войны 1877-1878 гг. За этим последовали мусульманские погромы и депортация в ходе Балканских войн.

• Stanford Shaw, a.g.e., s.1005.
  • R.H. Davison, a.g.e., s.180, 37 nolu dipnot.
    • E.Z. Karal, Osmanli Tarihi, VII. Cilt, s.277.

Беженцев, с неимоверными трудностями добравшихся до Анатолии, сознательно поселяли на территориях с христианским населением. С помощью создаваемых обществ и издаваемых газет и журналов беженцы постоянно напоминали о пережитом и призывали к мести. Наглядным примером служит стишок, опубликованный в одном из таких журналов обществом беженцев с Балкан. Этот стишок, озаглавленный призывом "Извлечем урок", заканчивался словами: "Не утешай себя, мусульманин! Не успокоимся, пока не отомстим!"* Эти жалкие, чудом спасшиеся от резни люди в скором времени должны были стать добровольными палачами национальных меньшинств в Анатолии, в первую очередь армян. Чтобы составить представление о масштабах и результатах переселения мусульман, скажем, что только в период с 1878 по 1904 г. в вилайете одновременно с компактным армянским населением поселилось около 850 тысяч беженцев.**

• Tarih ve Toplum Dergisi, Sayi 87, Mart 1991.
  • Artem Ohandjanian, Armenien, Das Verschwiegene Völkermord, s.36 Wien1989.

В формировании турецкого национализма немалую РОЛЬ, наравне с мусульманско-турецкими погромами, голодом, нищетой и депортацией, сыграли территориальные потери. Особенно жива была в памяти беженцев потеря Балкан. Эти люди, оставшиеся в живых, постоянно напоми-и своим соотечественникам о потерянных землях. "Им-Фанты,- писал Ататюрк в 1931 году, - являются нашей национальной памятью о потерянных землях".*

• Bilal Şimşir, Rumeli'den Türk Göçleri, Belgeler Cilt l, Kapak sayfasi, Ankara 1970.

Желание вернуть потерянные земли постоянно будоражило умы турок и взывало к мести. А это, в свою очередь, усиливало милитаристские и агрессивные настроения в обществе. Начиная с периода правления Абдул Гамида, эти чувства легли в основу образовательных программ в военных училищах. О настроениях курсантов этих училищ Шевкет Сурейя Айдемир в своих мемуарах писал: "Эти молодые офицеры свято верили, что война рано или поздно начнется, и они отомстят врагу за поражение в войне 1877-1878 гг., расквитаются с греками за потери, понесенные в войне 1897г...".* Надо признать, что дух милитаризма и агрессивности охватил не только училища, но и все общество.

• Şevket Süreyya Aydemir, Enver Paşa, Cilt II, s.296.

Лучшим примером этого является атмосфера, царившая в Стамбуле в 1912 г., в преддверии Балканской войны. Как правящая, так и оппозиционная партии проводили многочисленные митинги и шествия, улицы были полны студентами. Звучали громкие речи "доблестных внуков славных дедов, перед которыми дрожал весь мир". Газетные заголовки призывали молодежь к войне лозунгами: "Турок-это воин", "Да здравствует армия, да здравствует война", "Потерянные земли будут возвращены", "Река Дунай является границей Османской империи, вернемся к Дунаю. Вперед, османцы, к Дунаю!".*

• Celal Bayar, Ben de Yazdım, Cilt 3, (Istanbul 1966), s.808 ve sonrasinda Balkan Savaşi öncesi havasinin son derece güzel bir tablosu verilir.

Однако новая война принесла новое разочарование. Вновь поражение, вновь мусульманские погромы, тысячи беженцев, новые территориальные потери... Особенно сильным было горе от потери Македонии - родины многих ит-тихадистских лидеров. "Быть изгнанным из Румелии - это было что-то невообразимое".*

• Hüseyin Cahit Yalçin'a ait olan bu sözleri aktaran, Tarik Zafer Tunaya, Türkiye'de Siyasal Partiler, Cilt III, a.g.e., s.462.

Несчастье от территориальных потерь было так велико, что председатель османского меджлиса Халил-бей в своей вступительной речи на сессии 1914 г. с горечью говорил: "Многие другие нации никогда не забывают о тех краях родной земли, которые уступили врагу на полях сражения, и память о них всегда жива. Они до сих пор помнят причины, приведшие к таким тяжелым потерям, и предостерегают будущее поколение от повторения ошибок. С этой священной кафедры я обращаюсь к своему народу: Ничего не забывайте! Не забывайте любимых Салоник, зеленый Монастырь, Косово, Шкодру, Янью... Не забывайте всю нашу прекрасную Ðóìåëèþ".*

• Aktaran, T. Zafer Tunayan, a.g.e., s.465.

В дореспубликанский период государственные деятели Османской империи были одержимы идеей возвращения потерянных земель. Писатель Хусамеддин Эртюрк в своих воспоминаниях приводит нижеследующую речь Энвер-паши, упоминая при этом, что тот был чересчур воодушевлен: глаза блестели, а лицо побагровело. "Как можно забыть те поля и пастбища, орошенные кровью наших отцов! Мы никогда не примиримся с той мыслью, что нам пришлось покинуть Румелию и искать убежище в Анатолии, оставив нашим вчерашним слугам площади, мечети, кладбища, мосты и крепости, просторы, где наши воины бряцали оружием в течение четырех столетий. Я готов пожертвовать собой, лишь бы отомстить болгарам, грекам и черногорцам".*

• Hüsamettin Ertürk, (yazan: Samih Nafiz Tansu), Iki Devrin Perde Arkasi, s.121, Istanbul 1964.

Иттихадисты приложили немало усилий, чтобы вновь завоевать Балканы.* "Возвращение этих земель, отторгнутых от нас в результате "крестового похода", стала свяшенной целью, - продолжал Энвер-паша. - Везде видны следы этого опустошения. Если бы я был в состоянии рассказать о злодеяниях, сотворенных врагом на подступах к Стамбулу, вы бы поняли положение бедных мусульман. Но в нас не поднимается волна гнева. Призываю вас к возмездию, им за все!".**

• Bu doğrultuda yapilan faaliyetler için genel bir bilgi içim bak: Ilhan Tekeli, "Ittihat ve Terakki Döneminde Diş Dünya ve Uygulanan Diş Politika", Toplum ve Bilim Dergisi 28, KİŞ 1985, s.111-132; T.Zafer Tunaya, a.g.e., s.462-474.
  • Şükrü Hanioğlu, Kendi Mektuplarinda Enver Paşa, Istanbul 1989, aktaran, "Orhan Koloğlu, Enver Paşa Efsanesi'nde Alman Katkisi (1908-1913)", Tarih ve Toplum Dergisi, Sayi 78, s.22 (342), Haziran 1990 Istanbul.

Не один Энвер-паша думал так. Сразу после Балканских войн эти настроения стали преобладать во всей турецкой печати. О потерянных территориях слагались стихи. "Спи спокойно, доблестный наш предок, твой сын стал воплощением мести".* Горечь непрерывных поражений так въелась в детские души, что и они уже горели желанием отомстить.** В своей книге "Лозан" Джемиль Бильсел утверждает, что как раз территориальные потери и стремление к мести стали причиной вступления Турции в I мировую войну. "Балканские народы,- пишет он,- превратили Руме-лию в бойню для турок, которые им это не простили. Учителя в школах, родители дома постоянно рассказывали детям о подробностях этих избиений, пробуждая в них чувство ненависти и шовинизма. В таком духе воспитывался и рядовой турецкий солдат, который должен был помнить одно - отомстить за оскорбленное достоинство турок". На картах Румелия была окрашена черным цветом. Каждое утро турецкие солдаты маршировали, повторяя слова: "В 1328 г. (1912) надругались над честью турок. Отомстим, братцы, отомстим!" Демобилизованный солдат, вернувшийся в свою деревню, с этой песней на устах пахал землю. Когда вспыхнула Первая мировая война, каждый турок, горевший чувством мести, понял, что появилась возможность для реабилитации своего национального достоинства".***

• Celal Bayar, Ben de Yazdım, Cilt 4, s.1082, istanbul 1967.
  • Ahmet Hamdi Tanpinar, Sahnenin Dişindakiler, s.54, Istanbul 1973.
    • Cemil Bilsel'den aktaran Sina Aksin, Jön Türkler ve ittihat ve Terakki, s.270-71, Istanbul 1987.

Чувство возмездия, вызванное у османско-туреикой верхушки территориальными потерями, было направлено против "вчерашних слуг" - национальных меньшинств, проживающих на этих землях. И за все "грехи" греков и болгар, которым турки не смогли "отомстить" в ходе I мировой войны, должны были ответить "неблагодарные армяне, сотрудничавшие с империалистами и нанесшие удар туркам ъ спину". Свою долю "возмездия" должны были получить также остальные нетурецкие народы, в частности, арабы: "Багдад пал. Османская армия собирается в спешке оставить город. Здесь находится комкор Кязым Карабекир-паша. По приказу полковника Бекира Сами народ собирается на пло-шади. Затем полковник палит из пулемета по собравшимся. Карабекир-паша спрашивает:

- Бекир-бей, зачем ты так? В чем провинились эти люди? Тот невозмутимо отвечает:

- Я свожу с ними счеты за 400-летнюю османскую историю.*

• Ilhan Selçuk, Yüzbaşı Selahattin'in Romanı, I. Kitap, s.286-7, Istanbul 1973.

Двойной стандарт Запада и "тактика" христианских меньшинств

На формирование турецкого национализма немалое влияние оказало также то обстоятельство, что в Европе реагировали только на слухи об избиениях христиан, а факты погромов, жертвами которых становились турки и остальные мусульмане, упорно замалчивались. Действительно, общественное мнение западноевропейских стран интересовалось, как правило, судьбой христианских меньшинств. Вымышленными или преувеличенными слухами о погромах пестрели страницы западной прессы того времени. А ведь в ряде случаев слухи о погромах либо были преувеличены, либо не соответствовали действительности.

Османский чиновник немецкого происхождения Мурат-эфенди, побывавший в 1858 году в Боснии по служебным делам, в своих воспоминаниях рассказывает следующий эпизод: "Из Рагожи, наконец, получил немецкие газеты, по которым скучал с тех пор, как покинул Стамбул. Меня удивило одно сообщение, в котором описывались погромы, якобы произошедшие недалеко от города, где я остановился и еще вчера проезжал через эту деревню, где не то что людей, а даже кур не резали. Здесь впервые получил представление о кухне сплетен, с помощью которых общественное мнение ориентировалось в ложном направлении".*

• Murad Efendi, Türkische Skizzen, Erster Band, s.153, Leipzig 1877.

Одной из причин появления преувеличенных и вымышленных известий о событиях в Османской империи было стремление местных организаций, борющихся за независимость своих народов или недавно получивших ее, обеспечить вмешательство Запада. Интенсивная пропаганда о "христианских погромах" способствовала этому. В результате - либо Османская империя несла новые территориальные потери, либо предоставлялись новые привилегии меньшинствам. Особенно активно распространяла легенды о погромах Греция, стремившаяся присоединить к себе новые острова.

Один немецкий генерал в своих воспоминаниях приводит следующий пример: "...Попытки иностранных дипломатов и итальянского капитана Ругереи успокоить повстанцев не привели к успеху. Но слухи о погромах на улицах Канджи, якобы осуществленных турецкими солдатами 4-ого февраля, не подтвердились. Было убито 12 солдат, но не обнаружено ни одного погибшего грека. Видимо, из Афин поступил приказ при помощи террористических актов спровоцировать турецких солдат и помешать реформам, которые могли бы задержать присоединение острова Крит к Греции."* Односторонний подход Запада к проблеме погромов в Османской империи и нигилистическое отношение держав к участи обездоленных мусульман породили в нас, турках, уверенность, что нарушение наших прав никого не интересует. В результате мы стали считать себя истинными жертвами истории. "И в действительности,- думает турок,- история несправедливо обходится со мною, но этот факт умалчивается, поскольку не отвечает интересам Запада».

• Generalmajor Ritter v. Steinitz (Hrg), Zmei Jahrzehnte im Nahen Orient Aufzeichnungen des Generals der Kavallerie Baron Wlademir Giesl, s.83-84, Berlin1927.

Мы знаем, что стали козлами отпущения, и всегда во всем обвиняют только нас. С нами обращаются как с незаконнорожденными детьми истории, которых можно лишить территории и уничтожить. Не удовлетворившись тем, что обращаются с нами как с беспризорными, европейцы позарились на нашу собственность, подобно бессовестным и ехидным наследникам. Разделили нашу страну на зоны влияния с целью ее дальнейшего раздела и нашу власть на этих землях свели к нулю".*

• Ittihat ve Terakki 1916 Kongre Raporu, Tarih ve Toplum Dergisi, Sayi 33, s.135, Istanbul 1986.

В нашем сознании крепко осела уверенность в том, что Запад, обманутый действиями христиан, поступает с нами несправедливо. Мы убеждены: Европа делает все возможное, когда дело касается христиан, но она же предпочитает роль постороннего наблюдателя, когда жертвами избиений становятся тысячи мусульман. Во всех произведениях, в которых описываются христианские восстания, красной нитью проходит мысль о несправедливом отношении к нам. Вот несколько примеров: "Считать малейшее преступление врага самым непростительным поступком, а свои злодеяния представить как меры, необходимые для торжества справедливости: вот психология тех, кто принимает участие в европейской войне".* "И европейские империалисты, и США во главе с Вильсоном применяют двойной стандарт. Для них неприемлема постановка вопроса о зверствах христиан в отношении турок и мусульман, но жестокость последних, которая просто муссируется, способна вызвать бурю негодования."** Опять же в этих произведениях часто задается вопрос: "Почему Англия и Франция, известные как пооорники прав человека и справедливости, так равнодушны, когда жертвами несправедливости являются турки".*** Проблема не ограничивается лишь двойным стандартом и несправедливым отношением к нам. Важнее то, что в наших глазах главными виновниками такого отношения становятся христианские меньшинства. О. Кологлу утверждает, что "все христианские общины империи действовали по общему сценарию: организовывали кровавые бойни и провоцировали османскую армию и мусульман на еще более кровавые ответные действия, создавая тем самым в общественном мнении Европы образ "бедного, угнетенного христианина", которого следовало спасти. Например, в течение первого месяца греческого восстания (1821г.) хладнокровно было вырезано 20-30 тысяч турок, - в основном, женщин и детей,- а когда турки приступили к ответным действиям, по всей Европе пошли вопли о резне греков".**** Надо признать, что греческая пропаганда работала довольно успешно. Аналогичная ситуация наблюдалась и в начале XX века. В 1913-1914гг. "греческое правительство попыталось расшевелить гуманистические чувства Европы, равнодушной к страдающим мусульманам, но готовой немедленно отозваться на зов христиан, и это ему удалось".*****

• Dr. Reşit Bey ve Hatiralan, Yakin Tarihimiz, Cilt 3, s.334.
  • Doğan Avcioğlu, Milli Kurtuluş Tarihi, Cilt 1, s.342, Istanbul 1981.
    • Süleyman Kocabaş, Ermeni Meselesi Nedir Ne Değildir?, s.112.
      • Orhan Koloğlu, a.g.e., s.91.
        • Y. Hikmet Bayur, Türk Inkilabi Tarihi, Cilt II, Kisim III, s.252.

Аналогичная картина наблюдается и в случае с болгарским восстанием. "Это событие вызвало бурю негодования в Европе. О том, что первыми напали болгары и что среди турок тоже есть жертвы, естественно, ничего не говорилось. Фанатичные турки ни с того, ни с сего перешли в наступление и уничтожили невинных христиан".* Тот же метод, по утверждению турецких авторов, применялся армянами. Турецкие источники с особым удовольствием приводят свидетельства иностранцев, порочащие армян. Посол Великобритании сэр П. Курри в одном из своих донесений писал: "Армянские революционеры, воспользовавшись беспорядками, пытались вызвать ответную реакцию турок и тем самым добиться вмешательства держав".**

• Orhan Koloğlu, a.g.e., s.119.
  • Doğan Avcioğlu, Milli Mücadele Tarihi, Cilt III, s.1084, Istanbul 1979.

Ему вторит Абдул Гамид: "Целью армян было спровоцировать турок, применив против них силу, привлечь внимание Европы, в частности, Англии".* Основатель и первый ректор Роберт колледжа доктор Хамлин в одной из американских газет от 23 декабря 1892 г. приводит следующие слова одного армянского революционера: "...Вооруженные отряды гнчакской партии будут уничтожать турок и курдов, сжигать их деревни, затем уйдут в горы. В ответ на это разъяренные мусульмане нападут на беззащитных армян и совершат такие зверства, что Россия во имя гуманизма и христианской цивилизации оккупирует страну".**

• A.g.e., s. 1089-90.

В данном случае я не дискутирую о характере и сущности поступков христианских меньшинств. Обилие приведенных примеров должно показать взгляды турок. По их глубокому убеждению, организаторами христианских погромов были сами же христиане, добивавшиеся таким путем отделения от империи.* "Тактика всех меньшинств была одинаковой: вооруженное восстание, ответная реакция правительства или мусульманского населения, шумиха насчет "геноцида" и вмешательство великих держав..."**

• Sina Akşin, Istanbul Hükümetleri ve Milli Mücadele, s.241, Istanbul 1983.

Вкратце суть турецкой официальной версии сводится к следующему: не было ни погромов, ни геноцида, а были просто действия мусульман, спровоцированные христианами с Целью обеспечения вмешательства Запада во внутренние дела империи. Это приводит к весьма важному для нашего исследования заключению. Массовая резня христианских меньшинств мотивируется и даже оправдывается этой логикой. Наш национальный лидер (Ататюрк), выражая насгроение масс, говорил: "Ответственность за все беды, принесенные христианскими элементами нашей стране, должна лечь именно на их плечи... Это все является результатом их злоупотребления своими правами и той сепаратистской политики, которую они осуществляли самыми зверскими методами".* Нашли широкое применение объяснения и оправдания геноцида армян: "В годы I мировой войны армяне осуществляли геноцид турок, а когда последние приступили к самообороне, то поднялся невообразимый шум... Так бывает всегда! Когда убивают турок, все молчат, а когда турок кого-то убивает, все приходит в движение".**

• Mustafa Kemal'in Ankara'ya ilk gelişinde eşrafla yaptığı konuşmadan aktaran Doğan Avcioğlu, a.g.e., s.1053.
  • Muharrem Ergin, Türkiye'nin Bugünkü Meselesi, s.68, Istanbul 1975.

Уверенность в том, что о наших бедах не принято говорить и что весь мир несправедлив к нам, основывается еще на одном немаловажном факте: обвиняя христиан в "предательстве", а Запад - во вмешательстве в наши внутренние дела, мы привыкли прятаться за этими обвинениями и игнорировать беззаконие и давление, существующие у нас на самом деле. Мы постоянно избегаем дискуссий о нарушениях прав национальных меньшинств, мотивируя это тем, что они являются орудием в руках внешних сил. И сегодня это является одной из главных особенностей нашего национального характера.

Демократия и права человека как средство оскорбления национального достоинства турок

Западные державы использовали любой случай для вмешательства во внутренние дела Османской империи. А гонения против христиан в изобилии предоставляли такую возможность. "Известно, что все державы, желающие заполучить что-либо от османского государства, прибегали к пропаганде о насилиях над христианством и христианскими народами".* Поэтому для вмешательства во внутренние дела империи чаше всего использовались такие ценности, как права человека, демократия, преобразования и т.п. Однако как османское правительство, так и оппозиция к этим ценностям относились с подозрением, поскольку они изымались из архивов лишь тогда, когда речь шла о гонениях христиан.

• Y.H. Bayur, Türk Inkilabi Tarihi, Cilt II, Kisim III, s.123.

Все слои османско-турецкого общества были едины во мнении, что Запад злоупотребляет этими понятиями ради достижения своих корыстных целей. Один дипломат, долгие годы служивший в посольстве Российской империи в Стамбуле, весьма красноречиво объясняет причину этого душевного состояния: "Вмешательство (западных) держав во внутренние дела Османской Порты, как правило, оценивается с противоположных позиций. Турки и их защитники утверждают, что за этим скрываются корыстные интересы держав. Например, турецкий представитель Исмет-паша (Иненю) в своем выступлении в Лозанне пытался доказать, что зашита интересов меньшинств всегда была прекрасным поводом для оправдания вмешательства (западных) держав во внутренние дела турок. А оппоненты, наоборот, пытались доказать, что действия держав в Турции надо оценивать как вмешательство во имя человечности и от имени человечества (Intervention d'humanite')".*

• Andre N. Mandelstam, Das armenische Problem im Lichte des Völker und Menschenrechte, s.8-9, Berlin 1931.

Следует признать, что правители не слишком грешили против истории, утверждая, что Запад использует права человека и демократию в колониалистских целях. Есть множество примеров, когда западные державы, обвинявшие Урок в притеснении христиан и нежелании проводить реформы, с явной неохотой соглашались с инициативой реформаторов и даже мешали им. Можно даже утверждать, что именно это стало одной из основных причин Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Говорят, что, когда в 1876 г. была провозглашена первая конституция Османской империи, посол России сказал османским лидерам: "Вам придется дорого заплатить за то, что Россия остается единственным государством Европы, не имеющим конституции и парламента".

• Ilber Ortayli, Uluslararasi Mithat Paşa Semineri, Bildiriler ve Tarişmalar, Edirne 8-10 Mayis 1984, s.53 (Tartişmalar ve Açikla-malar bölümü), T.T.Kurumu Yayini, Ankara 1986.

Позиция Великобритании немногим отличалась от позиции России, когда в 1908 г. была провозглашена Вторая Конституция. Англичане боялись, как бы конституционный строй в Османской империи не стал примером для мусульманского населения британских колоний. "Если Турция на самом деле станет конституционной монархией, это будет чревато непрогнозируемыми последствиями для нас... До сих пор всем нашим мусульманским подданным могли говорить, что в странах, управляемых их духовным лидером-халифом, господствует безжалостный абсолютизм, тогда как наш абсолютизм умеренный... Но если в Турции начнет работать парламент, и дела пойдут на поправку, то в Египте усилится позиция сторонников конституционной монархии, и у нас не хватит сил для предотвращения этого".*

• Ingiliz Dişişleri Bakani, Sir Edwards Grey'in Istanbul'daki Büyükelçisine yazdiği yazidan aktaran Doğan Avcioğlu, 31 Mart'ta Yabanci Parmaği, s.35-6, Ankara 1969.

По этой причине западные державы, вместо поддержки реформаторского движения империи, воспользовались вакуумом власти, образованным в результате этого движения, для захвата территорий. Классическим примером подобной политики является захват англичанами Египта и Кипра в годы войны 1878 года. А самым наглядным примером неприемлемости демократического режима является подход держав к революции 1908 г. Воспользовавшись вакуумом власти в период революции, "Австрия поспешила присоединить к себе Боснию и Герцеговину; Болгария провозгласила независимость; остров Крит заявил о вхождении в состав Греции. За этим последовали нападения Италии в сентябре 1911 г. на Ливию и совместные военные действия Балканских государств против Туриии в октябре 1912 г."*

• Bernard Lewis, a.g.e., s.213.

Османское государство превратилось в лакомый пирог, который стремились разделить между собой. Особенно был бесцеремонен Запад. В 1913 г. представители Австрии отправились в Анатолию с целью выяснить: "стоит ли оккупировать их территорию".* Начиная с 1883 г., немцы регулярно составляли планы о создании немецких колоний в Румелии и Анатолии.**

• Yusuf Hikmet Bayur, Türk Inkilabi Tarihi, Cilt II, Kisim III, s.94.
  • О планах немцев относительно колонизации Анатолии см.: Wilhelm van Kampen, Studien zur Deutschen Türkeipolitik in der Zeit Wilhelms II., (Kiel 1968) adli eserde mevcuttur.

Несмотря на бесспорность этих реалий, западные державы считали свое вмешательство "гуманной миссией", что стало причиной идентификации в османском общественном сознании понятий "права человека" и "демократия" с империализмом и колониализмом. Отсюда и подозрительное и даже враждебное отношение к этим понятиям.

В период формирования турецкого национального "Я" во многих периодических изданиях постоянно повторялась мысль о том, что "нельзя верить в человечность и цивилизованность Европы, выступающей в качестве поборника прав человека".* Запад был колониалистом, захватчиком и империалистом, и за его утверждениями о гуманизме скрывалось стремление разделить и уничтожить империю.

• Aktaran, Şerif Mardin, Jön Türkler ve Siyasi Fikirleri, s.117, Istanbul 1983.

В одной из статей, опубликованных в журнале "Молодые иттихадистские писатели", впервые открыто проповедовались идеи турецкого национализма. Это душевное состояние наглядно отражала статья, озаглавленная "Родина! Только Родина". Она была написана с целью предупредить турок-мусульман о «секретных действиях международных сил». Автор призывал турок всеми силами бороться против идей «космополитизма и гуманизма» и пытался доказать, какую большую опасность они представляют для страны.

Запад выдвинул эти идеи с целью "уничтожить Османскую империю". Против козней Европы, «душившей восточные племена, глумившейся над человеческим достоинством в странах Востока, занимавшейся цивилизованным бандитизмом, стремившейся поработить всех неевропейцев", надо бороться "с помощью националистических чувств, любви к Родине". В противном случае "туркам грозит рабство, унижение и уход с исторической арены".*

• Статья эта была написана после нападения Италии на Ливию (4 августа 1911 г.). Несмотря на отсутствие подписи, она, несомненно, принадлежит перу Омера Сейфетдина: Tarih ve Toplum Dergisi, Sayi 70, s.43-50, Ekim 1989.

Активное использование идей "прав человека" и "гуманизма" в антитурецких выступлениях привело к формированию враждебного отношения к этим понятиям у турок. В данном случае можно провести параллель с усилением немецкого национализма перед угрозой французской оккупации. "Консервативные и националистские слои средних классов в других странах постоянно стремились объединить человеческие и нравственные идеалы с национальными стремлениями, но эти же слои в Германии отказались от подобных попыток и выступили против гуманных и нравственных идеалов, опорочивших себя".* Вот почему немецкий либерал Ф. Науманн с пониманием относится к реакции турок ко всем реформам, исходившим от Запада, и идентифицирует их душевное состояние с реакцией немцев, открыто выступивших против просветительских идей в связи с французской оккупацией при Наполеоне.*

• Nerbert Elias, a.g.e., s.173.
  • Aktaran, Wilhelm van Kampen, a.g.e., s.123.

Конечно, в царившей тогда атмосфере, когда права человека и демократия использовались Западом для прикрытия своих захватнических планов, отрицательную реакцию турок к этим ценностям можно объяснить. Но сама по себе важна не только эта реакция, а то, что к этим принципам с подозрением относились тогдашние турецкие власти, которые расценивали права человека и демократию как средство раздела империи. И сегодня мы недалеко ушли от этой психологии.

Моральное единство против внешних и внутренних врагов

Борьба против коалиции, состоящей из империалистических государств и собственных христианских подданных, стремившихся развалить империю, в значительной степени отразилась на турецкой психологии. Мысль о том, что они являются членами разваливающегося общества и что Родину надо спасать любыми средствами, крепко осела в их сознании. "Что за напасть! Крит потеряли, Ливия уже почти не наша. Теряем Турцию, гибнет ислам...".* "На этой неделе я взглянул на карту. Мало что осталось (от империи), скоро и этого не будет".**

• Ş. Hanioğlu, Bir Siyasal Örgüt Olarak Osmanli Ittihad ve Terakki Cemiyeti ve Jön Türklük, s.620, Istanbul 1985.
  • Şükrü Hanioğlu, a.g.e., s.633.

В обществе царит паническое настроение. Огромная империя рушится, как песчаный замок. На дебатах в меджлисе в 1911 г. выступавшие с горечью описывали драматические картины. "От Румелии отступаем, - говорил один арабский депутат, - Боснию, Герцеговину уже оставили. Вынуждены были уйти из Восточной Румелии. Огромный Египет оккупирован, господа, а сегодня теряем Ливию... Все арабы льют кровавые слезы". "Не только арабы, - бросили реплику из зала, - но все османцы, весь мусульманский мир льет кровавые слезы".*

• Celal Bayar, Ben de Yazdim, Cilt 2, s.461, Istanbul 1966.

Итак, в условиях паники, вызванной опасениями о возможной потере Родины, главной заботой турецкой оппозиции стало спасение государственности, предотвращение распада и гибели империи.

Следовательно, "центральным вопросом, волнующим османско-турецкую интеллигенцию, стал вопрос: как спасти империю? Это стало для них вопросом жизни и смерти".* Задача эта беспокоила не только интеллигенцию, о пути и средствах приостановления распада империи ломало голову все общество сверху донизу. В 1878г. газета "Терджуман-ы ахвал" среди своих читателей провела опрос по классификации самых злободневных вопросов. В списке первое место занял вопрос: "Как можно сохранить государство в пределах оставшейся территории".*

• Şerif Mardin, a.g.e., s.14.
  • Orhan Koloğlu, a.g.e., s.340.

Охватившая общество паника выдвинула на передний план идею единства. Задачей номер один османско-турецкой интеллигенции стало создание общих ценностей и общего духа, способных обеспечить мирное сосуществование народов и национальностей в границах одного государства. Все инициативы, направленные против этого единства, были опасны. "Нам грозила обшая опасность, и в этих условиях принципы личных прав и свобод должны были свое место уступить идее о спасении независимости и нации".* Частные интересы должны были замениться общими.

"Мы - это единство, оно является и моим и твоим Богом. Нет ни меня, ни тебя, а есть "наше".** Не нужно было выдвигать индивида с его правами, потому что у нас "прав не было, были только обязанности".***

• Tarik Zafer Tunaya, Türkiye'nin Siyasi Hareketinde Batililaşma Hareketleri, a.g.e., s.89-90.
  • Ziya Gökalp'den aktaran A. Bedevi Kuran, Osmanli Imparatorluğu'nda ve Türkiye Cumhuriyetinde inkılap Hareketleri, s.608-9, istanbul 1959.
    • Ziya Gökalp'den aktaran Y.Hikmet Bayur, Türk Inkilap Tarihi, Cilt II, Kisim IV, s.352, Ankara 1983.

Постоянная опасность, грозившая существованию империи, породила среди турок убежденность во враждебном окружении. Это состояние, как говорилось выше, создало в турецком обществе атмосферу страха перед неминуемой гибелью. Нас окружали одни только враги, которые все время думали, как бы нас уничтожить. В 1911 г. великий везир Кямиль-паша писал: "Османское государство осталось в одиночестве, вокруг него разгораются страсти. Не дай Бог, дело кончится разделом".* Вопрос этот не сходил со страниц тогдашних газет. В силу этого принимались решения на партийных конференциях и съездах. В резолюции, принятой съездом партии "Единение и прогресс", выражается "уверенность в победе справедливости несмотря на вражеское окружение".** В своем выступлении на съезде 1916г. Талаат-паша говорил: "Мы окружены вражеским кольцом, все хотят нашей гибели...".*** "Мы не претворили в жизнь доктрину "панисламизма", а просто вели разговоры о возможности ее внедрения. А наши враги решили прикончить нас, пока дело не дошло до практики. "Пантуранизм" тоже остался лишь теорией; как только мы сделали вид, что им занимаемся или будем заниматься, нам тут же был вынесен смертный приговор".****

• Şevket Süreyya Aydemir, Enver Paşa, Cilt II, s.271 -2.
  • Tank Zafer Tunaya, Türkiye'de Siyasal Partiler, Cilt III, a.g.e., s. 233.
    • Tarih ve Toplum, Cilt 6, Sayi 2, s.135.
      • Atatürk'ten aktaran Yusuf Hikmet Bayur, a.g.e., s.331.

Поэтому турки, являющиеся последней опорой разваливающейся империи, охваченные психозом одиночества и постоянного страха перед гибелью, национально-демократические требования христианских меньшинств восприняли как угрозу своему существованию и начали действовать соответствующим образом. В результате национальные движения были провозглашены вопросом жизни и смерти турок и подавлялись с особой жестокостью.

Перед тем как поставить точку на изложении факторов, способствовавших формированию турецкого национального "Я", хочу ответить еше на несколько вопросов: "Насколько обоснованы были страх, эмоции и подозрения турок? На самом ли деле мы постоянно были окружены вражеским кольцом, нас презирали и унижали, к нам относились как к пасынку истории, игнорировали мусульманские погромы, покровительствуя только христианам? Или все это было преувеличением, плодом больного воображения? Где проходит граница между реальностью и фантазией? Не привели ли все эти факторы, независимо от их характера, к созданию атмосферы общественной паранойи"?

Часть перечисленных факторов, несомненно, совпадает с объективной действительностью. Однако они были преувеличены до такой степени, что общество действительно заболело паранойей и стало агрессивным. Эта агрессивность особенно проявлялась в те моменты, когда "целостности страны" якобы угрожала опасность, и сопровождалась массовыми актами насилия. Суть моего утверждения состоит в том, что указанные факторы, перечень которых можно дополнить, в особых условиях того времени сделали возможным такую варварскую акцию, как геноцид армян.

В первую очередь, необходимо рассмотреть факторы, определившие наши действия, избегая всяких оценок. В данный момент вопрос соответствия их реальной действительности не столь важен. Думаю также, что определение границ между реальностью и фантазией тоже весьма сложно, хотя и немаловажно, т.к. независимо от характера, эти факторы воспринимались широкими массами как реальные и определяли их поведение. Так случилось и в нашей истории.

Необходимо также ответить на вопросы: "Можно или нет оправдать чьи-либо действия на основе этих факторов? Насколько правильно применение тезиса "быть правым" к событиям, сопровождаемым актами варварства и насилия?" Ответ на эти вопросы очень важен, поскольку в современной Турции все политические силы, как правые, так и левые, ссылаются на эти факторы, оправдывая содеянное. Весьма популярно утверждение типа: "наши были правы", объясняющее демонстрированные нами насилие и бесчеловечность. Совершенное нами беспрецедентное по масштабам преступление мы пытаемся скрыть или оправдать оговоркой: "ведь жертвы тоже не были агнцами". Это уже стало чертой нашего национального характера.

Мы должны осудить именно эту точку зрения, поскольку наша правота или виновность в данном случае не имеют никакого значения. Важно понять самому и дать понять дргому, какую потенциальную опасность таит в себе идея оправдать собственное злодеяние.

Думаю, будет полезным остановиться на позиции Юсуфа Хикмета Баюра - типичного представителя турецких историков. В его работах постоянно встречается вопрос: "Кто начал первым"? "Потому что, - размышляет Баюр, - одно дело говорить: турки уничтожили армян, и совсем другое, если действия турок представить как ответные, правда чересчур жестокие, по отношению к армянским повстанцам".*

• Yusuf Nikmet Bayur, Cilt III, Kisim III, s.35, T.T.Kurumu Yayini, Ankara 1983.

Баюр из тех авторов, которые геноцид армян считают "слишком жестокой мерой" и всю вину сваливают на одного Талаат-пашу. Но даже он придерживается точки зрения: "Ведь не просто резали, была же причина...". Во всех работах, посвященных геноциду армян, даже в самых "умеренных", превалирует эта точка зрения.

Выходит, для нас важно не то, что мы способны на варварские акции, а то, правы мы были или нет. Как ни жаль, но этим мы оправдываем свое варварство. А нужно определить, как мы относимся к росту насилия в обществе. Приветствуем это явление, оправдывая насильников "смягчающими обстоятельствами", или ставим заслон перед сторонниками насилия?

По той или иной причине акты физического насилия и расправы оправдываются. Я же пытаюсь прежде всего дать определение подобному душевному состоянию и выявить причины, его вызвавшие. Это необходимо для того, чтобы осоознать корни своего поведения и предотвратить возможность повторения подобных злодеяний в будущем.

С этой точки зрения рассмотрим геноцид армян и попытаемся показать, какие условия подготовили почву для его осущесгвления.

Армянская резня

Перечень свойств турецкого национального "Я" можно продолжить, но и сказанного выше достаточно, чтобы показать, какие именно его свойства сыграли решающую роль в геноциде армян. Турецкое национальное "Я", сформировавшееся и развивавшееся в описанной нами выше атмосфере, ответственность за все потери должно было переложить на плечи последней христианской общины, остававшейся еше на территории империи.

Так и случилось. Армянам был предъявлен счет за все отделившиеся от империи христианские меньшинства. И они заплатили слишком дорогую цену, потому что армяне, хоть и с опозданием, прибегли к аналогичной тактике и попытались заполучить кое-какие права путем привлечения внимания иностранных держав. Османские лидеры уже отлично знали эту тактику. Более того, на Балканах она им обошлась очень дорого. Потерянные территории, сотни тысяч беженцев, мусульманские погромы, постоянные издевательства со стороны Запада и т.п. Вот почему правительство не собиралось оставаться в роли наблюдателя при закручивании старого фильма и готовилось "удушить ребенка (армян) еще в колыбели".*

• Ara M. Sipanyan, "Ermeni Jenosidinin 5 Evresi", Kurdistan Press, Nr.16/8, Stockholm, Nisan 1987. Период после 1917 г. Сипанян рассматривает в трех отдельных частях, но этот период выходит за рамки исследуемой нами темы.

Армянские погромы в Османской империи имеют давнюю историю. Следует разделить их по характеру и форме исполнения на три этапа. Ряд армянских историков говорит о пяти этапах. Первый охватывает период 1890-1909 гг., второй - 1915-1917 гг., остальные начинаются после 1918 г. Погромы армянского населения имеют довольно интересную эволюцию. На первом этапе они, скорее всего, носили локальный характер и осуществлялись в рамках политики систематического давления на нетурецкие этнорелигиозные группы.* И осуществлялась эта политика не только государством. Пути осуществления были следующие:

- Постоянные налеты курдских и мусульманских племен на армянские деревни, грабежи, похищение девушек, массовые убийства.

- Гражданская война, столкновения мусульман с армянами и резня, осуществляемая в ходе этих столкновений.

- Погромы, осуществляемые силами государства под предлогом сбора налогов, преследования бандитских группировок, подавления восстаний и "беспорядков" армян.

• Более подробно об армянских погромах после 1878 г. см.: Taner Akçam, Siyasi Kültürümüzde Zulüm ve iskence, Istanbul 1992.

Армянские погромы принимали все более систематический характер, особенно после создания полков "Гамидие" в 1890 г. Все расходы этих формирований, созданных государством из курдов, покрывались за счет доходов, полученных в результате налетов, ограблений и погромов.

Крупнейший погром произошел в 1894-1896 гг. О численности жертв этих погромов имеются разные данные. В донесениях английских и французских консулов встречается число 50.000, тогда как у Лепсиуса речь идет о 80.000 -100.000 жертв.*

• Rakamlari aktaran, Yves Ternon, Tabu Armenien, s.98, Frankfurt 1988.

Начиная с 90-х гг. XIX в. характер армянских погромов стал резко отличаться от аналогичных акций, осуществлявшихся по отношению к другим национальным меньшинствам. До этого власти пытались дело изобразить так, будто речь шла о подавлении сепаратистского движения или мусульманско - христианских столкновений, которые сопровождались взаимными погромами. А в случае с армянами на первый план выходит исламский мотив: с целью обеспечения целостности государства правительство начинает разыгрывать карту "панисламизма". В обществе начинается кампания унижения армян как этнической и религиозной группы.

Презрительное отношение к людям другой религии, бактеризованное мной как "исламский расизм", самым наглядным образом проявляется в случае с армянами. Против армян власти начинают проводить расистскую политику.*

• Во введении к настоящей книге мы уже показали, что расистские суждения об армянах актуальны и в современной Турции.

Например, султан Абдул Гамид называет армян "дегенерированной общиной", "вечными рабами" и указывает на то, что они слишком богаты, составляют треть османских чиновников, налогов платят мало и в армии не служат.* Отлично понимая, что стабильное положение армян в обществе объясняется их экономической мощью, султан пытается сломать эту мощь с помощью политики дискриминаций. Он отправляет в вилайеты указы с требованием взять под контроль деятельность армянских торговцев, банкиров и т.д, подписывая тем самым приговор армянской буржуазии.** По словам Абдул Гамида: "Империя постоянно сталкивается с враждебными актами христианского мира".*** "Отобрав у нас Грецию и Румынию, - говорит султан, - Европа оставила турецкое государство без ног. Потеряв Сербию и Египет, мы лишились и рук. А теперь, используя армян, хочет приблизиться к нашим жизненно важным органам. Это означает начало нашей массовой гибели, и мы всеми силами вынуждены себя защитить".****

• Ali Vehbi Bey, Abdül-Hamid, s.12,31. Aktaran, E.Z. Karal, Osmanli Tarihi, VIII. Cilt, s.484.
  • Tahsin Paşa, Abdülhamit ve Yildiz Hatiralari, a.g.e., s.133-134.
    • Joan Haslip, a.g.e., s.220.
      • Joan Haslip, a.g.e., s.220.

Касаясь армянских погромов 1894-96 гг., немецкий либерал Науманн приходит к следующим выводам Армянские погромы, осуществляемые турками,- это не просто преследования христиан. Это один из эпизодов войны древней великой империи, дающей последний кровавый бой перед смертью.*

• Aktaran, Wilhelm v. Kampen, a.g.e., s.122.

В такой атмосфере совсем нетрудно было убедить гурок, что армяне являются злейшими врагами и хотят отобрать у них последний кусок земли. Армянский вопрос стал рассматриваться как вопрос жизни или смерти империи Постоянный страх перед окружавшим их вражеским кольцом заставил мусульманские народы империи держаться вместе. В результате доктрина "панисламизма" стала официальной государственной политикой.

Таким образом, в отличие от остальных христианских народов, погромы в отношении армянского народа носили централизованный, организованный официальными властями характер. Правительство реагировало на любой инцидент. Нападения на армян и их резня использовались для укрепления влияния государства среди мусульманского населения. Один из последователей основ пан исламистской политики Абдул Гамида приводит следующие сведения:

"... В своем окружении правительство свело к минимуму число служащих христианского происхождения и, наоборот, увеличило число кадров, представляющих разные мусульманские народы. В ответ на вооружение Европой христианских общин оно раздало оружие мусульманским группам, признав за ними право на самооборону, и создало иллюзию, что государство горой стоит за них."* Как видно, Абдул Гамид вооружал мусульманское население и создавал искусственные предлоги для подстрекательства его против армян. Участники же погромов, вместо того чтобы получить наказание, поощрялись.

• Orhan Koloğlu, a.g.e., s.227,432.

В то же время впервые стали звучать недвусмысленные призывы к массовому уничтожению целого народа как способ решения Армянского вопроса. По свидетельству венгерского востоковеда Вамбери, известного своими туркофильскими взглядами, советник Абдул Гамида по армянским Делам Иззет-паша считал, что единственным способом решения Армянского вопроса является физическое уничтожение армян.*

• Joan Haslip, a.g.e., s.230.

Как уже говорилось, до 1915 г. армянские погромы носили локальный характер, хотя были непосредственным результатом политики правительства. А резня 1915-1917 гг. по своему характеру резко отличалась от предыдущих. Было решено окончательно похоронить Армянский вопрос. Какие же факторы способствовали этому?

Основным фактором, конечно, была "подходящая атмосфера", созданная I мировой войной. Действительно, мировые войны создают благоприятную почву для осуществления массовой резни. В геноциде евреев такую роль сыграла II мировая война. Однако тут следует обратить внимание на одну существенную разницу. Уничтожение еврейства как этноса составляло один из основных пунктов программы нацистов. Это желание существовало всегда, а война дала возможность его осуществления.

Хотя в исламском мировоззрении османцев и просматривались элементы расизма, трудно говорить о существовании расистской программы искоренения армян как этноса Даже в первые месяцы, когда противоречия и напряженность между армянами и турками были налицо, не было никаких признаков, что партия "Единение и прогресс" собирается осуществить расправу над армянами.* Исследователи вопроса сходятся во мнении, что подобное решение было принято в конце февраля - начале марта (1915 г.).

• Yves Ternon, Bericht über den Völkermord an den Armeniem im Osmanischen Reich 1915/16, Tessa Hofmann (Editör) Das Verbrechen des Schweigens, Die Verhandlung des türkischen Völkermords an den Armeniern vor dem Stândigen Tribunal der Völker, s.53, Göttingen 1984 içinde ayri makale.

Несомненно, немаловажную роль сыграли особенности турецкого национального "Я". Но, видимо, наступил такой момент, когда младотурки пришли к выводу, что решить Армянский вопрос поэтапно им не удастся, нужно "коренное решение". А это прямо или косвенно связано с крахом мечты о воссоздании великой империи.

Деморализованным и закомплексованным руководителям Османской империи казалось, что Первая мировая воина предоставит им историческую возможность для реставрации прошлого, но эти надежды очень быстро улетучились, оставив место пессимизму и страху, страху перед близким концом. Это душевное состояние имеет прямое отношение к геноциду армян.

Как говорилось выше, народы с "великим и славным" прошлым, как правило, постоянно ощущают давление этого прошлого и живут под его тенью, особенно когда они слабы, постоянно подвергаются унижениям и боятся близкой кончины. Существование огромной пропасти между славным прошлым и ничтожным настоящим превращает стремление возродить "славное прошлое" в общенациональную идею. Чем хуже положение, тем сильнее тенденция идеализации прошлого.

Эта картина является причиной пробуждения зверя в людях. Чем сильнее стремление превращения "славного прошлого" в "идеальное будущее", тем больше вероятность разрастания террористических настроений в обществе.

"Последовавшие одно за другим поражения и потеря суверенности... создали образ неуверенного в себе немца (можно прочитать "турка"), для которого образ прошлого стал идеалом для будущего. В результате появился национальный идеал, обращенный в прошлое, что, в свою очередь, облегчило распространение в обществе тенденций негативного поведения и верований".*

• Norbert Elias, a.g.e., s.427.

Несмотря на отсутствие общего правила, можно констатировать, что потеря мощи и власти, традиционных ценностей и чувство неполноценности порождают желание применять насилие по отношению к тем, кто виновен в этих отерях. А ускорение распада государства и угроза неизбежной гибели усиливают чувство самозащиты и решимость бороться до последней капли крови". Угроза провала надежд на великое и идеальное будущее и невозможность прекращения развала делают более жестокими и варварскими действия "борцов за славное будущее". Геноцид становится апогеем этого развития.

Результаты бывают более плачевными, если процесс распада протекает извилистыми путями, т.е. надежда на спасение положения то появляется, то исчезает. Ведь агонизирующая нация никак не хочет признать свое окончательное поражение и, несмотря на несбыточность мечты о великом будущем, продолжает обеими руками хвататься за свой идеал. Поэтому неизбежность падения и отсутствие выбора превращают самых ярых защитников цивилизации в ее могильщиков.

• Norbert Elias, a.g.e., s.448,464.

Так происходило и в Османский империи. По мере усиления тенденции развала империи росло число приверженцев доктрины "пантуранизма" и "Великой тюркской империи". Провал попыток создания османского или исламского общества, способного обеспечить целостность империи, заставил турок обратить свои взоры на Восток, на восточные тюркские народы, на территориях которых можно было бы создать Великую империю. Казалось, Первая мировая война стала отличным поводом для осуществления этих надежд. Турки думали, что наконец-то появился свет в конце туннеля, и им удастся повернуть колесо истории вспять, воссоздать Великую турецкую империю, но на этот раз на других землях, вместе с верными тюркскими народами. Политические границы этой "великой родины турок", прозванной Тураном, должны были проходить там, где применялись тюркские языки и культура".*

• T. Zafer Tunaya, a.g.e., s.320.

Хусеин Джавид в своей статье "Долгожданный день", опубликованной в самом начале Первой мировой войны, воодушевленно писал, что война предоставила для турецкого народа историческую возможность наконец-то расквитаться с врагами. Настал день возмездия,* Возмездие должно было быть безгранично жестоким.** Поэты во главе с Зией Гекальпом живо отозвались на это событие стихами:

Торопись, пусть вновь развивается алый флаг над Плевной, Пусть днем и ночью кровь течет по Дунаю...".***

Эта миссия возлагалась на Энвер-пашу, действия которого возвестили бы "всему миру о спасении турок".****

• Aktaran Gotthard Jâschke, a.g.e., s.7.
  • 14 Kasim 1914 tarihi Tanin Gazetesinden aktaran, Şevket Süreyya Aydemir, Makedonya'dan Ortaasya'ya Enver Paşa, 1914-1922, Cilt III, s.19, Istanbul 1978.
    • Celal Bayar, Ben de Yazdım, Cilt 4, s.1082, Istanbul 1967.
      • Ода З. Гекальпа, посвященная Энвер-паше: Tank Zafer Tunaya, Türkiye'de Siyasal Partiler, Cilt III, a.g.e., s.321.

Военные операции, проведенные во имя "освобождения Турана", не были оправданы ни с политической, ни с военной точки зрения. Действия Энвер-паши на Кавказе и в Иране противоречили логике военного искусства и могли быть объяснены лишь страстным желанием осуществить вековую мечту. Однако этой мечте не суждено было сбыться. Последовавшие одно за другим в первые же месяцы войны поражения ускорили развязку. А поражение под Сарыкамышем стало настоящей катастрофой. "Поражение под Са-рыкамышем было совершенной неожиданностью для иттихадистов... Оно похоронило мечты о пантюркизме и панисламизме".* Конечно, за это поражение кто-то должен был нести ответственность. Согласно Элиасу, наиисты о поражении в Первой мировой войне говорили следующее: "Причиной нашего поражения было предательство. Внутренние враги ударили по нашим войскам с тыла".** Приведенная фраза дословно повторяется во всех произведениях, написанных в Турции о геноциде с целью возложить всю вину на армян.

• Tank Zafer Tnaya, a.g.e., s.512-513.
  • Norbert Elias, a.g.e., s.476.

Крах неожиданно появившихся надежд сопровождался историческим событием. Вражеские армии атаковали Дарданеллы, и конец империи был уже не за горами. Вновь на повестке дня встал вопрос 200-летней давности. В результате этих поражений земли, остававшиеся в руках турок должны были быть переданы армянам. Еще до войны туркам была предоставлена программа реформ (в армянских областях), которых им удалось избежать лишь благодаря войне. "Теперь программа реформ в восточных вилайетах вновь (может быть, в последний раз) становилась козырной картой в руках международных сил. "Актеры были все те же, не изменились также декорации".* Речь уже шла о потере не Румелии или Македонии, а Анатолии. Для турок это был смертный приговор.

• T.Z. Tunaya, a.g.e., s.474.

Безысходность очень часто заставляет людей прибегать к крайне жестоким действиям. "Хроническое чувство страха перед вражеским окружением порождает в людях уверенность в том, что лишь жестокостью можно спасти свою честь и власть".* У османских турок надвигавшаяся угроза тоже создала иллюзию, что решения, принимаемые для исправления положения, должны быть "сумасбродными" и безжалостными. Реальная угроза гибели государства вызвала животный страх, а это обусловило бесчеловечность мер, принятых с целью выживания.

• Norbert Elias, a.g.e., s.465.

Решение о физическом истреблении армян было принято именно в такой психологической атмосфере.

Геноцид армян 1915 года

Официально принятой датой начала геноцида армян считается 24/25 апреля 1915 г. Но это скорее всего символическая дата. Депортация и массовые убийства армян начались задолго до этого. Следует также отметить, что не существует ни одного документа, содержащего решение и приказ об истреблении армян. Существующие документы были опубликованы сразу после начала депортации и в них содержались лишь выражения типа: "переселить армян в другие районы", "переселить и разместить в заранее назначенных для этой цели районах" и т.п. Бесспорно, существуют телеграммы, поступившие от Бахаддина Шакира, ответственного за истребление армян и инициатора создания особой организации - "Тешкиляты махсусе". Содержание одной из них следующее: "Уничтожены или просто депортированы лица армянской национальности? Сообщайте срочно".* Хотя подобные телеграммы указывают на заплани-рованность резни, однако среди них нет ни одного официального правительственного решения.** Трудность установления прямой связи между ходом событий и опубликованными документами не дают возможности правильно судить об этих событиях. Поэтому необходимо ход событий и относящиеся к нему опубликованные указы рассматривать отдельно.

• Цитата приведена из текста обвинительного приговора, представленного прокурором на судебном процессе над виновниками геноцида армян.
  • Известно, что иттихадисты уничтожили много документов. Речь идет о том, что документы по интересующей нас теме либо были уничтожены, либо ряд приказов вообще не был документирован.

О ходе развития событий можно создать более или менее полное представление на основе свидетельств очевидцев, донесений консулов или со слов иностранных военных, сестер милосердия или миссионеров, находившихся в тот период в регионе. Обращает на себя внимание тот факт, что сообщения этих людей, проходивших службу в разных местах и составивших отчеты независимо друг от друга, в основном совпадают, что свидетельствует о существовании единой программы (истребления армян). Это очень важный момент, поскольку турецкая сторона постоянно придерживается версии об отсутствии факта планомерного истребления. На самом деле, особенность геноцида армян в его кажущейся хаотичности. С первого взгляда создается впечатление, будто речь идет не о запланированой в центре акции, а о серии погромов, осуществленных Контролируемыми толпами в результате халатного отношения местных властей. "Численность оставшихся в каждом Раване армян зависела от численности и порядочности воиров. Не было соответствующего приказа, сам план был довольно неопределенным. Необходимо было с помощью убийств, похищений, голода свести число депортируемых до минимума, чтобы соблюсти видимости депортации".*

• Yues Ternon, Tabu Armenien, a.g.e., s.189.

Для нас не столь важно, был ли геноцид акцией, запланированной центром. Существует достаточно много документов, как, например, приведенная выше телеграмма Бахаддина Шакира, доказывающих причастность правительства к этой акции. Депортация продолжалась два года, и за это время армяне либо погибали от голода, либо становились жертвой массовых избиений. И делалось все это по приказу свыше.* Даже тот факт, что ни в отправных точках, ни по пути следования, ни на новых местах поселения не было предпринято никаких мер для организации переезда целого народа, сам по себе доказывает намерение правительства стереть армян с лица земли. Поражает лишь умение властей придать этой акции характер непреднамеренности.

• Особенно много фактов можно обнаружить в мемуарах. Ряд документов был оглашен также на судебном процессе над иттихадистами в 1919 г. В приложении приведена часть этих документов.

Теперь вкратце попытаемся изложить ход событий.* Партия "Дашнакцутюн", установившая хорошие отношения с партией "Единение и прогресс", со 2 по 14 августа 1914 г в Эрзруме проводила свой съезд. Иттихадисты на этот съезд отправили делегацию во главе с одним из организаторов геноцида армян - Бахаддином Шакиром, которая от имени правительства предложила армянам сотрудничество в возможной войне против России. Если бы дашнаки согласились организовать восстание армян в России, то армянам позволили бы создать автономию, включающую также вновь захваченные земли. Армянские лидеры ответили отказом и заявили о своем нейтралитете. Аналогичное предложение было сделано царским правительством российским армянам. Те дали свое согласие и создали добровольческие отряды, куда вошли также представители диаспоры. Тот факт, что было создано всего четыре полка по тысяче человек, - сила, явно недостаточная для проведения серьезных военных акций, не помешало османскому правительству использовать это обстоятельство в пропагандистских целях.

• При описании событий источники нами не были указаны. Имеется огромное количество источников на разных языках, проливающих свет на эти события. Список источников, архивных материалов и исследований на тему геноцида армян см.: Das Verbrechen des Scweigens, Die Verhandlung des türkischen Völkermords an den Armeniern vor dem Stândigen Tribunal der Völker, (Tessa Hofmann-Editör), a.g.e.. Burada, Ingiliz, Fransız, Alman kaynaklann, arşiv dosya numaralan ile birlikte geniş bir listesi verilmiştir.

Армяне были объявлены подозрительным и не внушающим доверия народом задолго до начала войны. Еше 6 сентября 1914г. османское правительство направило в вилайеты с компактным армянским населением зашифрованные указы, требуя постоянно следить за лидерами политических партий и предводителями армян.* С началом войны массовое дезертирство из османской армии, естественно, охватило также часть солдат-армян. В турецкой версии слишком часто депортация оправдывается тем, что дезертиры-армяне уходили в горы и, объединившись в вооруженные отряды, угрожали безопасности страны. На самом же деле дезертирство по всей османской армии в годы I мировой войны приняло такие ужасающие масштабы, что, по свидетельству Лимана фон Сандерса, "в горах Анатолии бродило более 300 тысяч дезертиров, что составляло численность целой действующей армии".**

• Kamuran Gürün, Ermeni Dosyasi, s.275, Ankara 1988.
  • Aktaran, Şevket Süreyya Aydemir, Enver Paşa, Cilt III, s.348.

Были случаи, когда ряд армянских отрядов во главе с известными деятелями переходил границу и пополнял состав добровольческих соединений в России. А в разных уголках Анатолии создавались вооруженные отряды армян, которые вступали в бой как с правительственными войсками, так и с курдскими аширетами.

Видный лидер партии "Дашнакцутюн" и один из первых премьер-министров независимой Армянской республики Оганес Качазнуни в своих мемуарах подчеркивает, что эти события происходили вопреки решениям эрзрумского сьезда осенью 1914г. были сформированы добровольческие отряды из армян, которые воевали с турками. Но иначе и быть не могло, поскольку в течение четверти века армянское общество воспитывалось под воздействием этой психологии. Это душевное состояние требовало разрядки, так и произошло".* Османско-турецкие официальные инстанции к числу причин, приведших к геноциду армян, относят также и эти действия.

• Aktaran Kamuran Gürün, a.g.e., s.255.

Война усилила давление на армян. В вилайетах восточной Анатолии под предлогом сбора налогов и преследования дезертиров совершаются налеты на деревни, осуществляются грабежи и убийства локального характера. В этих акциях главная роль отводится состоящему из курдов полку "Гамидие" и организации "Тешкилят-ы махсусе", штаб которой уже находился в Эрзруме. В недалеком будущем они будут осуществлять массовую резню армян. В состав организации "Тешкилят-ы махсусе" входили, в основном, выпушенные из тюрем заключенные, а также мусульмане-беженцы с Балкан и Кавказа. Некоторые утверждают, что их специально обучали для осуществления геноцида: "Наиважнейшей задачей "Тешкилят-ы махсусе" было обеспечение выполнения закона о депортации, точнее активное участие в истреблении армян. С этой целью они проходили специальную подготовку под наблюдением военного министерства".* В первые же месяцы войны налеты, грабежи и убийства, осуществляемые подразделениями этой организации достигли таких масштабов, что губернаторы ряда вилайетов начали жаловаться на них и потребовали от правительства покончить с этими безобразиями.

• Ahmet Refik, Iki Komite Iki (Istanbul 1919)'dan aktaran Mete Tuncay, Cihat ve Tehcir, 1915-16 Yasilan, s.8, istanbul 1991.

Поражение турецкой армии под Сарыкамышем стало поворотным пунктом в антиармянской политике. Приказом от февраля 1915г. все военнослужащие армяне были обезоружены и из них были сформированы рабочие бригады-Используемые на строительстве дорог и перевозке грузов эти бригады либо погибали от голода или холода, либо были физически уничтожены. Вторая волна репрессий началась после известных событий в городе Ван. Согласно турецкой версии, в апреле 1915 г. в Ване вспыхнуло восстание местных армян, которые целый месяц оборонялись, пока в город не вошли русские войска. 24/25 апреля событие было использовано как предлог для многочисленных арестов среди армян Стамбула. Но во многих вилайетах аресты начались еше 19 апреля и продолжались до 19 мая. В ряде мест арестованных публично казнили для устрашения остальных. Все это служило единой цели: свести к минимуму сопротивление армянского населения против депортации. В это же время всех армян увольняли с государственной службы и запрещали им перемешаться внутри страны.

Вопрос об обезоруживании армянского населения был поставлен еще до начала войны. В этом особенно преуспели отряды "Тешкилят-ы махсусе". Как говорилось выше, под предлогом поисков оружия, сбора налогов и выявления дезертиров совершались беспрецедентные грабежи и убийства. Разоружение армянского населения и солдат, арест и казнь предводителей армянской общины - все это были предупредительные меры перед началом систематического уничтожения. Меры принимались не только в отношении армян. Уничтожению подлежали также те государственные чиновники, которые на местах не подчинялись решению о Депортации.*

• Сведения об убитых государственных служащих содержатся в следующих книгах: abidin Nesimi, Yillarin içinden, s.39-40, Istanbul; Der Prozebß Talat Pascha, Stenographischer Bericht, s.57-58, Berlin 1921; Dr. Johannes Lepsius, Der Todesgang des Armenischen Volkes, s.76, Potsdam 1919.

Официальное решение о депортации было принято 27 мая 1915г. и было опубликовано в "Resmi gazete" 1 июня 1915г. Однако выселение армян началось еще в марте. Например, начиная с 15 марта армянское население вилайетов Мараш и Адана под разнымй*предлогами было депортировано отчасти в Конью (центральная Анатолия), отчасти в "Устыню Дер-Зор в Ираке. Но самая массовая депортация и резня осуществлялись в восточных вилайетах, на землях которых, в случае поражения османского государства в войне, могло быть создано Армянское государство. Выселение армян из этих вилайетов началось в мае и завершилось в начале августа.

Форма и методы депортации и резни в разных районах проявлялись по-разному. В ряде мест население предупреждали за два часа, тогда как в других местах ему давали пятидневный срок. Но, как правило, эти сроки были фиктивны. Кое-где разрешали армянам брать с собой вещи, но были районы, где запрещалась продажа и покупка их имущества, и даже были случаи казни мусульман, осмелившихся купить у армян недвижимость. Об этом свидетельствует приказ командования Третьей полевой армии, по которому можно судить, что случаи вынесения смертных приговоров мусульманам, заключавшим сделки с армянами, наблюдались во многих районах. В одном из приказов говорилось: "Мусульманин, осмелившийся защитить армянина, будет казнен прямо перед своим домом, а его дом будет сожжен. Если он государственный служащий или военнослужащий, будет отдан под трибунал".* Те, кто захватили с собой драгоценности, лишь ускорили свою смерть. Бывало, конвоиры, на свой страх и риск, хоть и редко, но обеспечивали конвоируемых продуктами питания, но были и такие, что морили их голодом.

• Tarihi Muhakeme, a.g.e., Türkçeleştirılmişmetinden, s.14.

Как правило, мужское население уничтожалось еше до начала депортации. А там, где "чистка" заранее не была осуществлена, на первом же привале мужчин отделяли от женщин и детей и убивали, применяя самые различные меттоды. В избиениях, помимо членов "Тешкилят-ы махсусе и курдских аширетов, принимали также участие воинские формирования (особенно жандармерия) и гражданское население. Были случаи, когда гражданское население брало армян под свою защиту, но также были и случаи, когда жандармы были вынуждены защищать конвоируемых от нападений гражданского населения.

После того как в мае-июле была завершена депортация из восточных вилайетов, началось выселение армян из Западной Анатолии и Фракии. Можно предположить, что доберутся ли армяне живыми до места назначения или нет, зависело, в основном, от поведения местных правителей. Первым пунктом назначения был город Алеппо в Сирии. Добравшихся сюда живыми сосредотачивали в концентрационных лагерях. Выбраться живыми из этих лагерей смерти считалось чудом. Отсюда их отправляли по двум направлениям: в южную Сирию или восточную Месопотамию, т.е. в Арабскую пустыню... Это было равнозначно смерти. Созданные в пустыне концентрационные лагеря скорее всего должны были стать могилой (для армян). Как видно из приведенной картины, армян не только уничтожали собственноручно, но и создавали такие условия, при которых их косили голод, жажда и болезни. Один очевидец, побывавший в лагерях смерти в Арабской пустыне, очень метко заметил, что "здесь людей не убивают сразу, чтобы облегчить их страдания, а предпочитают их уничтожать медленной смертью. Это новое "достижение" цивилизации. Естественно, Резня менее законна, чем голодная смерть. Этим (турки) спасли" лицо цивилизации".* К концу 1916г. депортация была завершена.

• J. Lepsius, Deutschland und Armenien 1914-1918, Sammlung Diplomatischer Aktenstücke, s.486, Potsdam 1919.

Точное число людей, истребленных в период депортации, неизвестно. Известно лишь то, что перед войной на территории Османской империи проживало 2, 1 миллиона по данным Армянского патриаршества) и 1,3 миллиона (по турецким источникам) армян, а после депортации осталась лишь небольшая группа. Противоречивы и цифры о выживших армянах. Есть предположение, что 150-200 тысяч армян осталось в живых, пройдя тернистые пути депортации 200 тысяч вообще не были депортированы, а 250 тысяч нашли убежище в России. А число женщин и детей, отданных курдским семьям или похищенных ими, вообще невозможно установить. Иногда приводят цифру 200 тысяч, но это просто предположение. Итак, исходя из числа выживших, можно составить, хоть и приблизительно, представление о числе жертв геноцида. В 1919 г. на судебном процессе лидеров партии "Единение и прогресс" приводилась цифра 800.000. Лепсиус же говорит об 1 миллионе жертв. Данные остальных источников колеблются между цифрами 600.000 -1,5 миллиона.

Результат очевиден. Как говорил Талаат-паша во время беседы с представителем посольства Германии Форстом Гогенлохе-Лангенбургом 31 августа 1916 г., "La question armenienne n'existe plus" (Армянского вопроса больше не существует).*

• Johannes Lepsius, a.g.e., s.XXVI.

Дополнительная информация:

Источник: Танер Акчам «Турецкое национальное “Я” и Армянский Вопрос»

Предоставлено: Андрей Арешев Отсканировано: Андрей Арешев Распознавание: Андрей Арешев Корректирование: Андрей Арешев, Анна Вртанесян