Olay sonrasında olay anını gösteren güvenlik kamerası görüntülerinin savcılığın soruşturma dosyasına gizlilik kararı getirmesi nedeniyle kamuoyuyla paylaşılmaması eleştiriye tabi tutuldu.[17] Kavgada, olayın meydana geldiği kafenin güvenlik kamerası görüntülerinin bulunduğu hasarlı hard diski inceleyen Jandarma Kriminal Laboratuvarı görevlileri, bir sonuç elde edemedi.[8]
Nurullah Semo'nun davası[değiştir kaynağı değiştir]
İlk duruşma 26 Kasım 'te 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi'nde gerçekleşti. Çakıroğlu'nun ailesi avukat Hakan Doğru tarafından temsil edildi. Semo'yu temsil eden avukat Zeynep Sedef Özdoğan, iddianamesinde olayı kaydetmiş olduğu düşünülen kafedeki kameranın hard diskinin sağlam teslim edildiğini, ancak savcılıkta kırıldığını söyleyerek iddianamenin, Cumhuriyet Savcılığı'na iadesini, Nurullah Semo'nun de serbest bırakılmasını talep etti. Bu salonda gerginliğe yol açtı. Çakıroğlu'nun babası Fuat Mahir Çakıroğlu, eliyle izleyicilere sakin olması telkininde bulunup, "Tahrik ediyorlar beyler" dedi. Duruşma savcısının bu talebi kabul etmediğine yönelik açıklama yapması, salonda bulunanlarca alkışlandı. Mahkeme heyeti, iddianamenin iadesi talebini oybirliğiyle reddetti. Duruşmayı salonda MHP Grup Başkanvekili Oktay Vural, İstanbul Milletvekili Atilla Kaya, Ülkü Ocakları Genel Başkanı Olcay Kılavuz, MHP eski milletvekili Aslan Savaşan ile çok sayıda ülkücü kişi izledi.[18]
Semo, savunmasında hiçbir partiye ve gruba üye olmadığını, hiçbirinin kapısından içeriye girmediğini ayrıca iddianamede yer alan örgüte (PKK/KCK gençlik örgütlenmesİ YDG-H [Yurtsever Devrimci Gençlik-Hareketi]) bağlılığını da kabul etmediğini söyledi ve Çakıroğlu ailesine baş sağlığı diledi. Baba Fuat Mahir Çakıroğlu, bu ifade üzerine "Şerefsiz" diye bağırdı, ardından da "Benim oğlum milliyetçi Türk çocuğuydu. Fırat'ın yanına nasıl gideceksin? Bekliyorum yanına gideceğin günü. Oğlumdan ne istedin? Üç ay kalmıştı okulunu bitirmesine" dedi. Bu Fuat Mahir Çakıroğlu'nun salon dışına çıkartılmasına neden oldu. Semo, grubun başındaki Fırat Yılmaz Çakıroğlu ve arkasından gelen grubun, kendisine saldırdığını, sopalarla, demir çubuklarla ve delici aletlerle yaralandığı da ileri sürdü.[18]
Cinayetin sanığı Nurullah Semo, gün süren[19] yargılanma döneminden sonra "terör örgütü üyeliği" suçundan 15 yıl, "kasten öldürme" suçundan müebbet hapis cezasına çarptırıldı.[20] Diğer sanıklardan İsmail Bedir'e yaralama suçundan 2 yıl 7 ay 15 gün, Sezgin Yılmaz'a 3 yıl 7 gün hapis cezası verildi. Sanıklardan 29'u ise beraat etti.[21] Daha sonra "terör örgütü üyeliği" suçu kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozularak "devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozmak" suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çevrildi.[22]
Semo, Mart 'de tutuklu yargılandığı İzmir Kırıklar F Tipi Cezaevi’nden Bolu Cezaevi’ne nakledildi. Özgürlükçü Hukukçular Platformu Semo'nun sevk esnasında fiziksel şiddet ve çıplak aramaya maruz tutulduğunu iddia etti. Gazete Karınca'nın haberine göre yılında Semo 9 aydır tecritte tutulduğunu belirterek, kendisine sistematik işkence uygulandığını iddia etti. Kendisine fiziksel şiddet uygulandığını öne süren Semo, bir gardiyanın ölüm tehdidi ettiğini iddia etti. Bu iddialar ise avukatların ve tutuklu Semo’nun anlatımlarının gerçek olmadığı belirtilerek Bolu F Tipi Ceza İnfaz Kurumu yetkililerince reddedildi.[23]
Ege Üniversitesi'nde yılının şubat ayında ülkücü öğrenciler ile savcılık iddianamesinde 'PKK/KCK gençlik örgütlenmesi YDG-H Yurtsever (Devrimci Gençlik-Hareketi) üyeleri' olduğu belirtilen diğer öğrenci grubu arasında kavga çıktı. Kavgada bıçaklanan Ülkü Ocakları Ege Üniversitesi sorumlusu Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümü 4'üncü sınıf öğrencisi Fırat Yılmaz Çakıroğlu, yaşamını yitirdi.
Olayla ilgili açılan davada Nurullah Semo, 'Kasten öldürme' suçundan ağırlaştırılmış müebbet, 'Terör örgütü üyeliği' suçundan da 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nce bozularak Semo’ya bu kez ‘Terör örgütü üyeliği suçu yerine 'Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozmak' suçundan ceza verildi. Semo’ya yerel mahkemenin verdiği 15 yıl hapis cezası, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çevrildi.
İfade ve deliller ışığında Çakıroğlu'nun avukatları, olay sırasında C.B.'nin de Nurullah Semo’nun yanında olduğu gerekçesiyle mahkemeye müracaatta bulundu. Avukatların talebini haklı bulan 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi, C.B. hakkında soruşturma başlattı. Soruşturmanın ardından C.B. hakkında 'kasten öldürme' suçundan iddianame hazırlandı. İddianamede, C.B.’nin olay sırasında kavganın yaşandığı Ege Kafe'nin mutfak bölümünde olduğu belirtildi. Mutfağa önce giren Nurullah Semo'nun dolapların arasına saklandığı, C.B.'nin ise kenara yaslanıp dikilmeye başladığı, bu sırada arkadan gelen kalabalık grup içerisinde Fırat Yılmaz Çakıroğlu'nun da yer aldığı iddianamede kaydedildi.
İddianamede, Çakıroğlu'nun, mutfakta karşılaştığı Nurullah Semo'nun bıçak darbeleriyle yaralandığı belirtildi. İddianamede, olay sırasında, C.B. hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmiş olan Nurullah Semo'nun yanında durduğu ve kendisinden fiziksel olarak güçlü ve daha iri olan Fırat Yılmaz Çakıroğlu'na yönelik eylemini gerçekleştirmesi açısından Nurullah Semo'yu cesaretlendirip, olayı kolaylaştırdığı ifade edildi. C.B.'nin böylece üzerine atılı örgüt adına öldürme eylemine iştirak suçunu işlediğinin tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı da iddianamede vurgulandı.
Öldürülen Çakıroğlu'nun ailesinin avukatı Hakan Doğru, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusu dilekçesi vererek C.B. hakkında 'devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan' da dava açılması ve mevcut davayla birleştirilmesi talebinde bulundu. Mahkeme talebi kabul etti, her iki dosya birleştirildi.
Tutuksuz sanık C.B.’nin yargılanmasına bugün devam edildi. İzmir 18'inci Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki davaya tutuksuz sanık SEGBİS ile katılırken, Çakıroğlu'nun annesi Özlem Erdem ile babası Fuat Mahir Çakıroğlu'nun yanı sıra İzmir Ülkü Ocakları Başkanı Soner Erkan Yıldız, partililer ve avukatlar salonda hazır bulundu. Celsede ilk olarak Nurullah Semo’ya 'tanık' olarak söz verildi. Olay günü C.B.’nin yanında olup olmadığını bilmediğini söyleyen Semo, "Olay günü biz kafede dururken bir tane güvenlik görevlisi yanımıza gelip kaçmamızı söyledi. C.B.’yi hatırlamıyorum.
Kendimizi korumak için elimizde ne varsa attıktan sonra herkes canının peşine düşüp kaçmaya başladı. Ben de Ege Kafe’nin mutfak bölümüne kaçtım. Gittiğimde çalışanlar vardı. İçeriye karşı gruptan kişi girdikten sonra 15 kişi oldular. Beni bıçakladılar ve yere düştüm. Bir süre sonra kendimden geçmiştim. Sonra beni ambulansla götürdüler. Can havliyle mutfağa girdiğimde çalışanları gördüm ama C.B.’nin orada olup olmadığını bilmiyorum. Gelmiş de olabilir" dedi.
Semo’nun konuşmasının ardından müşteki avukatları, sanık C.B.’ye sorularını yöneltti. Müşteki avukatının olay günü telefon hattını değiştirdiğini sorması üzerine C.B., "Numaram herkeste vardı. Ben de kullanmak istemedim. Ben de can havliyle çıktım ve telefonumu kapatmak zorunda kaldım" diye konuştu.
Çakıroğlu’nun annesi Özlem Erdem de sanığa soru sordu. Erdem, "Sanık, vatan ve milletini sevdiğini söylüyor. Madem seviyordu neden Fırat'ın olayının ardından 6 ay içinde İstanbul’da PKK’ya ait bir hücre evinde yakalandı?" dedi. Sanık ise cevap olarak örgüt evinde yakalanmadığını belirtti.
TUTUKLAMA TALEBİ REDDEDİLDİ
Konuşmaların ardından iddia makamı, dosyanın tamamlandığını ve hazır olduğunu belirterek, mütalaasını okudu. Savcı, Fırat Çakıroğlu’nun Semo tarafından bıçak darbeleri sonucu yaralanıp hayatını kaybettiğinin, orada bulunan C.B.’nin Semo’yu engellemesi gerekirken aksine cesaretlendirdiğinin altını çizdi. Mütalaada, C.B.’nin PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olduğunun sabit olduğu, bu olayda da üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olduğuna vurgu yapıldı. Toplanan deliller ve alınan ifadeler ışığında savcı, C.B.’nin 'kasten öldürmeye yardım' suçundan 20 yıla kadar hapis ve 'devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma' suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti. Savcı, sanığın tutuklanması talebinde de bulundu.
Sanık avukatı, esas hakkında mütalaaya beyanda bulunmak için süre talep etti. Müşteki avukatları ise sanığın tutuklanması talebinde bulundu. Konuşmaların ardından ara karar açıklandı. Sanığın tutukluluk talebinin reddine karar veren heyet, beyan için süre talebini kabul ederek, duruşmayı 2 Aralık tarihine erteledi. (DHA)